首页 > 文献资料
-
减压融合内固定术联合椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄的效果分析
目的 探讨减压融合内固定术联合椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄的效果并作分析.方法 将自2013年11月—2015年11月期间收治100例退变性腰椎管狭窄患者纳入研究并以就诊单、双月分为两组.对照组仅接受椎间融合器治疗,研究组则应用减压融合内固定术联合椎间融合器治疗,并观察比较两组的治疗前、治疗3个月后、治疗2年后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI评分、椎间隙高度、Cobb角.结果 研究组治疗3个月后腿痛VAS评分、腿痛VAS评分、脊椎ODI评分分别为(2.50±1.50)分、(2.30±1.01)分、(4.05±2.15)分及治疗2年后腿痛VAS评分、腿痛VAS评分、脊椎ODI评分分别为(2.70±1.50)分、(2.30±1.40)分、(5.20±2.05)分,均低于对照组(P<0.05).研究组治疗3个月后椎间隙高度(7.10±1.55)mm、治疗2年后椎间隙高度(7.00±0.90)mm均低于对照组(P<0.05).研究组治疗3个月后Cobb角(10.25±2.20)°、治疗2年后Cobb角(10.35±2.35)°均与对照组差异无统计学意义(P>0.05).结论 退变性腰椎管狭窄患者应用减压融合内固定术联合椎间融合器治疗效果显著.
-
减压融合内固定术联合椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄的治疗效果观察
目的:分析退变性腰椎管狭窄采用减压融合内固定术联合椎间融合器治疗的临床疗效.方法:2015年1月～2017年6月于本院收治的退变性腰椎管狭窄患者中选取89例,随机分为两组,对照组患者单独采用椎间融合器进行治疗,观察组在对照组基础上联合采用减压融合内固定术进行治疗,对比两组患者手术前后疼痛情况、椎间隙高度以及Cobb角情况.结果:观察组术后1年腰痛、腿痛VAS评分、椎间隙高度与Cobb角分别为(2.15±0.62)分、(2.05±0.27)分、(7.89±0.62)mm、(10.25±3.12)?,均优于对照组的(3.56±1.52)分、(3.96±1.52)分、(5.26±1.52)mm、(14.59±3.56)?,组间差异有统计学意义,t=5.7531、8.6252、10.3663、6.3252、8.6257,P<0.05.结论:退变性腰椎管狭窄采用减压融合内固定术联合椎间融合器治疗的临床疗效显著.
-
羌活胜湿汤加味治疗腰椎管狭窄症14例
腰椎管狭窄是因原发或继发因素造成椎管结构异常,椎管腔内变窄,出现以间歇性跛行为主要特征的腰腿痛.笔者应用羌活胜湿汤加味治疗主要由于退变性腰椎管狭窄引起的腰腿痛14例,疗效显著.报告如下:
-
手术治疗退变性腰椎管狭窄的临床分析
目的 观察比较全椎板切除减压术和经椎板间隙潜行减压术治疗退变性腰椎管狭窄的临床效果.方法 回顾性分析72例行手术治疗退变性腰椎管狭窄的患者的临床资料,按手术方式分为全椎板切除减压术组(36例)和经椎板间隙潜行减压术组(36例);观察记录患者术中出血量、手术时间、术后并发症、疼痛情况,采用日本骨科协会评估治疗(japanese orthopaedic association,JOA)分数,对患者手术前及术后1年疼痛情况进行评估对比.结果 全椎板切除减压术组患者平均术中出血量为(235.27±69.65) ml,平均手术时间为(131.53±25.27)min,经椎板间隙潜行减压术组为(178.36±53.41) ml,(98.77±19.86)min,2组患者比较差异有统计学意义(t=3.8904,6.1157,P＜0.05).2组患者术前JOA评分差异无统计学意义(P＞0.05),术后1年JOA评分较术前均有明显改善(P＜0.05);经椎板间隙潜行减压术组患者术后1年JOA评分为(25.97 ±2.58)分,高于全椎板切除减压术组患者的(24.14 ±2.27)分(t=3.1951,P＜0.05).术后共有3例患者发生创口感染,其中全椎板切除减压术组2例,经椎板间隙潜行减压术组1例,未出现其他并发症,随访期间无再次手术患者.结论 2种手术方式均可取得较好的临床效果,相较之下经椎板间隙潜行减压术的治疗效果更优,临床可考虑在符合适应证的情况下优先选择此手术方法,但此次分析目前仍存在病例数较少的局限性,且仍需继续随访,观察远期有无并发症、后遗症等.
-
不同手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症患者的疗效对比
目的：研究比较不同的手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法应用前瞻性队列研究。选取2011年1月至2012年1月间入院诊治的退变性腰椎狭窄患者70例，根据其手术方法分为试验组（应用棘突劈开、单侧进入双侧减压的术式）和对照组（应用腰椎椎板切除、椎管减压术），每组35例。术后3 d测定2组患者的血肌酸激酶，观察并比较2组患者手术前后的疼痛情况。所有患者均术后随访6～24个月，术后6个月应用CT扫描评价2组患者的棘突愈合情况，并对比术前与后1次随访时多裂肌面积，并计算多裂肌萎缩率。结果试验组术中失血量（55？．8±10．9）ml，对照组为（73．3±10．4）ml；试验组手术时间为（59±22）min，对照组为（65±13）min。术后3 d试验组CPK值为（124±13．2）U／L，对照组为（232±21．5）U／L。末次随访试验组腰痛评分（1．0±0．6）分，对照组为（2．6±0．8）分。试验组劈开的棘突均全部愈合。术前2组患者的多裂肌面积无显著差异，术后两组患者多裂肌面积均有一定程度的萎缩。其中试验组多裂肌面积为（5．4±1．0）cm2，对照组为（5．1±1．2）cm2；试验组萎缩率为（6．4±1．1）％，对照组为（15．7±2．9）％。结论退变性腰椎管狭窄患者应用棘突劈开、单侧进入双侧减压的手术方式，可有效改善术后腰痛；术后棘突愈合情况良好；且多裂肌萎缩轻微，对多裂肌在椎板的附着点有良好的保护作用。
-
经皮椎间孔镜不同入路治疗退变性腰椎管狭窄症的早期疗效观察
目的 探讨经皮椎间孔镜不同入路治疗退变性腰椎管狭窄症的早期疗效.方法 选取本院行手术治疗的78例患者,分为单侧组(n=39)和双侧组(n=39).记录两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术前术后VAS评分和ODI指数,改良MacNab法评价术后3个月的疗效.结果 两组患者在手术时间、术中出血量及住院时间等比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率比较,具有统计学意义(χ2=4.216,P=0.04);两组患者术后VAS评分及ODI均较术前有明显改善(P<0.05),术后各时间点间VAS评分及ODI比较差异明显(P<0.05);两组患者VAS评分及ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后3个月MacNab疗效评价,单侧组优良率82.1％(32/39),双侧组优良率87.2％(34/39),两组比较差异不明显(χ2=0.394,P=0.53).结论 两种入路方式减压治疗DLSS患者早期均能有效改善神经压迫症状,双侧入路方式较单侧更安全.
-
退变性腰椎管狭窄Coflex装置内固定术后的中医特色护理
[目的]探讨退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)行Coflex装置内固定术后中医特色护理的体会.[方法]84例肾阳虚型DLSS患者行Coflex装置内固定术,术后患者被随机分为观察组(n=42)和对照组(n=42)两组,对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予中医特色护理,在术后第1d、第15d、第90d进行Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)及日本骨科协会评估治疗(Japanese orthopaedic association scores,JOA)评分,比较两组护理效果.[结果]两组患者术后第1d ODI及JOA评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05).观察组患者术后第15d、第90dODI评分及JOA评分明显优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).[结论]对DLSS术后患者在常规护理的基础上采取中医特色护理,能明显减轻症状,降低疼痛,巩固手术疗效,促进患者全面康复.
关键词： Coflex装置内固定 退变性腰椎管狭窄 中医特色护理 -
MIS-TLIF结合单侧入路双侧减压治疗退变性腰椎管狭窄的早期疗效
目的 评估微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)结合单侧入路双侧减压治疗退变性腰椎管狭窄的早期疗效. 方法 对32例退变性腰椎管狭窄患者采用MIS-TLIF结合单侧入路双侧减压治疗,记录手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症等情况;观察手术前后影像学变化;采用疼痛VAS评分和ODI评价患者腰腿痛及功能改善情况.末次随访时采用MacNab标准评价临床疗效.结果 患者均顺利完成手术,无硬膜撕裂及神经根损伤等并发症.手术时间 70~140(97.0±11.7)min,术中出血量 60~380(140.5±40.7)ml,术后住院时间3~6(4.6±1.4)d.32例均获得随访,时间9~18个月.患者术后CT检查显示椎管均得到有效扩大.所有患者术后临床症状明显改善或消失.术后3 d及末次随访时患者腰腿痛VAS评分和ODI均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05).末次随访时采用MacNab标准评价临床疗效:优18例,良12例,可2例,优良率93.8%.结论 MIS-TLIF结合单侧入路双侧减压治疗退变性腰椎管狭窄的早期疗效满意,中远期疗效有待进一步随访观察.
关键词： 退变性腰椎管狭窄 单侧入路双侧减压 微创经椎间孔椎体间融合术 -
1例腰椎管狭窄症6次手术治疗的经验教训
编者按:退变性腰椎管狭窄,其狭窄部位总是在椎间盘一椎间关节水平,构成椎管前壁的是椎间盘,若发生后突,狭窄引起的症状就会更加严重,本例7年先后6次手术,始获得良好疗效,其经验教训和注意事项等在本文中均已阐述.
-
后路减压植骨内固定术配合中药薰蒸治疗退变性腰椎管狭窄症疗效观察
目的:观察后路减压植骨内固定术配合中药薰蒸治疗退变性腰椎管狭窄症临床疗效.方法:共收治退变性腰椎管狭窄患者40例,均采用后路减压植骨内固定术联合中药薰蒸下腰部进行治疗,分别在治疗前、治疗后1周、治疗后3个月,采用视觉模拟评分法及日本骨科协会下腰痛评分法对患者进行临床疗效评定.结果:治疗后1周及3月,患者视觉模拟评分法及日本骨科协会下腰痛评分法评分较治疗前均明显改善,干预组改善程度较对照组更趋明显.治疗后1周及3个月,干预组临床疗效评价显示满意率达80%及85%,而对照组为70%及75%.结论:后路减压植骨内固定术配合中药薰蒸治疗退变性腰椎管狭窄临床疗效满意,能有效缓解腰腿痛症状,提高生活质量.
-
经皮椎板间脊柱内镜治疗退变性腰椎管狭窄症的短期临床观察
目的 探讨经皮椎板间入路使用脊柱内镜(Percutaneous Endoscopic Interlaminar Discectomy) 治疗腰椎管狭窄症的有效性及微创性.方法 选取2014年12 月—2016年2 月收治的120 例腰椎管狭窄症患者的临床资料进行回顾性分析.根据Nakai 疗效评定标准,评价术后3 个月的疗效;比较患者术前、术后第1 天、第3 天、第1 个月、第3 个月、第12 个月的疼痛VAS(Visual Analogue Scale) 评分、腰椎JOA 评分.结果 120 例患者均获得12 个月的随访.术后第1 天、第3 天,第1 个月、第3 个月、第12 个月的VAS 评分及腰椎JOA 评分均较术前有明显改善(P＜0. 05).本研究患者中1 位患者术后第一天出现双下肢无力,以患侧为甚,经相应处理后第7 天,肌力基本恢复正常,有3 例出现患肢麻痛或加重,经脱水及激素治疗3 天,症状基本缓解.随访期间无一例出现椎间感染及腰椎不稳等其他并发症.结论 腰椎经皮椎板间隙入路脊柱内镜技术对脊柱稳定性结构的破坏小,术后恢复快,是治疗腰椎管狭窄症的一种新的、有效、安全的微创手术方法,在临床中值得推广.
-
盘黄间隙减压治疗退变性腰椎管狭窄
我院采用盘黄间隙减压治疗退变性腰椎管狭窄患者146例,疗效明显,减压充分可靠,报告如下.
-
补阳还五汤治疗退变性腰椎管狭窄的效果观察
目的:探讨补阳还五汤治疗退变性腰椎管狭窄的效果.方法:将2015年12月至2017年12月期间我院接收的158例退变性腰椎管狭窄症患者随机分成治疗组98例,对照组60例,进而采取不同的治疗方式.结果:治疗组经过治疗之后VAS评分(1.14±0.55)分明显低于对照组治疗后的VAS评分(2.98±1.21)分,并且治疗组经过治疗后JOA评分(29.46±2.55)分明显高于对照组经过治疗后的JOA评分(25.98±3.21)分,两组患者的差异性具有统计学意义(P<0.05).结论:对退变性腰椎管狭窄症患者使用补阳还五汤进行治疗的治疗,促进了患者治疗效果的提升,值得临床推广.
-
椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的中期疗效观察
目的 探讨椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合(PLIF)在腰椎管狭窄合并腰椎失稳治疗中的应用及中期临床疗效.方法 回顾分析采用椎弓根螺钉加PLIF治疗退变性腰椎管狭窄合并腰椎失稳45例患者.41例均获得随访,平均64个月(48-75个月).随访采用Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)进行功能评分,以评价手术结果.结果 术前与术后ODI、VAS评分和终随访结果相比有明显差异,术后与终随访结果比较无显著差别.3例不融合,融合率达92.7%.末次随访优良率85.4%.无严重并发症发生.结论 椎弓根螺钉系统加PLIF是治疗腰椎管狭窄症伴有椎体不稳的有效、可靠的方法.
-
不同类型退变性腰椎管狭窄症的手术治疗
目的通过对不同类型退变性腰椎管狭窄症手术方法的选择,提高手术治疗的疗效.方法回顾性分析2001年9月～2004年1月收治退变性腰椎管狭窄症患者96例,其中男85例,女11例.年龄39～71岁,平均54岁.病程3个月～7年.根据患者临床症状、体征及脊髓造影检查,分为5组,A组:1个节段椎间管狭窄,39例,行椎板间开窗椎间管(侧隐窝、神经根管)潜行扩大术;B组:1个节段中央椎管狭窄,21例,行椎板间开窗椎间盘摘除,椎间管潜行扩大术;C组:1个节段退行性脊柱滑脱,18例,行两侧椎板间开窗减压潜行扩大椎管后椎弓根钉系统内固定(AF、RF等)并横突间、小关节间植骨;D组:2个以上节段混合型椎管狭窄,11例,行病变节段两侧开窗潜行扩大椎管,切除黄韧带,摘除椎间盘,松解神经根;E组:退行性脊柱侧突,7例,综合以上减压措施行椎弓根钉棒系统矫形内固定后外侧植骨.随访并评价其疗效.结果 96例患者获随访6～36个月,平均12.2个月,未出现手术并发症.JOA评分优85例、良9例、中1例、差1例; X线片复查无椎弓根钉误置、断钉、拔出等.结论退变性腰椎管狭窄症的治疗采取有限化手术、有效化减压原则可减少并发症,提高疗效.脊髓造影对退变性腰椎管狭窄症的手术方式选择有重要价值.
-
退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定的手术治疗
目的: 观察腰椎管减压、横突间或椎体间植骨脊柱融合和椎弓根螺钉内固定手术治疗退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定患者的效果.方法: 回顾性分析总结1997年3月～2004年2月31例退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定患者经椎管减压、横突间或椎体间植骨融合和椎弓根螺钉内固定术后临床症状改善和X线表现.结果: 术后平均随访2年7个月(6个月～5年),所有患者的症状有不同程度的改善;临床疗效:优23例,良5例,可4例,优良率为87.1%.结论: 腰椎管减压、横突间或椎体间植骨脊柱融合和椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定的疗效肯定,且应把恢复该节段的稳定作为重点.
-
颅骨钉网在腰椎管狭窄椎板减压术中的应用
退变性腰椎管狭窄是临床常见病,随着老龄化社会的到来,发病率呈上升趋势.后路椎板减压松解受压的硬膜囊及神经根是治疗该病常用的手术方式之一.全椎板切除后,椎管内结构暴露,易发生腰椎手术后综合征.我们自2005～2008年采用颅骨钉网系统重建椎管后壁治疗此类患者32 例,平均随访26.5个月,效果满意,现分析报告如下.
-
减压融合内固定术联合椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄的治疗效果
目的：探讨减压融合内固定术联合椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄的治疗效果。方法选择2012年1月至2012年6月我院100例退变性腰椎管狭窄患者进行研究,按是否减压融合内固定分为观察组和对照组。对照组50例患者行椎间融合器治疗；观察组50例患者在对照组基础上给予减压融合内固定术。比较2组患者治疗3个月以及2年腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、椎间隙高度、Cobb角、ODI评分的情况。结果治疗后3个月,观察组的腰痛的VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分均低于对照组,2组比较有统计学差异(P<0.05)。观察组的椎间隙高度高于对照组,2组比较有统计学差异(t=4.1100,P=0.0001)。治疗2年后,观察组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分仍低于对照组,2组比较有统计学差异(P<0.05)。观察组椎间隙高度仍高于对照组(P<0.05)。在Cobb角度上改善不是很明显。结论减压融合内固定术联合椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄效果良好,远期效果也很好,值得临床推广。
-
减压融合内固定术+椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄的效果及对ODI评分和VAS评分的影响研究
目的 治疗退变性腰椎管狭窄患者中应用减压融合内固定术+椎间融合器,研究减压融合内固定术+椎间融合器对ODI评分和VAS评分的影响.方法 选择退变性腰椎管狭窄60例患者,选取时间:2016年3月～2017年3月,行不同的治疗方式:减压融合内固定术+椎间融合器治疗、单一椎间融合器治疗,对应治疗组别名称:研究组、对照组.经数据软件分析ODI评分和VAS评分.结果 经数据软件分析研究组与对照组的ODI评分和VAS评分,数据指标差异具有统计学意义,P<0.05;其中,研究组的ODI评分和VAS评分分别为:4.02±2.03分、2.53±1.33分.结论 减压融合内固定术+椎间融合器治疗退变性腰椎管狭窄的效果显著.
