首页 > 文献资料
-
如何延缓耳朵的衰老
人到老年,机体各器官功能都会衰退,听觉器官也一样,会随着年龄的增长而渐趋老化.人到60岁左右,大约有30％的人会对高频的尖细声产生听力困难,到了80岁左右,50～70％的老人高频听力损失达到50～70分贝,那么如何延缓老年性耳聋的发生呢?积极参加社会活动,保持乐观向上、不急不躁的情绪.当人情绪激动或着急之后,可使人的肾上腺素分泌增加,使内耳小动脉血管发生痉挛,小血管内血流缓慢,导致血行障碍,内耳供氧不足导致突聋发生.
-
小儿听神经病跟踪6年报道一例
王某,女,1994年8月30日出生,自幼听力言语障碍,出生后6个月发现听力下降,对用力呼叫无反应,否认各种疾病史.剖腹产出生、个人史、家族史、母亲妊娠史均无异常.1岁2个月会走路,体格发育正常.耳科检查外耳、外耳道、鼓膜均正常.听力检查:1996年12月11日北京儿童医院检查ABR100dB(nHL)双耳无反应;1996年12月13日中国聋儿康复研究中心做ABR125dB(SPL)无反应,40HzAERP125dB有反应;行为测听检查250Hz70dB500Hz80dB 1 KHz85dB 2KHz90dB 4KHz95dB有反应,鼓声检查(+),DPOAE检查双耳正常.门诊医生进一步检查言语,对语言的理解优于表达,可听懂一些指令,初步考虑高频听力损失严重及单纯性言语发育迟缓.
-
瓶装饮料灌装噪声暴露与作业工人高频听力损失的关系
目的 探讨瓶装饮料灌装噪声暴露剂量与作业工人高频听力损失的关系.方法 选择郑州某饮料厂瓶装饮料灌装生产线接触噪声1年以上、无耳疾患病史的154名作业工人作为研究对象.采用个体声级计测量8h等效声级(LAeq 8h)及接触累积噪声暴露量(CNE),分析不同年龄、不同接噪工龄的作业工人高频听力损失发生率以及噪声暴露与高频听力损失之间的关系.结果 研究对象双耳高频听力损失发生率为20.78％.不同年龄段的双耳高频听力损失发生率差异无统计学意义(P＞0.05);不同接噪工龄的双耳高频听力损失发生率差异有统计学意义(P＜0.01).不同CNE组间作业工人的双耳高频听力损失发生率差异有统计学意义(P＜0.01).接触不同的LAeq 8h双耳高频听力损失发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 噪声接触水平和接噪工龄是瓶装饮料灌装作业工人听力损失的影响因素.
-
噪声所致高频听力损失的个体预测模型研究
目的 探讨噪声作业劳动者高频听力损失的影响因素,建立个体预测模型列线图,并验证其准确度.方法 2017年6-10月,对某市46家企业的822名噪声作业劳动者进行纯音听力测试和职业流行病学调查,并收集其岗位噪声强度检测数据;使用单因素筛选和多因素Logistic回归分析高频听力损失的影响因素,使用列线图建立个体预测模型.结果 822名噪声作业劳动者中,共检出166例(20.2％)高频听力损失,多因素Logistic回归分析显示年龄增加、男性、戴耳机时间增加、较少佩戴耳塞、岗位高噪声强度是高频听力损失的独立危险因素.列线图模型预测高频听力损失发生风险的一致性指数(C-index)为0.834 (95％ CI:0.748～0.903),预测能力曲线下面积为0.834 (95％ CI:0.799～0.869,P＜0.01).结论 年龄、性别、戴耳机时间、佩戴耳塞和岗位噪声强度为成都市噪声作业劳动者高频听力损失的独立影响因素;构建的个体预测模型图,可直观和准确的评价噪声作业劳动者高频听力损失的发生风险.
-
2005-2007年中山市50家企业噪声危害情况调查
目的 了解中山市2005-2007年度50家企业噪声危害的基本情况.方法 采用队列研究的方法对噪声危害企业进行连续3年的噪声危害职业卫生现场调查和对接噪工人进行纯音听力测试.结果 2005-2007年50家企业噪声监测点的合格率分别为3.9%、5.1%、5.6%.噪声监测其平均水平均超过GBZ 1-2002(工业企业设计卫生标准>,按照LD80-1995<噪声作业分级>,为噪声中度危害.连续3年的纯音听力测试显示3年的总体异常率(高频+语频)差异无统计学意义(P>0.05).但连续3年的语频异常率差异有统计学意义(x2=37.41,P<0.01),高频差异无统计学意义(x2=0.64,P>0.05).结论 随着接噪时间的延长,特别是接噪时间超过3年以上,语频听力损伤率逐渐增高.
-
2017年北京市顺义区职业性噪声聋监测
目的 了解北京市顺义区噪声危害现状,为职业性噪声聋的防治提供科学依据.方法 收集2017年北京市顺义区职业性噪声聋监测资料,包括噪声危害企业基本情况、职业病危害因素检测信息、噪声危害接触人群职业健康检查情况、职业病报告情况等,运用SPSS统计软件进行分析.结果 2017年共监测噪声危害企业334家,以小型、私有、制造业为主,噪声作业岗位超标率为13.9％;共收集噪声接触人群在岗期间职业健康检查个案资料3 354人,双耳高频听力损失检出率为14.8％,且检出率有随年龄增加而增高的趋势(P＜0.05);职业性噪声聋和疑似职业性噪声聋病例所在企业以大型制造业为主.结论 顺义区涉及噪声的企业多,接触人数基数大,涉及行业广,检测结果超标现象普遍存在,职业健康检查听力异常率较高,发现疑似职业性噪声聋、职业禁忌证多例,应重点监控,预防职业性噪声聋的发生.
-
噪声对铁路机车司机听力、血压和血糖的影响
目的 了解噪声对铁路机车司机听力、血压、血糖的影响.方法 对不同机车类型的司机进行流行病学调查,接噪水平采用HS-5670型积分声级计跟班测量机车内部噪声强度,对接噪机车司机进行职业健康检查.结果 工作场所中电力机车噪声强度为80.7～86.9[dB(A)],内燃机车噪声强度为84.2～106.1[dB(A)],两者比较,差异有统计学意义(P＜0.05).电力机车司机组高频听力损伤检出率为23.0％,听力损伤检出率为2.5％;内燃机车司机组高频听力损伤检出率为32.0％,听力损伤检出率为3.9％.电力机车司机组的高频听力损伤、听力损伤检出率明显低于内燃机车司机组(P＜0.05).电力机车司机组高血压检出率为5.8％,血糖偏高检出率为7.8％;内燃机车司机组高血压检出率为5.2％,血糖偏高检出率为4.5％.电力机车司机组的血糖偏高检出率高于内燃机车司机组(P＜0.01);高血压检出率两组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 随着铁路的发展,铁路机车司机接触的噪声强度将大大地降低,将有利于保护铁路机车司机的听力健康.
-
某地噪声作业劳动者上岗前健康检查结果及分析
了解杭州市拱墅区噪声作业人员上岗前健康状况,促进用人单位做好职业健康监护工作,保护劳动者健康.采用流行病学描述性研究方法,对2012年1-12月1 546名拟从事噪声作业人员进行上岗前职业健康检查.结果显示,有职业禁忌证者111人,占上岗前噪声作业人员的7.2％;高频听力损伤443人(除双耳高频平均听阈≥40 dB职业禁忌证者外),占上岗前噪声作业人员的28.7％.提示,该区噪声作业人员上岗前健康状况不容乐观,亟需采取措施对即将从事噪声作业人员进行听力保护,避免噪声聋的发生.
-
2015年常熟市噪声作业工人听力检测分析
对接触噪声作业工人进行听力测试,并对测试结果进行分析.根据 GB/T16403-1996《声学 测听方法 纯音气导和骨导听阈基本测听法》进行纯音听阈测定.结果显示,共完成体检12073人,其中高频检出异常为5785人,高频平均听阈≥40 dB的为989人.提示,企业规模越大,体检率越高,各项异常率越低;不同经济类型,体检率和异常率存在差异;接触噪声的工龄越长,其各项的异常率也越高.
-
hOGG1 Ser326Cys基因多态性与高频听力损失易感性关系的探讨
目的 探讨人8-羟基鸟嘌呤糖苷酶1(rs 1052133)的基因多态性(hOGG1 Ser326Cys)与高频听力损失易感性的关系.方法 采用病例-对照的研究方法,根据《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ49-2007),病例组为电测听双耳高频平均听阈≥40 dB的工人,对照组为年龄和性别与病例匹配且电测听双耳高频平均听阈＜40 dB的同岗位轮班工人,基因型的测定采用Taqman探针法.结果 通过分析发现hOGG1 Cys/Cys基因型可能是高频听力损失的危险因素(调整OR=2.82,95％CI=1.38～5.77),分层分析发现hOGG1Cys/Cys基因型与噪声作业工龄(＜15年)、噪声暴露水平[＜85 dB(A)]和吸烟等危险因素结合后,危险性可能增加(OR值变大).结论 hOGG1 Cys/Cys基因型可能是汉族人群高频听力损失的危险因素之一.
-
三种遗传性耳聋基因交互作用与高频听力损失易感性的关系
目的 探讨EYA4基因、粒状头样2(grainyhead-like-2,GRHL2)基因和原钙黏蛋白15 (protocadherin 15,PCDH15)基因的交互作用与噪声性高频听力损失(noise-induced high-frequency heating loss,NIHL)之间的关系.方法 将双耳高频平均听阈≥40 dB (A)的343名噪声作业工人作为观察组;按匹配标准,选择双耳高频平均听阈及平均语频均＜25 dB (A)的343名噪声作业工人作为对照组.应用条件Logistic回归方法探讨基因单个位点与NIHL易感性之间的关系,应用广义多因子降维法(generalized muhiple dimensionality reduction,GMDR)分析基因一基因之间交互作用对NIHL易感性的作用.结果 在校正吸烟、饮酒、高血压和身高因素后,EYA4基因rs3813346位点在共显性、显性和隐性遗传模型下与NIHL关联(P值分别为0.012、0.024和0.043);GRHL2基因rs3735715位点在共显性和显性遗传模型下与NIHL关联(P值分别为0.047和0.046).PCDH 15基因rs11004085 CT基因型与TT基因型相比,发生NIHL的风险增加.EYA4基因的rs3813346、rs9321402和GRHL2基因rs3735715间的交互作用可能与NIHL之间存在关联(P=0.012),交叉验证一致性和预测准确率均为高,分别为10/10和54.47％.结论 EYA4基因和GRHL2基因可能通过独立和/或交互作用与NIHL易感性之间发生关联.
-
职业性噪声暴露对新入职青年工人听力及心血管系统的影响
[目的]调查职业性噪声暴露对新入职青年工人的听力、血压及心电图的影响,探讨青年工人初次职业噪声暴露的职业健康风险. [方法]以南京市职业健康体检机构2011年至2013年进行职业健康体格检查合格的367名新入职青年职工为研究对象,跟踪分析该职业人群入职前和入职后2年内,先后3次职业健康体检的噪声性听力损失(noiseinduced hearing loss,NIHL)、血压和心电图变化. [结果]青年工人噪声作业1年双耳高频平均听阈损失[＞25dB(A)]的检出率为4.63％,噪声暴露2年内双耳高频听力损失检出为3.77％;入职1年后听力筛查检出3名噪声敏感工人[高频段任一频率,任一耳≥65dB(A)].工人入职1年收缩压出现显著性上升,且男性工人连续两年收缩压呈上升趋势;女性工人噪声作业1年高血压现患率上升.男性工人入职1年后心电图检查发现,心律不齐和其他异常心电图(束支传导阻滞、ST-T段改变等)检出率显著上升. [结论]职业性噪声暴露可能对新入职青年工人的听力损失和心血管系统有一定影响.噪声暴露第1年,青工听力损失检出率较高,可能与易感人群有关.
-
高频听力损失劳动者焦虑情绪及其影响因素
[目的]探讨高频听力损失劳动者焦虑情绪及其影响因素,为心理干预提供参考. [方法]采用焦虑自评量表(SAS)对108例高频听力损失劳动者(高频听力损失组)进行测试,并与110例听力正常的接噪劳动者(听力正常组)进行比较. [结果]高频听力损失组SAS评分、双耳高频平均听阈和焦虑情绪发生率均高于听力正常组,两组比较差异有统计学意义(t=3.242,t=4.694,x2=5.893,均P＜0.05);非条件logistic多因素回归分析显示,听力损失的相关因素是双耳高频平均听阈增高及接噪工龄较长. [结论]高频听力损失劳动者较易产生焦虑情绪,应关注该人群的心理健康问题.
-
噪声对作业工人高频听力损失及血清转氨酶的影响
[目的]探讨油田作业工人噪声对高频听力损失患病率和血清谷草转氨酶、谷丙转氨酶以及谷氨酰转肽酶的影响. [方法]采用横断面流行病学研究方法,对716名噪声作业工人和133名非噪声作业人员进行健康检查和听力测试,比较两组高频听力损失率,并检测其血清转氨酶进行比较. [结果]噪声组高频听力损失率30.73％(标化30.98％),明显高于非噪声组的23.31％(标化22.61％),差异有统计学意义(x2=6.347,P=0.012).噪声组中随年龄的增长高频听力损失率有增高的趋势(趋势x2=4.917,P=0.027).接触噪声工龄越长,高频听力损失率越高(趋势x2=66.241,P=0.000).噪声组谷草转氨酶、谷丙转氨酶与谷氨酰转肽酶均明显高于非噪声组(分别为t=3.185,P=0.002；t=2.907,P=0.004; t=2.801,P=0.006). [结论]长期噪声作业可引起听力损失,且噪声能引起体内谷草转氨酶、谷丙转氨酶与谷氨酰转肽酶活性改变.
-
某轮胎制造厂噪声作业人员高频听力损失分析
[目的]了解某轮胎制造厂953名噪声作业人员的高频听力损失状况,并分析其影响因素.[方法]采用logistic回归分析,对2017年天津市某轮胎制造厂953名噪声作业人员的职业健康检查结果及该企业工作场所噪声检测数据进行分析.[结果]该轮胎制造厂噪声声级82.0～91.2 d B(A).作业人员高频听力损失检出率10.49％.logistic回归结果表明,相比男性、噪声低暴露程度员工,女性、高暴露程度员工发生高频听力损失的OR估计值分别为0.304(95％CI:0.108～0.854)、2.175(95％CI:1.220～3.878),年龄、接噪工龄每增加一个等级,发生高频听力损失的OR估计值分别为1.963(95％CI:1.388～2.775)、1.549(95％CI:1.043～2.300).[结论]该厂噪声危害较严重.噪声暴露是接触噪声作业人员高频听力损失的主要影响因素,应当引起重视;应采取综合预防措施,预防职业病的发生.
-
某汽车制造厂噪声作业工人职业健康调查
[目的]调查和分析噪声作业工人职业健康状况,为噪声作业工人职业卫生管理提供科学依据.[方法]选取某汽车制造厂662名噪声作业工人为研究对象,对其进行问卷调查、职业健康体检,调查噪声作业工人噪声声级、年龄、工龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟、饮酒和戴耳机听音乐的频率等指标,分析在听力检测结果、类神经症检出情况以及血压检查结果方面,不同工人间是否存在差异性.[结果]662名噪声作业工人个体噪声声级为80.1~102.0 dB(A),均值为(84.1±2.5)dB(A).高频听力损失检出率为20.2%,类神经征阳性率为32.6%,血压异常率为60.9%.听力正常组接触噪声声级低于高频听力损失组,类神经症阳性组接触噪声声级大于类神经症阴性组,且差异有统计学意义(P<0.01或0.05).不同年龄、接噪工龄、BMI,以及戴耳机听音乐频率不同的接噪工人高频听力损失检出率不同(P<0.01或0.05),且随着接噪工人年龄的增长、工龄的增加、BMI的升高,以及戴耳机听音乐频率的增多,有升高的趋势(P<0.01或0.05).不同年龄、接噪工龄以及戴耳机听音乐频率不同的工人类神经症的阳性率不同(P<0.01或0.05),且有随着接噪工人年龄的增加、工龄的增加,有升高的趋势(P<0.01).不同年龄、接噪工龄和BMI的工人血压异常率不同(P<0.01或0.05),且随着BMI的降低、年龄的升高以及接噪工龄的增加,接噪工人血压异常率存在下降的趋势(P<0.01).[结论]该企业噪声作业工人职业健康状况不容乐观.企业应当加强噪声作业工人职业卫生管理,保护工人生命健康.
-
某人造宝石厂噪声作业工人高频听力损失状况分析
目的 了解人造宝石加工行业噪声作业工人高频听力损失状况,为采取有效的防护、整改措施及作业人员的健康监护提供依据.方法 对某宝石厂磨钻、园磨及熔炉车间作业环境进行卫生学调查,测量车间环境噪声水平.选890例接触噪声人员作噪声组,并选160例非接触噪声人员作对照组.用常规方法 测量每个工人的左右耳气导听阈,按GBZ49-2002标准对听阈作年龄和性别修正,并诊断是否为高频听力损失,比较两组工人听力状况.结果 作业现场共测86个噪声点,其中有82个点超过国家卫生标准,超标率为95.35%;噪声强度为70.1～98.6dB(A),平均(89.2±2.8)dB(A);噪声组人员高频听力损失罹患率为34.3%,明显高于对照组(12.5%)(P＜0.01),且噪声组随接噪工龄增长有增高趋势,工龄5年以上的高频听力损失明显增高.结论 提示人造宝石加工行业高强度噪声引起作业人员高频听力损失.
-
非稳态噪声与作业工人高频听力损失的剂量－反应关系研究
目的：研究非稳态噪声作业工人的听力损失发生状况以及影响因素。方法采用横断面研究方法，以接触非稳态噪声≥1年的无耳病史的571名男性工人为研究对象，采用问卷调查噪声接触史、吸烟与饮酒等情况。对噪声接触者测定500、1000、2000、3000、4000和6000 Hz 6个频段的听阈，并进行作业环境8 h 等效声级检测，分析影响听力损失的因素。结果非稳态噪声作业工人双耳高频听力损失的患病率为52．54％，单耳高频听力损失患病率为71．98％（按人数计）。不同的现场噪声8 h 等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量者之间听力损失的患病率差异均有统计学意义（P 均＜0．01）。8 h 等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量与高频听力损失的危险性存在剂量－反应关系（P 均＜0．01）。结论非稳态噪声接触对作业工人高频听力造成损害，具有剂量－反应关系。
-
天津市职业性噪声暴露人群健康状况及其影响因素
目的 了解天津市职业性噪声暴露人群健康状况,分析其影响因素,为指导和实施干预措施提供科学依据.方法 采用,检验和Logistic回归分析对天津市11 643名职业性噪声暴露人群健康资料及所在288家企业工作场所噪声监测数据进行分析.结果 天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失检出率33.81％,高血压检出率19.81％,心电图异常检出率12.11％,男性高频听力损失明显高于女性.高噪声暴露组工人高频听力损失检出率、女性工人心电图异常率均高于低暴露组(P＜0.05);随噪声接触工龄延长,高频听力损失检出率增加(P＜0.05).Logistic回归结果表明,年龄增加、工龄延长和高噪声暴露均为高频听力损失的独立危险因素(OR＞1.00,P＜0.05);高噪声暴露情况下作业工人高频听力损失率增加42.00％(男性)和29.00％(女性),工龄每增加5年作业工人听力损失率增加23.00％(男性)和147.00％(女).此外,高噪声暴露可增加男性高血压和女性心电图异常的发病风险(OR＞1.00,P＜0.05).结论 天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失较为严重,高噪声暴露是高频听力损失、男性高血压发病和女性心电图异常的危险因素,应当引起重视,采取积极措施,预防疾病的发生.
-
大学生听力损失现状的流行病学调查
目的:通过调查大学生听力损失现状、噪声暴露水平及听觉行为习惯,获得听力损失的患病率,探讨听力损失的危险因素,为有针对性的开展听力损失的预防、耳保健和听力保健宣教提供研究证据.方法:以目的抽样的方式,抽取某大学642例新生为研究对象.研究中对全部受试者逐一进行纯音听力测试,并采用噪声暴露水平调查量表进行评估.结果:①WHO/PDH97.3推荐的听力损失诊断标准,高频听力损失诊断标准,以及噪声引起的听力阈值改变标准下,听力损失患病率分别为0.36％、20.91％和6.73％.②多元Logistic回归对高频听力损失的危险因素分析显示,交通噪声中暴露和耳部感染史可能是高频听力损失发生的危险因素.结论:大学生高频听力损失患病率较高,交通噪声和耳部感染是引起听力损失的危险因素,大学生听力损失预防值得关注.
