首页 > 文献资料
-
不同年龄段肱骨近端C2型骨折应用不同钢板治疗的临床分析
目的 探讨不同钢板治疗不同年龄段肱骨近端C2型骨折的疗效.方法 选择我院96例肱骨近端C2型骨折患者,作为观察组,选择锁定钢板固定,选择同期96例肱骨近端C2型骨折患者作对照组,选择T型钢板固定治疗,术后随访,观察比较两种钢板疗法对各年龄段患者的疗效.结果 观察组中青、中年段的骨折愈合率略好于对照组患者的青、中年段,差异比较不显著(P＞0.05),观察组老龄段的骨折愈合率显著好于对照组,差异显著(P＜0.05)；观察组中老年段的Neer评分显著好于对照组,差异显著(P＜0.05),观察组青年段Neer评分略好于对照组,差异不显著(P＞0.05).结论 锁定钢板适合治疗不同年龄段的肱骨近端C2型骨折,效果明显,值得临床借鉴推广.
-
小腿骨折钢板内固定81例分析
自1990年5月至2000年5月,我科对具有手术指征的小腿骨折采用普通钢板或加压钢板于胫骨外侧固定治疗,结果分析发现应用普通钢板者均有不同程度的断端间隙存在,而加压钢板无此现象,故总结如下.
-
三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效比较
肱骨干骨折是临床上常见的骨折,约占全身骨折的2.5%.大多需要手术治疗,随着内固定技术的提高,越来越多的患者倾向于手术治疗.其中髓内钉、普通钢板与锁定加压接定板治疗已是骨折治疗的主体[1].我院采用上述三种方法治疗90例肱骨干骨折患者,取得了不同的效果,现报告如下.
-
经皮微创钢板内固定技术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床分析
目的 评价并比较应用经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与常规切口普通钢板治疗胫骨骨折两种方法 的临床疗效.方法 对95例胫骨骨折患者分观察组(为微刨经皮钢板)与对照组(普通钢板)两种方法 治疗,对比分析其术中及术后的一般情况,并对其各项指标进行统计学比较.结果 两组患者的切口大小、出血量、住院时间、骨折愈合时间比较,差异有统计学意义(P<0.01),但两组间手术时间和术后功能评价差异无统计学意义(P>0.05).结论 MIPPO技术创伤小,并发症少,骨折愈合率高,是治疗胫骨骨折的有效方法.
-
普通钢板与锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎骨折的疗效比较
目的:观察并比较普通钢板与锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎骨折的疗效.方法:将50例桡骨远端粉碎性骨折老年患者,随机分为两组,普通钢板组20例采用普通钢板固定治疗,锁定钢板组30例采用锁定钢板固定治疗,比较两组的临床疗效,对不同钢板的固定效果进行评估.
-
浅析肱骨近端锁定钢板与普通钢板在老年肱骨外科颈骨折治疗中的应用
目的：分析并探讨肱骨近端锁定钢板与普通钢板在老年肱骨外科颈骨折治疗中的临床疗效。方法：将2012年6月到2015年4月期间在我院治疗老年肱骨外科颈骨折的60例患者作为研究对象，将其随机均分为观察组和对照组，每组30例。观察组患者使用锁定加压钢板进行治疗，对照组患者使用普通加压钢板进行治疗，治疗结束后比较两组的临床疗效。结果：比较两组患者的一般情况、早骨痂形成时间及骨折临床痊愈时间，两组相比无显著性差异，p＞0.05，不具有统计学意义。治疗结束后比较两组患者肢体上的早载重时间，观察组的效果显著优于对照组；比较两组的优良率，观察组显著优于对照组，差异均具有显著性，P<0.05，具有统计学意义。结论：肱骨近端锁定钢板在老年肱骨外科颈骨折治疗中有显著效果，可在临床应用中优先选择。
-
微型锁定钢板与普通钢板内固定在掌指骨骨干骨折中的疗效比较
目的 观察掌指骨骨干骨折采用微型锁定钢板与普通钢板内固定术的临床疗效.方法 2015年8月-2016年12月,对62例掌指骨骨干骨折患者按随机数字表法分为观察组和对照组,各31例.观察组采用微型锁定钢板内固定术,对照组采用普通钢板内固定术,比较两组患者手术时间、临床愈合时间及并发症发生率,并采用中华医学会手外科学分会制定的上肢部分功能评定标准对手部功能进行评分.结果 两组患者在手术时间、骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,观察组手部功能评分优良率为93.55％(29/31),对照组手部功能评分优良率为74.19％(23/31),比较差异具有统计学意义(χ2=4.292,P<0.05);观察组术后并发症发生率为3.22％(1/31),对照组并发症发生率为19.35％(6/31),比较差异具有统计学意义(χ2=4.026,P<0.05).结论 微型锁定钢板相比于普通钢板内固定在治疗掌指骨骨干骨折中疗效显著,手部功能恢复良好,并发症少,具有较高的临床价值,但由于价格昂贵,在简单掌指骨骨干骨折中仍不作为常规推荐使用.
-
中西医结合治疗骨折内固定术后感染37例
1998年1月～2007年4月,我们用中西医结合方法治疗骨折内固定术后感染37例,效果较好,总结如下.1 临床资料37例中,男25例,女12例;年龄小9岁,大65岁,平均36岁;骨折部位为胫骨25例,跟骨2例,尺桡骨5例,髌骨3例,锁骨2例.内固定物用普通钢板镙钉12例,角翼钢板5例,加压钢板12例,其他8例;合并糖尿病3例,合并乙型肝炎7例,肝功异常2例;切口(创口)感染13例,创面或切口感染伴皮瓣坏死10例,内固定物外露5例,合并骨髓炎9例.
-
前路L形锁定钢板治疗Pillon骨折34例疗效观察
目的 探讨前路L形锁定钢板治疗胫骨远端Pillon骨折的临床效果.方法 将34例胫骨远端Pillon骨折患者随机分为观察组和对照组.观察组20例予前路L形锁定钢板治疗,对照组14例予普通钢板治疗,比较两组治疗后的临床效果和并发症情况.结果 对照组的优良率为81.3％,并发症的发生率为31.0％;观察组优良率为97.2％,并发症发生率为8.3％;两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板治疗胫骨远端Pillon骨折临床效果优良,愈合快,固定牢固,关节炎等并发症发生率低.
-
解剖锁定钢板与普通钢板固定治疗跟骨骨折疗效分析
目的 探讨解剖锁定钢板与普通钢板固定治疗跟骨骨折(CF)的临床疗效.方法 选取辽宁中医药大学附属第四医院骨科自2015年4月至2017年4月收治的134例CF患者为研究对象.根据随机数字表法将患者分为A、B两组,每组各67例.A组予以普通钢板固定手术治疗,B组予以解剖锁定钢板固定手术治疗.比较两组患者手术相关指标、跟骨结节关节角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissane角)、临床疗效及并发症发生率.结果 B组患者术中出血量低于A组,手术时间、住院时间、骨折愈合时间以及完全负重时间均短于A组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术后1年Bohler角、Gissane角均显著大于术前(P<0.05).B组术后1年Bohler角、Gissane角显著大于A组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).B组优良率为91.0％(61/67),显著高于A组的74.6％(50/67),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).B组并发症发生率为7.5％(5/67),明显低于A组的19.4％(13/67),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 解剖锁定钢板治疗CF所需的手术时间较短,且术中出血量较少,可以加速骨折愈合及足功能恢复,其临床疗效和安全性均优于普通钢板治疗.
-
对比分析经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨的效果
目的:分析胫骨骨折采用经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗的临床疗效.方法:2014年1月～2017年5月,于我院收治的胫骨骨折患者中选取100例,随机分为两组,对照组行普通钢板治疗,观察组行经皮微创钢板内固定术治疗,对比两组临床疗效、恢复情况.结果:观察组患者经治疗,优良率为98％,高于对照组的80％,组间差异明显,X2=12.6326,P<0.05.结论:胫骨骨折采用经皮微创钢板内固定术治疗的临床疗效较普通钢板治疗的临床疗效更加显著,值得推广.
关键词： 胫骨骨折 经皮微创钢板内固定术 普通钢板 临床疗效 -
普通钢板与小切口复位带锁髓内针治疗股骨干骨折疗效分析
目的 普通钢板与小切口复位带锁髓内针手术治疗股骨干骨折的疗效分析.方法 把具有可比性的两组股骨干骨折分别采用普通钢板螺丝钉固定和小切口复位带锁髓内针固定,比较两组治疗结果.结果 46例用普通钢板治疗的股骨干骨折,优良率80.6％.44例采用小切口复位带锁髓内针治疗的股骨干骨折,优良率90.3％.两者优良率比较P＜0.05有显著差异性.结论 小切口复位带锁髓内针固定局部损伤小,属于中心固定,其生物力学特性更适合股骨骨折愈合需要,成功率高,疗效明显优于普通钢板.
-
普通钢板与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效对比
目的：评价普通钢板与锁定钢板在老年肱骨近端骨折中的应用疗效。方法研究对象取80例笔者医院自2015年1月份到2015年12月份收治的老年肱骨近端骨折患者。随机性分组，设为对照组（n ＝40）和实验组（n ＝40）。对照组予以普通钢板治疗，实验组予以锁定钢板治疗。汇总患者的治疗情况，并予以比较。结果实验组的手术时间比对照组短，术中出血量比对照组少，数据的比较满足 P ＜0．05；实验组的骨折愈合时间比对照组短，Neer 肩关节分值比对照组高，数据的比较满足 P ＜0．05。结论应用锁定钢板对老年肱骨近端骨折进行治疗，相比普通钢板治疗，其安全性更好，且创伤性小，患者术后恢复快。
-
锁定加压钢板(LCP)与普通钢板手术治疗胫骨平台骨折方法比较
目的:通过回顾性分析胫骨平台骨折的手术效果,比较锁定加压钢板与普通钢板在治疗胫骨平台骨折的疗效.探讨锁定加压钢板与普通钢板这两种内固定器材如何选择及疗效.方法:自2008.10-2012.10我们分别采用锁定加压钢板(A组)、普通钢板(B组)内固定治疗两组共141例胫骨平台骨折患者.通过手术时间、切口长度、X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等,分析两种内固定方式的疗效,以及如何根据骨折类型选择适合内固定器材.结果:A组和B组手术时间、切口长度、X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等方面有统计学意义(P＜0.05),与B组相比较,A组手术时间少、切口长度小、术中出血量少、骨折临床愈合时间短、术后并发症少、术后功能恢复好,但X线暴露次数增加.结论:锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨平台骨折提供了良好的复位固定、可靠的固定维持、以及较少破坏骨折周围血供、可早期功能锻炼等优点,可作为一种有效的微创内固定方法,有良好的临床效果.
-
锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的有效性评估及研究
目的:分析锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的有效性评估及研究.方法:2013年11月至2015年12月间,我院将68例老年肱骨近端骨折患者通过电脑随机分组的方式,分为治疗组和常规组,每组患者均为34例.常规组采用普通钢板治疗,而治疗组给予锁定钢板治疗.对比分析两组患者术后1个月、3个月以及1年的关节疼痛评分情况和相关并发症.结果:经过不同的治疗后,治疗组患者1个月、3个月Neer评分优于常规组(P<0.05)差异具备统计学意义,1年后两组患者的Neer评分无明显差异(P>0.05).结论:在对老年肱骨近端骨折患者进行治疗期间,运用锁定钢板治疗能够起到良好的治疗效果,对患者的血运破坏较小,易于患者骨折的尽快愈合,取得令人满意的治疗效果.
-
研究解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异
目的 研究解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异.方法 从该院2017年1月—2018年7月接收的跟骨骨折患者中,抽取116例,随机将其分为对照组与观察组,均58例.对照组采用普通钢板治疗跟骨骨折,观察组此阿勇解剖锁定钢板治疗,观察两组患者治疗后Gissane角、Bohler角恢复情况、不良事件发生情况和手术基本情况.结果 术后两组Gissane角、Bohler角均有所改变,观察组Gissane角、Bohler角在正常范围内,但对照组Gissane角、Bohler角均明显超过正常范围,观察组患者Gissane角、Bohler角恢复情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);不良事件发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组手术时间、术中出血量等差异无统计学意义(P>0.05).结论 在跟骨骨折治疗中采用解剖锁定钢板或普通钢板手术时间、术中出血量等不会发生显著的变化,但应用解剖锁定钢板能够有效促进患者Gissane角、Bohler角恢复,降低术后不良事件的发生,促进预后.
-
锁定钢板系统在四肢骨折中的应用
目的:探讨在四肢骨折中锁定钢板系统的应用效果.方法:选取2015年5月-2017年5月在医院接受治疗的90例四肢骨折患者作为此次研究对象,入选患者随机均分为两组,对照组患者应用普通钢板治疗,研究患者应用锁定钢板治疗,对比两组患者的治疗效果.结果:研究组治疗优良率明显高于对照组;术后并发症发生率低于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在四肢骨折中锁定钢板系统取得良好临床疗效,且具有高安全性,值得临床推广.
-
肱骨近端骨折患者采用锁定钢板和普通钢板治疗的临床效果对比
目的：分析肱骨近端骨折患者采用锁定钢板和普通钢板治疗的临床效果，以为临床治疗提供更好的方法。方法：选取我院收治的70例肱骨近端骨折病患的临床资料，收治时段在2013年1月-2016年6月间；按照随机抽签法分为观察组、常规组各35例；常规组实施普通钢板治疗，观察组给予锁定钢板治疗，对比两组治疗的效果。结果：观察组的临床疗效（97.2%）、并发症发生率（8.5%）、Neer 评分（93.5±5.4分）均显著优于常规组（71.4%）、（25.7%）、（78.3±4.1分）结论：锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者的效果与普通钢板治疗方法相比较为显著，值得在临床上推广。
-
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异研究
目的:针对患有跟骨骨折的患者,在本院采用解剖锁定钢板与普通钢板治疗以后,对其治疗效果进行分析,并分析其差异.方法:在本院(2017.2.1-2018.9.1)期间,对患有跟骨骨折的患者中随机挑选60例,把其中的30例患者列为对比组,对患者进行普通钢板治疗,剩下的30例患者列为观察组,对患者进行解剖锁定钢板治疗,对比两组患者的治疗效果.结果:观察组患者的各项数据均要优于对比组(p<0.05).结论:针对患有跟骨骨折的患者,在本院采用解剖锁定钢板治疗以后,能够有效的提高患者的治疗效率,使患者早日恢复健康.
