首页 > 文献资料
-
普通钢板与普通梅花型髓内针治疗胫骨干骨折疗效对比分析
目的:对比分析普通钢板和普通梅花型髓内针手术治疗胫骨干骨折的疗效,为临床选择一个更好的治疗胫骨干骨折的方法.方法:把具有可比性的2组胫骨骨折分别采用普通钢板螺丝钉固定和普通梅花型髓内针固定,比较2组治疗结果.结果:48例用普通钢板治疗的胫骨骨折,优良率64.6%.46例采用梅花型髓内针治疗的胫骨干骨折,优良率91.3%.2者优良率比较(U=3.31 P＜0.01)有非常显著差异性.结论:普通钢板内固定术破坏了骨折端血运,存在应力遮挡和应力集中,失败率高.而普通梅花型髓内针固定损伤小,其生物力学特性更适合胫骨骨折愈合需要,成功率高.普通梅花型髓内针固定胫骨骨折明显优于普通钢板.
-
自制角钢板治疗肱骨外科颈骨折
自1991年5月～2002年3月,作者以传统普通钢板为原材料制做成角钢板,用于治疗手法复位失败的肱骨外科颈骨折,取得了满意的效果,报告如下.
-
股骨骨折内固定术失败的原因分析
回顾性分析1999～2006年原因收治的53例股骨骨折内固定术失败的原因及预防措施.资料分析:本组男37例,女16例;平均年龄36.7岁.右侧31例,左侧22例.骨折类型:粉碎性34例,斜形10例,螺旋形6例,横形3例.骨折部位:上段19例,中段13例,下段21例.受伤原因:车祸伤41例,坠落伤5例,撞击伤7例.手术距受伤时间2 h～13 d.内固定物:带锁髓内针21例,加压钢板16例,解剖钢板8例,普通钢板4例,梅花髓内针2例,骨圆针2例.15例加用钢丝固定.
-
肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效观察
目的 探讨肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法 40例肱骨近端骨折患者根据治疗方法不同分为观察组和对照组,每组20例.观察组患者给予加压锁定钢板治疗,对照组患者给予普通钢板治疗.比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及临床疗效.结果 观察组患者手术时间和骨折愈合时间显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组(P＜0.01).观察组和对照组患者治疗总有效率分别为100.0％和80.0％,观察组患者治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05).结论 肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折创伤小、恢复快、预后功能良好.
-
解剖锁定钢板治疗跟骨骨折的效果分析
目的 探讨解剖锁定钢板治疗跟骨骨折的效果.方法 选取2016年2月至2017年3月虞城县妇幼保健院骨科收治的74例跟骨骨折患者,随机数表法分为观察组与对照组,各37例.观察组接受解剖锁定钢板治疗,对照组接受普通钢板治疗;比较两组伤足功能以及活动范围.结果 观察组患者伤足功能恢复情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术前两组Gissane和Bohler角比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后观察组Gissane和Bohler角分别为(101.13±3.24)°、(29.68±4.45)°,高于对照组的(89.85±4.12)°、(22.78±4.36)°,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在跟骨骨折患者中采用解剖锁定钢板治疗能有效改善患者伤足功能,使其活动范围扩大,促进其身体康复,提高其临床治疗效果以及生活质量.
-
利用加压钢板内固定治疗肱骨干骨折
外伤所致的肱骨干骨折较为常见,属于不稳定性骨折,常合并有桡神经损伤,手术治疗常采取普通钢板和髓内针等固定.因上述固定材料不够坚强,致使固定不够牢靠,术后常需佐以长时间的外固定,骨折愈合所需时间较长,且有较多的并发症,如上述固定均不能抵御前臂重量引发的剪性应力,易导致伤肢向内成角畸形和骨折不愈合.髓内针内固定,其针尾经肱骨大结节处穿出,导致肩关节不同程度的脱位,影响其功能[1].自1990年以来,笔者利用加压接骨钢板(简称加压钢板)内固定治疗肱骨干骨折24例,取得了较好的临床疗效.
-
比较锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效
目的:探讨锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效.方法:选择90例2016年2月-2018年1月老年肱骨近端骨折患者据术式分组.对照组开展普通钢板治疗,观察组行锁定钢板治疗.比较两组老年肱骨近端骨折治疗效果;完成手术时间、术中出血、住院时间、愈合时间;手术前后患者BI指数;并发症情况.结果:观察组老年肱骨近端骨折治疗效果高于对照组,P<0.05;观察组完成手术时间、术中出血、住院时间、愈合时间优于对照组,P<0.05;手术前两组BI指数相近,P>0.05;手术后观察组BI指数优于对照组,P<0.05.观察组并发症少于对照组,P<0.05.结论:老年肱骨近端骨折患者行锁定钢板疗效肯定,可有效减少手术创伤,减少出血量,加速愈合和缩短住院时间,改善患者生活能力.
-
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效的对照观察
目的:分析解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效的对照观察.方法:将2017年4月-2018年5月入院治疗跟骨骨折的58例患者,随机分为对照组(采取普通钢板治疗)和实验组(采取解剖锁定钢板治疗),对两组和术中出血量、手术时间、住院时间和Bohler角、Gissane角进行评估.结果:对照组术中出血量为(136.56±2.59)毫升、手术时间(90.24±1.43)分钟、住院时间(13.45±1.63)天,Bohler角(49.87±1.46)度、Gissane角(150.35±0.48)度;实验组术中出血量为(104.97±1.47)毫升、手术时间(78.13±2.57)分钟、住院时间(8.25±1.04)天,Bohler角(38.24±0.75)度、Gissane角(126.86±1.48)度,两组数据之间进行对比,P<0.05.结论:跟骨骨折患者实施解剖锁定钢板治疗,可以缩短住院时间,减少患者经济压力,有助于跟骨骨折愈合,值得临床采纳.
-
锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较
目的:比较锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近段骨折的临床疗效.方法:选取2010年2月至2012年10月期间我院收治的肱骨近端骨折的老年患者36例,其中采用肱骨近端锁定钢板治疗的患者20例,年龄61~78岁(平均68岁),Neer分型Ⅱ型5例,Ⅲ型11例,Ⅳ型4例,对照组患者采用普通钢板治疗,年龄60~84岁(平均69岁).Neer分型Ⅱ型3例,Ⅲ型10例,Ⅳ型3例.所有患者定期随访,随访期限一到三年,记录术后3,6,12个月的肩关节疼痛程度和功能障碍指数(SPADI)量表评分评估疗效,进行比较.结果:采用锁定钢板固定的各时间点的SPADI评分均优于普通钢板的固定.结论:手术治疗老年肱骨近端骨折,肱骨近端锁定钢板固定具有明显的优势,值得在临床上推广应用.
-
两种钢板内固定在涉及关节面老年性桡骨远端骨折效果比较
目的 比较解剖锁定钢板与普通钢板在治疗涉及关节面的老年性桡骨远端骨折中的临床效果.方法 选择2010年6月～2013年9月我们收治的涉及关节面的老年性桡骨远端骨折患者96例,根据骨折程度分为对照组50例和观察组46例.观察组以解剖锁定钢板行内固定术,对照组行普通钢板内固定,对两组患者的术后康复治疗开始时间、骨折愈合时间及临床疗效进行比较.结果 观察组患者术后康复治疗开始时间(1.22±0.71)d明显短于对照组(2.34±1.07)d,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者术后骨折愈合时间(66.67±12.43)d明显短于对照组(74.47±15.63)d,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者的优良率(94.0％)明显高于对照组(71.7％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 解剖锁定钢板内固定治疗涉及关节面的老年性桡骨远端骨折与普通钢板内固定相比,具有固定可靠,临床效果好,康复治疗时间缩短等优点.
-
普通钢板微创治疗复杂胫骨骨折的临床评价
骨折治疗的AO原则强调解剖复位、坚强内固定,但是过分的显露会加重组织损伤,增加感染、骨折延迟愈合的风险.近年来以强调骨折局部微循环保护为特征的生物学固定(biological osteosynthesis,BO)理念不断得到临床重视,由此产生的微创钢板固定术(minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO)是当今骨创伤治疗的热点.
-
自动生理加压钢板的设计及生物力学稳定性研究
目的为克服普通钢板导致的应力遮挡我们设计了一种新型自动生理加压钢板,并测定其生物力学稳定性.方法采用成年防腐股骨标本30个,模拟股骨横断骨折,配对分成对照组、试验组,分别采用普通钢板和自动生理加压钢板固定,通过生物力学实验机测定其大扭矩、大抗弯力和大抗压缩力,评价其生物力学稳定性.结果自动生理加压钢板其大扭矩、大抗弯力和大抗压缩力分别为(19.77±5.20)N·m、(3.98±1.24)kN、(12.75±2.96)kN.普通钢板组其大扭矩、大抗弯力和大抗压缩力分别为(19.72±6.12)N·m、(3.70±0.98)kN、(14.09±3.01)kN.两组数据之间无显著性差异(P>0.05,P>0.05,P>0.05).结论自动生理加压钢板与普通钢板相比生物力学稳定性相同.
-
锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效观察
目的：比较锁定钢板与普通钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效和并发症差异，为临床合理治疗方案的选择提供科学依据。方法将胫骨远端骨折患者68例随机分为两组：试验组和对照组。对照组34例予以普通钢板治疗，试验组34例予以锁定钢板治疗，随访半年。比较两组患者手术时间，术中出血量差异；分别于术后1个月、3个月、6个月对患者行Mazur评分，比较总优良率、骨折愈合程度、踝关节的功能恢复以及并发症发生情况差异。结果普通钢板与锁定钢板治疗组患者术中出血量、骨折愈合时间差异具有统计学意义（P＜0.05）；同时试验组患者术后1个月、3个月、6个月Mazur评分总优良率分别为91.18%、94.11%和97.06%，较对照组对应总优良率85.29%、88.24%、88.24%，三个时间段差异均具有统计学意义。普通钢板组患者并发4例腓总神经损伤，而锁定钢板组并发腓总神经损伤1例，所有患者予以营养神经、功能锻炼治疗后神经功能恢复。结论锁定钢板治疗胫骨远端骨折具有创伤小、疗效确切、安全性好等优点，且恢复快，不良反应少，故值得临床推广。
-
锁定钢板在四肢骨折中的应用
目的 总结锁定钢板在四肢骨折中的疗效.方法 选取2009年1月～2009年12月来我院骨外科手术患者60例,分成观察组(手术中植入锁定钢板)38例和对照组(手术中植入普通钢板)22例,比较两组使用不同类型钢板骨折愈合率.结果 观察组38例愈合36例,延迟愈合2例,愈合率为100%;对照组22例愈合8例,延迟愈合8例,不愈合6例,愈合率为72.8%.两组比较差异显著(P<0.05).结论 选择性使用锁定钢板是治疗四肢骨折的一种理想方法,具有临床推广价值.
-
锁定加压钢板对肱骨近端骨折疗效的临床研究
目的 探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的方法及疗效.方法 将肱骨近端骨折患者90例分成2组,其中治疗组48例行锁定加压钢板治疗,对照组42例行普通钢板.随访并对比两组的临床疗效、临床指标.结果 治疗组患者的临床疗效、临床指标均优于对照组(P＜0.05).结论 应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,可有效改善患者的临床症状及体征,疗效显著.
-
双切口微创下LISS钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析
目的 探讨双切口微创下LISS钢板治疗复杂闭合性胫骨平台骨折(Schatzker V、Ⅵ型)的临床疗效.方法 按入院先后顺序,将37例复杂胫骨平台骨折(SchatzkerⅤ、Ⅵ型)患者随机分为观察组(n=22)和对照组(n=15).全部采用膝前外侧联合后内侧切口复位并固定骨折.观察组使用LISS钢板固定,对照组使用普通解剖固定.通过比较两组在切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费费用、膝关节功能方面的差异来分析微创下LISS钢板治疗的疗效.结果 两组患者在手术切口长度、术中出血、住院时间上的差异,组间比较无统计学意义(P＞0.05),但观察组在手术时间、膝关节功能(HSS值)上优于对照组,组间差异有统计学意义(P＜0.05).此外,观察组的平均住院费用明显高于对照组,组间差异亦有统计学意义(P＜0.05).结论 相对于使用传统钢板治疗,双切口微创下正确使用LISS钢板治疗复杂胫骨平台骨折具有创伤小、剥离少、固定牢固等优点,可以明显改善膝关节功能,有利于膝关节功能恢复；但住院费用较高,尚需探讨解决方法.
-
解剖钢板与钢针、普通钢板内固定治疗踝关节骨折疗效比较
目的:探讨解剖钢板与钢针、普通钢板治疗踝关节骨折的临床疗效.方法:对2003年12月～2008年8月之间应用解剖钢板与钢针、普通钢板内固定治疗踝关节骨折112例病人临床资料进行分析.解剖钢板内固定69例,钢针、普通钢板内固定43例.随访时间6～12个月,平均10个月.从骨折愈合时间和并发症发生率进行比较.结果:骨折愈合时间、并发症发生率经统计学分析,差别有统计学意义(P<0.05).结论:解剖钢板与钢针、普通钢板内固定治疗踝关节骨折,解剖钢板明显优于钢针、普通钢板.
-
普通钢板加空心钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折6例报告
2002年3月至2004年3月我院对6例股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折患者采用普通钢板及空心螺纹钉内固定治疗,疗效满意,报告如下.1 资料与方法1.1 一般资料 6例均为男性;年龄21～58岁,平均37岁;股骨干骨折均为中段及中下段骨折.股骨颈骨折:GardenⅠ型2例,Ⅱ型4例.6例均为车祸高能量损伤所致:合并脾破裂1例,颅脑外伤1例,多发性肋骨骨折1例,对侧胫腓骨骨折1例.
-
肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效观察
目的 对老年肱骨近端骨折患者应用肱骨近端锁定钢板治疗的临床疗效进行分析.方法 选择我院2012年02月～2015年08月期间收治的肱骨近端骨折老年患者23例作为研究对象,给予肱骨近端锁定钢板治疗,同时对比2011年02月～2013年09月收治的应用肱骨近端普通钢板治疗肱骨近端骨折的16例老年患者临床疗效.结果 所选病例均获有效随访,研究组患者并发症发生机率为4.3％,明显低于对照组的31.3％,差异存在统计学意义(P＜0.05);术后Neer肩关节功能评分,研究组患者肩关节功能优良率为95.7％,显著优于对照组的56.3％,组间数据对比,差异显著(P＜0.05).结论 应用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折临床疗效显著表现为:1、老年患者骨质疏松,应用锁定钢板固定更为稳定,效果更佳;2、锁定钢板术中微创操作,创伤小,术后可早期功能锻炼,功能恢复更佳.
-
不同年龄段肱骨近端C2型骨折应用不同钢板治疗的临床分析
目的 探讨不同钢板治疗不同年龄段肱骨近端C2型骨折的疗效.方法 选择我院96例肱骨近端C2型骨折患者,作为观察组,选择锁定钢板固定,选择同期96例肱骨近端C2型骨折患者作对照组,选择T型钢板固定治疗,术后随访,观察比较两种钢板疗法对各年龄段患者的疗效.结果 观察组中青、中年段的骨折愈合率略好于对照组患者的青、中年段,差异比较不显著(P＞0.05),观察组老龄段的骨折愈合率显著好于对照组,差异显著(P＜0.05)；观察组中老年段的Neer评分显著好于对照组,差异显著(P＜0.05),观察组青年段Neer评分略好于对照组,差异不显著(P＞0.05).结论 锁定钢板适合治疗不同年龄段的肱骨近端C2型骨折,效果明显,值得临床借鉴推广.
