首页 > 文献资料
-
改良型CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估
目的 探讨改良型CURB-65评分在评估急诊患者社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)严重程度中的临床应用价值.方法 选择2011年5月至2012年5月期间收住南京市第一医院符合CAP诊断的198例急诊患者,分别应用CURB-65及改良型CURB-65评分进行评估,根据CAP严重程度分为轻症肺炎组(A组107例)、重症肺炎组(B组91例),并记录白细胞总数、降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用,进行成组t检验比较.B组分为存活亚组(62例)与死亡亚组(29例),进行CURB-65及改良型CURB-65评分成组t检验比较.采用Pearson等级相关法分析CURB-65及改良型CURB-65评分与降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用的相关性.结果 B组患者的降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用、CURB-65评分、改良型CURB-65评分显著高于A组[(3.70±0.83) vs.(1.27±0.24),t=28.91,P＜0.01; (121.33 ±16.74) vs.(73.79±9.21),t=25.23,P＜0.01; (25.79±10.13) vs.(14.85±6.83),t=9.02,P＜0.01; (22.71 ±3.84)vs.(9.83±1.24),t=32.76,P＜0.01;(3.69±1.03)vs.(3.32±1.06),t=2.48,P＜0.05; (4.21±1.13) vs.(3.41±0.96),t=5.39,P＜0.0l],而白细胞总数比较则差异无统计学意义[(17.58±5.99) vs.(16.86±4.41),t=0.97,P ＞0.05);在B组患者中,改良型CURB-65评分死亡亚组明显高于存活亚组,两组比较差异具有统计学意义[(4.75±1.17) vs.(4.01±1.09),t=2.95,P＜0.01],而CURB-65评分两者差异无统计学意义[(4.0l±1.15)vs.(3.58±0.97),t=1.86,P＞0.05];CURB-65仅与降钙素原呈正相关P＜0.05 (r=0.803,P=0.025),与肺炎严重指数、住院天数、住院费用无明显相关性P＞0.05(r=0.621,P=0.320; r=0.701,P=0.231;r=0.675,P=0.256);改良型CURB-65评分与降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用呈显著正相关P＜0.01 (r=0.951,P=0.003;r=0.965,P=0.002;r=0.947,P=0.004;r=0.961,P=0.002).结论 对于急诊患者,改良型CURB-65评分较CURB-65评分能更有效评估CAP的严重程度并判断预后.
-
乳酸、降钙素原、CURB-65评分在老年社区获得性肺炎预后评估中的作用
目的 探讨乳酸、降钙素原(PCT)、CURB-65评分对老年社区获得性肺炎预后的作用.方法 收集112例老年社区获得性肺炎,测定患者乳酸、PCT的水平,按不同的疾病严重程度对患者进行分组,比较重症肺炎与非重症肺炎组,死亡组与生存组之间的差异,分析乳酸、PCT与CURB-65评分的相关性.结果 重症肺炎患者乳酸、PCT及CURB-65评分均大于非重症患者(P＜0.05);死亡组的乳酸、PCT及CURB-65评分均大于存活组(P＜0.05);乳酸、PCT与CURB-65评分呈正相关(γ =0.746,P＜0.05;γ=0.658,P＜0.05).结论 乳酸、PCT及CURB-65对评估老年社区获得性肺炎预后具有一定的作用,乳酸、PCT升高提示患者的预后差.
-
PSI评分和CURB-65评分对社区获得性肺炎患者病情及预后的对比研究
目的 研究PSI评分和CURB-65评分对社区获得性肺炎(CAP)患者病情及预后评估的价值.方法 选取本院急诊留观病房2010年1～12月收治的111例CAP患者,24 h内完成相关数据采集,4周后为观察终点,预后为观测指标.对比研究两种评分系统判断CAP病情及预后的灵敏性、特异性.结果 两种评分系统均显示低、中危组的死亡率较高危组明显降低:PSI低、高危组分别为2.7%和62.2%,CURB-65低、中、高危组分别为4.3%、16.2%、63.0%,差异有统计学意义(P < 0.05).两种评分系统判断CAP预后的敏感性分别为92%、68%,特异性分别为83.7%、88.4%,阳性预测值分别为62.2%、63.0%,阴性预测值分别为97.3%、95.0%.结论 PSI和CURB-65评分系统均能准确反映CAP患者的病情严重程度和判断预后,对于预测患者为"非高危"者可以认为预后良好.PSI评分的敏感性高,阴性预测值高,且评分系统相对更复杂,适合病房应用.CURB-65评分敏感性相对低,特异性高,阴性预测值高,且评分系统相对简单,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,适合在门、急诊使用.
-
血清降钙素原在社区获得性肺炎中的临床价值
目的 探讨血清降钙素原(PCT)测定在社区获得性肺炎(CAP)患者中的临床意义.方法 采用抗体荧光染色法测定145例CAP患者的血清PCT水平,用CURB-65评分和肺炎严重度指数(PSI)评分评估CAP患者病情严重程度.用Pearson相关分析、Logistic回归分析等方法分析血清PCT与CAP患者血白细胞计数、血清C反应蛋白(CRP)、PSI评分、CURB-65评分、住院时间及病死率之间的关系.结果 CAP患者血清PCT与CURB-65评分、PSI评分均呈正相关(r=0.606、0.943,P＜0.01),与年龄、血清CRP、住院时间亦呈正相关(r=0.753、0.233、0.281,P＜0.01),与血白细胞计数无相关性(r=0.152,P＞ 0.05).Logistic回归分析表明PCT每增加1μg/L,CAP患者死亡的危险度增加2.828倍.结论 血清PCT对评估CAP严重程度的敏感度和特异度与CURB-65评分、PSI评分基本一致,PCT与CAP患者的住院时间、病死率有一定的相关性,是预测CAP严重程度和转归的较理想指标,提示PCT对临床医生及时准确判断CAP的病情有实用价值.
-
血清降钙素原在社区获得性肺炎诊断与病情评估中的价值
目的 探讨血清降钙素原(PCT)在社区获得性肺炎(CAP)诊断和病情评估中的价值.方法 选取2011年5月～2012年5月于本院治疗的72例CAP患者为研究对象,根据CURB-65评分,将所有CAP患者分为轻、中、重症肺炎,并选取健康人群28例为对照组.检测两组血清中PCT浓度,对其相关数据进行统计分析及比较.结果 CAP组治疗后和对照组PCT浓度与治疗前相比较均具有显著性差异(P<0.05);并发症组和无并发症组PCT浓度比较具有显著性差异(P<0.05);重症组PCT浓度与轻症组和中症组相比较,均具有显著性差异(P<0.05);PCT与肺炎严重程度存在相关性,相关系数r=0.620(P<0.05).结论 病情越重的细菌感染肺炎患者,血清PCT浓度越高,PCT水平检测可为CAP的诊断与病情评估提供科学依据.
-
降钙素原联合CURB-65评分和肺炎严重度指数评分(PSI)对社区获得性肺炎严重程度的评估价值
目的 探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)结合CURB-65评分和肺炎严重度指数(pneumonia severity index,PSI)评分对社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)严重程度的评估价值.方法 回顾性分析2014年12月至2016年7月北京市顺义区医院急诊抢救室接诊的189例CAP患者的临床资料.189例CAP患者分成重症CAP组(n=114)和普通CAP组(n=75).两组患者入院均抽取静脉血行床旁快速检测PCT、心肌肌钙蛋白Ⅰ(cardiac troponin I,cTnI)、B型利钠肽(brainnatriuretic peptide,BNP)等.分析PCT水平、PSI评分、CURB-65评分与患者病情严重程度的关系.结果 经比较重症CAP组PCT水平及CURB-65评分、PSI评分均明显高于普通CAP组,差异有显著性(P＜0.05).结论 PCT水平结合PSI、CURB-65评分对CAP严重程度的评估有指导意义.
-
肾上腺髓质素对急诊社区获得性肺炎患者的预后和危险分层价值
目的 探讨肾上腺髓质素(AM)对急诊社区获得性肺炎(CAP)患者的预后和危险分层价值.方法 采用前瞻性观察性临床研究,选取201 1年8月至2012年1 1月北京朝阳医院急诊科收入的符合CAP诊断标准的成年患者,检测循环AM水平并进行肺炎严重度(PSI)评分和CURB-65评分,比较入选时重症社区获得性肺炎(SCAP)患者与非重症社区获得性肺炎(NSCAP)患者、28 d死亡与存活患者之间各指标的差异,并通过逻辑回归和受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估AM、PSI评分和CURB-65评分对SCAP诊断和CAP预后的价值.结果 共入选CAP患者511例,其中SCAP患者127例;28 d病死率为34.2％(175/511).SCAP患者AM水平、PSI评分和CURB-65评分显著高于NSCAP患者;28d死亡患者AM水平、PSI评分和CURB-65评分显著高于存活患者.AM和CURB-65评分为SCAP的独立预测因素[AM的优势比(OR)=1.127,95％可信区间(95％0)为1.096～ 1.158,P=0.000; CURB-65评分的OR=1.421,95％CI为1.072～ 1.882,P=0.014];AM联合CURB-65评分[ROC曲线下面积(AUC)为0.822,95％CI为0.781～0.863,P=0.000]可较单独应用AM(AUC为0.808,95％CI为0.766 ～ 0.850,P=0.000)、CURB-65评分(AUC为0.644,95％CI为0.590～ 0.698,P=0.000)提高诊断SCAP的准确性(敏感度:81.1％比75.6％、70.9％,特异度:70.1％比72.9％、52.3％,阳性预测值:46.6％比48.0％、33.0％,阴性预测值:91.7％比90.0％、84.5％).AM和PSI评分为28 d死亡的独立预测因素(AM的OR=1.084,95％ CI为1.060～1.108,P=0.000; PSI评分的OR=1.019,95％CI为1.011 ～ 1.027,P=0.000);AM联合PSI评分(AUC为0.803,95％CI为0.763 ～ 0.843,P=0.000)可较单独应用AM(AUC为0.724,95％CI为0.678 ～0.770,P=0.000)、PSI评分(AUC为0.731,95％CI为0.686 ～ 0.776,P=0.000)提高预测28 d死亡的准确性(敏感度:78.3％比69.1％、77.7％,特异度:70.5％比65.5％、58.9％,阳性预测值:56.6％比51.1％、49.6％,阴性预测值:85.9％比80.3％、83.5％).结论 循环AM水平对于急诊CAP患者具有一定的危险分层和预后价值,与CURB-65评分联用可以用于诊断SCAP,与PSI评分联用可以提高对预后的预测价值.
-
C反应蛋白在老年社区获得性肺炎中的应用
目的 探讨C反应蛋白在老年社区获得性肺炎(CAP)中的应用.方法 收集2007年1月至2009年12月入住我院资料齐全的年龄≥65岁的CAP患者103例(肺炎组),记录入院第1天、第7天的C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC).又分别依据CURB-65评分(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组)和我国CAP诊断治疗指南所列重症肺炎表现进行分组(非重症肺炎组、重症肺炎组).同期住院非感染、年龄≥65岁患者30例为对照组.结果 肺炎组治疗前WBC[(9.34±5.13)×109/L与(5.45±4.72)×109/L]、CPR[(50.08±16.27)mg/L与(10.41±4.86)mg/L]较对照组增高(t值分别为3.74、13.21,P＜0.01,＜0.05).依据CURB-65评分的Ⅱ、Ⅲ组CRP较Ⅰ组明显增高(t值分别为5.06、4.47,P均＜0.01),WBC亦有所增高(t值分别为2.54、2.27,P均＜0.05).重症肺炎组CRP较非重症肺炎组明显增高(t=3.104,P＜0.01),WBC变化不明显(P＞0.05).肺炎患者治疗前CRP水平、WBC较治疗后均有所改变(t值分别为16.6、4.89,P＜0.01,＜0.05).结论 CRP是CAP严重性的一个重要指标.CRP升高的程度与病情的严重程度相关.
-
3种评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者预后评估价值
目的:探讨BAP-65、CURB-65、DECAF 3种评分量表对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)住院患者预后的应用价值.方法:回顾性分析302例慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床资料,在入院24 h内分别进行了CURB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分.根据存活情况分为死亡组与生存组,比较死亡组与生存组各量表评分,对各自评分进行分组,计算各组死亡率,构建ROC曲线分析3种评分对AECOPD患者院内死亡率的预测.结果:死亡组与生存组在3种评分分值之间存在显著性差异(P＜0.05).随着3种评分分值的增加,患者院内死亡率相应增加;DECAF评分及CURB-65评分在4分以上,院内死亡率分别为48％,50％.BAP-65评分在4分以上院内死亡率为80％.在预测院内死亡率上,CURB-65评分和BAP-65评分曲线下面积在0.80以上,DECAF评分曲线下面积为0.95.各评分量表AUROC面积分别两两进行Z检验,结果提示CURB-65评分与BAP-65评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),DECAF评分分别与CURB-65评分和BAP-65评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:入院时进行CURB-65、BAP-65及DECAF3种评分对于预测AECOPD患者院内死亡率均有一定价值,DECAF评分在3个评分中对患者预后预测准确度高.
-
监测血浆N末端B型钠尿肽前体联合CURB-65评分对社区获得性重症肺炎预后评估的价值
目的 探讨血浆N末端B型钠尿肽前体(NT-proBNP)联合CURB-65评分对社区获得性重症肺炎近期(28 d)预后的评估价值.方法 采用回顾性临床研究,研究对象为2010年3月至2013年3月本院ICU就诊的社区获得性重症肺炎患者74例,入院后2h内即检测NT-proBNP,并进行CURB-65评分,根据28 d预后将患者分为成活组(50例)和死亡组(24例),对两组的NT-proBNP及CURB-65评分进行比较,并将NT-proBNP与CURB-65评分联合对预后进行评估.结果 死亡组在入院当日NT-proBNP水平为(2 872.80±790.16) μg/L,CURB-65评分为(3.57±1.04)分,显著高于成活组[(1 739.53±803.55) μg/L,(2.53±0.958)分,t值分别为2.865、2.06,P＜0.01或＜0.05].监测NT-proBNP、CURB-65评分以1 761.22 μg/L、3分为截断值时诊断敏感度及特异度分别为83％、64％及79％、76％,ROC曲线下面积分别为0.75 (95％ CI:63.3％～86.9％)及0.76(95％ CI:63.9％～88.4％).2种指标联合诊断敏感度及特异度分别为87％、91％,ROC曲线下面积为0.92.结论 监测NT-proBNP与CURB-65评分同样具有较好的预测社区获得性重症肺炎患者预后的价值,特别是将两者联合进行评估,有更好的敏感性与特异性,值得临床推广.
关键词： N末端B型钠尿肽前体 CURB-65评分 重症肺炎 预后 -
血清降钙素原和CURB-65评分及肺炎严重指数在社区获得性肺炎预后中的预测价值研究
背景社区获得性肺炎(CAP)是威胁人类健康的常见感染性疾病之一.以CAP为代表的下呼吸道感染是全球范围内病死率第4位疾病.故对CAP进行病情严重程度及预后评估极为重要.目的 评估血清降钙素原(PCT)、CURB-65评分及肺炎严重指数(PSI)在CAP预后中的预测价值.方法 选取2016年6月—2017年6月四川省人民医院(东院)呼吸科门诊收治的CAP患者234例,根据入院6 h内血清PCT水平分组,PCT<0.10μg/L为A组(106例),0.10μg/L≤PCT≤0.25μg/L为B组(39例),0.25μg/L
-
降钙素原在老年社区获得性肺炎中的意义
目的：研究降钙素原（PCT）对老年社区获得性肺炎（CAP）病情严重程度的评估价值。方法以317例老年 CAP 设为重症肺炎组（111例）及普通肺炎组（206例），并以67例健康体检老人为对照，观察 PCT 的检测情况，并研究 PCT 与 PSI、CURB-65评分的相关性。结果PCT 在重症肺炎组、普通肺炎组及正常对照组依次降低，差异有统计学意义（P ＜0．05）；不同 PCT 分级患者 PSI、CURB-65评分也均有统计学差异（P ＜0．05）；PCT 与 PSI 呈正相关（r＝0．689，P ＜0．05），PCT 与 CURB-65评分也呈正相关（r＝0．511，P ＜0．05），相关系数 PSI 较高。结论PCT 能较好的反映 CAP 患者病情严重程度，对 CAP 患者 PCT 进行监测对临床治疗方案的选择、预后的评估均有重要的临床应用价值。
-
CURB-65评分和强化CURB评分对老年重症社区获得性肺炎预测价值的临床研究
目的 比较CURB-65评分和强化CURB评分对老年重症社区获得性肺炎(severecommunity acquired pneumonia,SCAP)预后的临床预测价值.方法 回顾性分析2009-12～2015-07入住我院急诊科、呼吸内科以及老年呼吸内科的87例老年SCAP相关临床资料,分别统计每例患者的CURB-65评分、强化CURB评分,以患者28 d预后为临床观察终点,绘制受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线,通过比较曲线下面积(area under the curve,AUC)分析两种评分工具对老年SCAP预后的预测价值.结果 87例患者CURB-65评分为3(2～3)分,强化CURB评分为11(10～12)分.死亡组中CURB-65评分和强化CURB评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).强化CURB评分AUC为0.722,佳截断值为12,敏感度为58.82％,特异度为69.81％,P=0.0001;CURB-65评分AUC为0.660,佳截断值为3,敏感度为73.53％,特异度为49.06％,P=0.0091.强化CURB评分AUC大于CURB-65评分,差异有统计学意义(0.722 vs.0.660,Z=2.176,P=0.029).结论 CURB-65评分和强化CURB评分均可预测老年SCAP预后,强化CURB评分预测价值高于CURB-65评分,且其特异度高于CURB-65评分.
-
改良早期预警评分在社区获得性肺炎急诊救治中的应用
目的 探讨改良早期预警评分(MEWS)在社区获得性肺炎(CAP)急诊救治中对严重度和不良预后的评估作用.方法 进行前瞻性研究,选取急诊科收治的CAP患者97例,计算患者入院时MEWS和CURB-65评分结果；记录获取评分的短时间并使用配对t检验进行比较；根据评分结果分为低危组、中危组和高危组,Kappa法分析两种评分的一致性；根据患者预后,以死亡和存活二分类作ROC曲线评价MEWS和CURB-65评分对CAP不良预后的评估能力.结果 ①与CURB-65评分获取时间相比,MEWS获取时间明显缩短(P＜0.05)；②两种评分的危险度分级存在一致性(P＜0.05)；③两种评分对CAP不良预后均有评估能力(P＜0.05),但两种评分之间相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MEWS与CURB-65评分同样适合在CAP急诊救治中用来评估严重度和预后,MEWS结果的获取更快捷.
-
凝溶胶蛋白联合CURB-65评分对急诊老年社区获得性重症肺炎预后评估的初步研究
目的 探讨凝溶胶蛋白联合CURB-65评分对老年社区获得性重症肺炎近期(28 d)预后的评估价值.方法 研究对象为2011-01～2011-12来北京医院急诊科就诊的老年社区获得性重症肺炎患者29例,入院24 h内检测血浆凝溶胶蛋白值,并进行CURB-65评分及APACHEⅡ评分,根据28 d预后将患者分为存活组和死亡组,对两组的凝溶胶蛋白水平、CURB-65评分及APACHEⅡ评分进行比较,并将凝溶胶蛋白与CURB-65评分联合对预后进行评估.结果 存活组13例,死亡组16例,两组凝溶胶蛋白值为[(26.19±6.95) mg/L与(14.47±5.95) mg/L,P<0.05)],CURB-65评分为[(2.30±0.70) 分与(3.45±1.14) 分,P<0.05)],APACHEⅡ评分为[(20.21±4.04) 分与(30.46±6.54) 分,P<0.05)].凝溶胶蛋白与患者预后呈负相关,APACHEⅡ评分、CURB-65评分与患者预后呈正相关,凝溶胶蛋白联合CURB-65评分对近期不良预后的评估更为准确,并与APACHEⅡ评分具有一致性.结论 凝溶胶蛋白联合CURB-65评分可以对老年社区获得性重症肺炎患者预后进行评估,并可能替代APACHEⅡ评分.
-
N末端B型利钠肽原在老年CAP患者病情和治疗效果评估中的价值
目的 探讨N末端B型利钠肽原(N-terminal B-type natriuretic peptide,NT-proBNP)在老年社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)病情严重程度和疗效评估中的价值.方法 选择同济大学附属同济医院2014年1月至2015年12月老年(年龄≥60岁)CAP 120例作为肺炎组,老年健康者120例作为对照组.肺炎组患者根据CURB-65评分分为低危组(51例)、中危组(40例)和高危组(29例).抽取两组患者外周静脉血,测定NT-proBNP、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、降钙素原(procalcitonin,PCT)水平和白细胞计数.结果 肺炎组患者NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数均明显高于对照组患者(P＜0.05).高危组患者NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数高于中危组和低危组(P＜0.05),中危组NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数高于低危组(P＜0.05).老年肺炎肺炎严重指数(pneumonia severity index,PSI)评分与NT-proBNP、CRP、PCT水平和白细胞计数均呈正相关(P＜0.05).肺炎组患者治疗后NT-proBNP、CRP水平和白细胞计数低于治疗前(P＜0.05),PCT水平和治疗前比较,差异没有统计学意义(P＞0.05).结论 血清NT-proBNP水平在老年CAP患者病情严重程度和治疗效果的评价中具有重要意义.
-
125例基层医院老年社区获得性肺炎患者住院期间死亡影响因素分析
目的 评价基层医院老年社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者住院期间死亡相关影响因素.方法 收集2012年1月至2015年4月间上海市徐汇区大华医院呼吸内科住院治疗的老年CAP患者125例,按出院时生存情况分为死亡组(19例)和生存组(106例).分析比较两组患者的一般资料(年龄、基础疾病合并情况、体质指数、血红蛋白水平、血清白蛋白水平、T细胞亚组)和肺炎严重度(PSI、CURB-65和APACHEⅡ评分),并进行统计学分析.结果 与生存组相比,死亡组年龄较大,体质指数、血红蛋白水平及血清白蛋白水平显著偏低,CD3+T细胞计数、CD4+T细胞计数及CD8+T细胞计数显著减少,肺炎严重度评分(PSI评分、CURB-65评分和APACHEⅡ评分)显著升高,差异均有统计学意义(P＜0.05),且与死亡显著相关(P＜0.01),基础疾病合并情况及CD4+/CD8+与死亡不相关(P＞0.05).老年CAP患者年龄与血红蛋白水平、血清白蛋白水平呈显著负相关,与PSI评分、CURB-65评分和APACHEⅡ评分显著正相关(P＜0.01),与CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数不相关.血红蛋白水平、血清白蛋白水平与PSI评分、CURB-65评分、APACHEⅡ评分显著负相关,血清白蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数显著正相关(P＜0.01),血红蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数正相关(P＜0.05).CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数与PSI评分及APACHEⅡ评分显著负相关(P＜0.01),CD3+T细胞计数与CURB-65评分负相关(P＜0.05),CD4+T细胞计数与CURB-65评分不相关(P＞0.05).体质指数与死亡负相关(P＜0.05).结论 高龄、营养不良、免疫功能受损、肺炎病情重是老年CAP患者住院死亡的影响因素,应给予高度关注.积极抗感染等对症治疗,努力改善患者营养状况,调节免疫力等措施对降低老年CAP患者住院死亡率至关重要.
-
红细胞分布宽度和CURB-65评分对老年肺部感染病人病情判断及预后评估的价值
目的 探讨红细胞分布宽度(RDW)和肺部感染严重程度评分(CURB-65评分)在老年肺部感染病人病情判断及预后评估中的临床应用价值. 方法 选择2014年1月至2015年12月收住我院呼吸科ICU的47例老年重症肺部感染病人为研究对象,另选择同期入住呼吸科的47例轻症肺部感染病人为对照组,记录2组对象入院后24 h内红细胞分布宽度(RDW)、白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)的水平;同时记录47例重症肺部感染病人入ICU后24 h内的CURB-65评分;采用Pearson相关分析对RDW和CURB-65评分进行相关性分析;采用二分类多变量Logistic回归分析筛选重症肺部感染相关的预后影响因素,绘制预测重症肺部感染病人预后的受试者工作特征(ROC)曲线. 结果 (1)研究组RDW、PCT、CRP水平与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),WBC水平与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);重症肺部感染治疗有效组和治疗无效组相比,RDW、PCT、CRP水平差异有统计学意义(P<0.05).(2)CURB-65评分与RDW呈正相关(r=0.49,P<0.01).(3)多因素Logistic回归分析结果显示,RDW、PCT是重症肺部感染不良预后的独立危险因素.(4)根据绘制的ROC曲线,RDW预测重症肺炎预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.734,界值为16.60%,RDW联合CURB-65评分的AUC为0.883. 结论 RDW的测定值与老年肺部感染的严重程度密切相关,RDW和CURB-65评分联合应用对判断老年重症肺部感染预后有重要的参考价值.
-
SMART-COP及CURB-65评分对社区获得性肺炎呼吸循环支持的预测
目的：评价SMART-COP评分和CURB-65评分预测社区获得性肺炎（CAP）患者需要呼吸循环支持的价值。方法：收集患者主要体检参数、实验室指标，影像学资料，是否进行机械通气、预后情况，将所有患者按SMART-COP和CURB-65进行评分。评估其是否需要呼吸循环支持的灵敏度和特异度。结果：（1）SMART-COP评分预测CAP患者呼吸循环支持灵敏度为75.68%、特异度为95.86%、准确度为93.73%、假阳性率为4.14%、假阴性率为24.32%、阳性预告值为68.29%、阴性预告值为97.10%、约登指数为0.72。（2）CURB-65评分预测CAP患者呼吸循环支持的灵敏度为67.57%、特异度为95.86%、准确度为92.88%、假阳性率为4.14%、假阴性率为32.43%、阳性预告值为65.79%、阴性预告值为96.17%、约登指数为0.63。结论：SMART-COP评分与CURB-65评分对CAP患者需要呼吸循环支持有较好的预测价值。
-
CURB-65评分对急诊救治社区获得性肺炎65例风险评估
目的:研究CURB-65评分在社区获得性肺炎(CAP)急诊救治中对肺炎严重度的评估作用.方法:选取急诊科收治CAP65例患者,入院后分别进行CURB-65评分和肺炎严重度指数(PSI)评分,根据评分结果进行危险度分层,分为低风险组和高风险组,分别记录住院时间、ICU入住人数和死亡人数并进行比较.结果:(1)采用Kappa法行一致性检验,Kappa=0.53002,u=6.792,P＜0.05,即两种评分结果相近,存在一致性.(2)两种评分方法比较:①住院天数:低风险组t=0.6998,P＞0.05；高风险组t=-1.1419,P＞0.05；②ICU入住人数:低风险组X2=0.4362,P＞0.05；高风险组X2=1.8715,P＞0.05；③死亡人数:低风险组X2=1.0984,P＞0.05；高风险组X2=0.7172,P＞0.05.结论:CURB-65评分在CAP急诊救治中对肺炎严重度的评估作用与PSI一致,因其简单易用,更适合急诊临床应用.
