首页 > 文献资料
-
药物洗脱支架治疗冠状动脉支架内再狭窄和冠状动脉原发病变的随访研究
目的:比较药物洗脱支架(DES)治疗早期(≤1年)、晚期(＞1年)支架内再狭窄病变(ISR)与冠状动脉原发病变(De novo)患者的长期临床疗效.方法:收集自2008年10月至2011年12月,北京安贞医院因ISR接受DES置入治疗并完成临床随访的患者资料,根据DES术后发生ISR的时间是否＞1年分为早期ISR组与晚期SR组.选择同期因冠状动脉原发病变(De novo)置入DES治疗的部分患者作为冠状动脉原发病变组(De novo组).比较三组患者术后1年的主要不良心血管事件[MACE,包括全因死亡、心肌梗死(MI)和靶病变再次血运重建(TLR)].结果:早期ISR组入选患者80例,晚期ISR组入选患者124例,De novo组入选患者494例.早期ISR组和晚期ISR组糖尿病患病率明显高于De novo组,差异有统计学意义(36.3％ vs.41.1％ vs.27.1％,P＜0.01);早期ISR组不稳定型心绞痛比例明显低于晚期ISR组和De novo组,差异有统计学意义(27.5％ vs.63.7％ vs.70.6％,P＜0.01);其余基线资料差异无统计学意义(P＞0.05).三组在病变部位、病变类型及病变长度方面比较,差异均无统计学意义(P＜0.05),而早期ISR组与晚期ISR组直径明显小于De novo组,差异有统计学意义[(2.71±0.36)vs.(2.68±0.41) vs.(3.08±0.54)mm,P＜0.01)].早期ISR组MACE发生率明显高于晚期ISR组与De novo组(30％vs.15.3％ vs.14.2％,P＜0.01),其中早期ISR组TLR明显高于晚期ISR组与De novo组,差异有统计学意义(26.3％ vs.12.1％ vs.10.7％,P＜0.01),而晚期ISR组与De novo组比较差异无统计学意义(15.3％vs.14.2％,P＞0.05).结论:DES治疗ISR患者安全有效,但治疗早期ISR组病变TLR发生率高于晚期ISR组及De novo病变.
-
血流储备分数指导经皮冠状动脉介入治疗术中非罪犯中度狭窄血管治疗策略的研究
目的：通过测量血流储备分数（FFR），决定是否对不稳定型心绞痛多支血管病变患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术中非罪犯中度狭窄血管行介入治疗，并观察临床转归。方法本研究入选不稳定型心绞痛多支血管病变患者，首先对已明确的罪犯血管行PCI治疗后，针对非罪犯中度狭窄血管按照单双号分为对照组（非支架组）和观察组（FFR指导下行PCI组）。其中，观察组FFR＜0.8的患者对中度狭窄血管行PCI治疗，术后再次行FFR检测，确保FFR≥0.95。观察终点事件为全因死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建发生率以及心绞痛临床表现。结果共纳入71例患者，对照组35例；观察组36例，其中FFR≥0.8的患者23例，FFR＜0.8的患者13例。两组患者无主要终点事件和再次血运重建生存率分别比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；无全因死亡与非致死性心肌梗死生存率分别比较，差异均无统计学意义。针对靶血管不良事件的统计学分析显示，两组再次血运重建（观察组5.6%，对照组31.4%）及非致死性心肌梗死（观察组5.6%，对照组28.6%）发生率分别比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论不稳定型心绞痛患者中，使用压力导丝测出的FFR值来决定是否对非罪犯中度病变进行血运重建是安全的。FFR结合冠状动脉造影指导PCI治疗较单纯冠状动脉造影指导PCI的不良事件发生率显著减少，尤其在再次血运重建方面，并且心绞痛临床表现显著缓解。
-
老年患者冠状动脉介入术后再次血运重建相关因素分析
目的 探讨老年患者经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术后再次血运重建相关危险因素.方法 入选2004年1月至2015年12月北京大学第一医院行PCI治疗、年龄≥60岁的患者315例,年龄60～96 (72.89±7.80)岁,中位随访时间为62个月.根据部位不同将所有再次血运重建患者分为靶病变再次血运重建(target lesion repeat revascularization,TLR)组和非靶病变血运重(non-target lesion revascularization,non-TLR)组,分别与未发生再次血运重建组比较并进行Logistic回归分析.结果 所有入选患者中共104例(33.0％)发生再次冠状动脉血运重建,其中TLR组和non-TLR组分别为32例(10.2％)和72例(22.9％).多因素回归分析显示,糖尿病(OR 4.560,95％ CI 1.935～10.745,P=0.001)和平均置入支架总数(OR 1.549,95％ CI 1.049～2.288,P=0.028)与TLR相关,年龄(OR 0.941,95％ CI 0.904～0.979,P=0.003)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)降幅(OR 2.512,95％ CI 1.562—3.987,P＜0.001)、分叉病变比例(OR 2.238,95％ CI 1.197～4.173,P=0.014)和残余病变SYNTAX积分(rSS) (OR 1.068,95％ CI 1.019～1.109,P=0.004)是non-TLR的独立危险因素.结论 糖尿病和支架置入数是老年患者PCI术后TLR的相关危险因素,平均年龄小,LDL-C降幅小、分叉病变和rSS偏高与老年患者PCI术后non-TLR相关.
关键词： 老年 经皮冠状动脉介入治疗 再次血运重建 危险因素 -
从FAME研究看功能性完全血运重建的重要意义
2009年1月15日,新英格兰医学杂志发表了具有里程碑意义的FAME(血流储备分数对比造影指导下的冠状动脉介入治疗)研究的终结果.该研究显示依据血流储备分数(FFR)指导的冠状动脉介入治疗(PCI)可以显著降低主要心血管事件(MACE,包括死亡、心肌梗死和再次血运重建等)达30%.
-
重视药物洗脱支架血栓形成并发心肌梗死的防治
药物洗脱支架(DES)使经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后再狭窄和靶病变再次血运重建发生率明显降低,因此在临床上得到广泛的应用.目前,国内大部分医院在PCI时,DES的使用率达90%以上.
-
冠状动脉支架置入术后再次血运重建的临床研究
目的：分析经皮冠状动脉支架置入术（PCI）后再次血运重建的冠脉病变特征，探寻不同部位冠脉病变再次血运重建的相关危险因素。方法收集徐州医学院附属医院2011年3月~2012年12月所有接受药物洗脱支架（DES）置入的患者，筛选出再次行冠脉造影（CAG）复查患者293例，平均首次PCI-再次CAG时间（10.77±4.82）个月。根据冠脉造影结果是否需再次血运重建将上述患者分为再次血运重建组（n=199）及CAG组（n=94）。回顾性分析两组患者相关临床资料的差异，探寻再次血运重建的危险因素。剔除再次血运重建组中混合病变病例后，根据病变部位将再次血运重建组患者分为靶病变再次血运重建（TLR）组（n=52）、靶血管再次血运重建（TVR）组（n=76）及非靶血管再次血运重建（NTVR）组（n=28）。进一步比较再次血运重建各亚组与CAG组及再次血运重建各亚组之间患者临床资料的差异。结果糖尿病、抽烟、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、支架总长度是所有PCI术后患者再次血运重建的独立危险因素。CAG组及再次血运重建各亚组患者在抽烟、LDL-C、支架总长度、多血管PCI史、分叉病变PCI史及首次PCI-再次CAG时间有显著差异。结论糖尿病史、抽烟、LDL-C、支架总长度是所有PCI术后患者再次血运重建的独立危险因素。 PCI术后再次血运重建病变类型不同，其临床资料差异显著。
-
残存SYNTAX评分对311例冠心病 PCI患者长期预后评价
目的 评价残存SYNTAX评分对冠心病经皮冠状动脉介入治疗(percutanous coronary intervention,PCI)患者长期预后的预测能力.方法 连续入选2013年1月至2014年5月于内蒙古自治区人民医院心内科一病区住院冠心病并行PCI患者311例,收集性别、年龄、临床诊断、血脂、肾功能等临床资料,进行SYNTAX评分和残存SYNYTAX评分,同时进行2～4年临床随访,随访不良心脑血管事件(MACCE),包括全因死亡、卒中、血运重建、心力衰竭.结果 311例患者发生MACCE 48例,其中全因死亡14例;再次血运重建23例;缺血性卒中9例;心力衰竭2例.MACCE组与无MACCE组比较年龄大(64.13±8.45岁vs 60.79±10.12岁,P=0.03)、糖尿病患者比例高(39.58％vs 18.63％,P=0.001)、SYNTAX评分高(15.16±6.53 vs 12.94±7.44,P=0.017)和残存SYNTAX评分高(7.52±6.54 vs 4.23±5.50,P=0.000).SYNTAX评分、残存SYNTAX评分、目测冠状动脉病变预测终点事件的曲线下面积分别为0.608(P=0.018)、0.665(P=0.000)、0.668(P=0.000).完全血运重建组与不完全血运重建组MACCE发生率分别为5.98％和20.42％(P=0.003),两组再次血运重建率分别为0.85％ 和12.37％(P=0.000).糖尿病患者和非糖尿病患者SYNTAX评分为15.09±7.69和12.78±7.17(P=0.026),残存SYNTAX评分为6.15±6.32和4.34±5.57(P=0.016).糖尿病患者和非糖尿病患者MACCE发生率分别为27.9％和11.8％(P=0.001),再次血运重建率分别为19.1％和4.9％(P=0.000).结论 ①冠心病PCI患者完全血运重建优于不完全血运重建,残存冠状动脉病变越多MACCE发生率越高.②残存SYNTAX评分、SYNTAX评分和冠状动脉病变均能预测长期预后.③糖尿病患者冠状动脉病变程度重,MACCE发生率高,主要原因是再次血运重建.
关键词： 冠心病 残存SYNTAX评分 再次血运重建 主要不良心脑血管事件 -
第二届华北长城会暨河北省心血管病学2009年年会特约专家精彩讲座摘录(五)
(上接本卷第8期650页)7 北京大学人民医院王伟民教授就"冠状动脉介入治疗后的再次血运重建"发言冠状动脉再狭窄指的足经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后冠状动脉造影显示血管内径再次狭窄≥50%.支架内再狭窄是指冠状动脉造影发现血管狭窄≥50%或出现与靶血管相关的再次靶病变血运重建、心肌梗死或心源性死亡;在支架边缘外5 mm之内新的增牛性病变一般也考虑为支架相关的再狭窄病变.
-
药物洗脱支架置入治疗不同时期冠状动脉支架内再狭窄对比研究
目的 比较药物洗脱支架(DES)治疗早期(≤1年)、晚期(＞1年)支架内再狭窄病变(ISR)患者的长期临床疗效.方法 收集2008年10月至2011年12月在北京安贞医院因ISR接受DES置入治疗并完成临床随访的患者资料,根据DES术后发生ISR的时间是否大于1年分为早期ISR组与晚期组.比较两组组患者术后1年的主要不良心血管事件[MACE,包括全因死亡、心肌梗死(MI)和靶病变再次血运重建(TLR)].结果 早期ISR组入选患者80例,晚期ISR组入选患者124例.早期ISR组不稳定型心绞痛发生率明显低于晚期ISR组,差异有统计学意义(27.5％对63.7％,P＜0.01);其余基线资料差异无统计学意义(P＞0.05).两组在病变部位、病变类型、病变长度方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05).早期ISR组MACE发生率明显高于晚期ISR组(30％对15.3％,P＜0.01),其中早期ISR组TLR明显高于晚期ISR组,差异有统计学意义(26.3％对12.1％,P＜0.01).结论 DES治疗ISR患者安全有效,但治疗早期ISR组病变TLR发生率高于晚期ISR组.
-
冠状动脉支架植入术后再次血运重建的影响因素
目的 探讨冠心病患者支架植入术后1年再次血运重建的影响因素. 方法 544例冠状动脉支架植入患者1年后行冠状动脉造影复查,分析临床资料、支架类型及病变特点.采用Logistic回归分析冠状动脉支架术后再次血运重建的影响因素. 结果 非靶病变血运重建91例,靶病变再次血运重建53例,靶病变与非靶病变同时血运重建3例, 非血运重建397例(对照组).靶病变再次血运重建组紫杉醇支架使用率(32.1%vs11.8%)和真性分叉病变比例(18.9%vs 6.5%)较对照组高(均P<0.01).Logistic回归分析显示紫杉醇支架(OR3.78,95%CI 1.94~7.35,P<0.01)和真性分叉病变(OR3.73,95%CI 1.64~8.47,P<0.01)是影响靶病变再次血运重建因素,而既往心肌梗死病史(OR1.916,95%CI 1.02~3.61,P<0.05)是影响非靶病变再次血运重建的因素. 结论 紫杉醇支架、真性分叉病变与靶病变再次血运重建有关,既往心肌梗死与非靶病变血运重建有关.
-
经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路手术的对比研究进展
自从经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention,PCI)用于治疗冠心病以来,关于外科冠状动脉旁路移植手术(coronary artery bypass grafting,CABG)和PCI两种血运重建策略的相对益处一直是学术界争论的焦点.裸金属支架(hare metal stent,BMS)时代的大量研究显示,PCI与CABG的死亡与心肌梗死(myocardial infarction,MI)发生率相当,CABG组脑血管事件高于PCI组,但PCI的再次血运重建率高于CABG.然而这些研究不是在现代药物和血运重建技术基础上进行的,因此对目前的临床实践指导意义有限.近年来,药物洗脱支架(drug eluting stent,DES)在临床上的广泛应用,显著降低了支架内再狭窄的发生率和再次血运重建率.
-
老年冠心病患者冠脉残余病变对PCI术后发生再次血运重建的影响
目的 研究冠脉残余病变对老年冠心病患者经皮冠状动脉介入(PCI)治疗术后发生再次血运重建的影响.方法 入选我院老年科行冠状动脉支架植入的≥60岁患者315例.中位随访时间为62(65±42)个月.应用SYN-TAX积分系统定量判定PCI后残余病变,即残余SYNTAX积分(Residual SYNTAX score,rSS),简单线性回归分析rSS与基线SYNTAX积分(baseline SYNTAX score,bSS)的相关性.比较所有发生再次血运重建患者与未发生再次血运重建患者的基本资料,逐步回归分析rSS与总体血运重建的相关性.根据rSS水平进行3分组,即完全血运重建(Complete revascularization,CR)组(rSS =0),rSS低分组(0＜rSS≤8)和rSS高分组(rSS ＞8),比较不同rSS分组间PCI后再次血运重建累积发生率的差异.结果 老年冠心病患者rSS与bSS呈直线相关性,并且rSS是老年冠心病患者PCI后发生再次血运重建的相关危险因素.不同rSS分组间发生再次血运重建的累积发生率存在统计学差异(P＜0.01),rSS高分组与rSS低分组和CR组存在显著差异(均P＜0.01),而rSS低分组与CR组无统计学差异.结论 老年冠心病患者PCI术后残余病变是老年冠心病患者PCI后再次血运重建的危险因素,残余病变较重患者(rSS＞8)比残余病变较轻(0＜rSS≤8)和CR(rSS=0)患者再次血运重建的风险增加.
关键词： 老年 经皮冠状动脉介入治疗 再次血运重建 残余病变
