首页 > 文献资料
-
STEMI患者心脏支架介入与溶栓血运重建再灌注治疗效果对比观察
目的：研究ST段抬高急性心肌梗死（STEMI）患者采用不同血运重建方式（支架介入治疗、溶栓药物治疗效果）的预后效果。方法：选取2014年12月至2015年12月在南阳市第二人民医院心内科住院部接受住院治疗的238例急性STEMI患者，综合对比分析血运重建（支架介入治疗、溶栓药物治疗效果），研究心肌梗死再灌注预后。结果：STEMI患者中行PCI210例（88.2%），单纯溶栓者14例（5.9%）药物保守治疗者14例（5.9%）；其中置入DES117例（61.9%），置入BMS72例（38.1%）。结论：多数STEMI患者选择PCI；DES不能完全取代BMS，这两种血运重建治疗效果都优于溶栓治疗。
-
生物可降解血管支架的研究进展
介入治疗技术中，血管内支架术治疗冠脉、外周动脉狭窄已经有了较长的历史。从开始的单纯球囊扩张治疗，到裸金属冠脉支架/外周动脉支架（主要用于股腘动脉及膝下动脉），裸金属支架很好的解决了球囊扩张后的弹性回缩而引起的高达30%~50%的再狭窄率［1］，降低再狭窄率至20%~30%［2］，起到持续支撑狭窄段血管的作用。但是裸金属支架（bare metal stent，BMS）作为一个植入体内的异物，会刺激平滑肌细胞增殖造成术后再狭窄，影响血管支架远期通畅率，制约了血管腔内介入治疗的发展。药物涂层支架（drug?eluting stent，DES）则很好的克服了这一难题，其通过提高金属支架的生物相容性和缓释药物抑制细胞过度增殖以减少支架血栓的发生率［2?3］，在抑制支架术后再狭窄方面取得了良好的成效。但是作为永久性支架，仍不可避免的引发支架处血管炎症、再狭窄、血栓形成［4］和新生动脉硬化斑块等问题，尤其是后期多聚物载体持续存在、晚期支架贴壁不良、对DES聚合物过敏及过早停用抗血小板药物等，均可能出现晚期支架内血栓形成（late stent thrombosis，LST）［5］。
-
腔内隔绝术用覆膜支架顺应性的研究意义及进展
小口径人工血管与宿主血管间顺应性不匹配,是导致其植入后远期通畅率低的重要因素;而目前已有文献证明,腔内隔绝术用覆膜支架(SG)与宿主血管间顺应性不匹配,也是引起术后远期滑移、内漏、血流紊乱等并发症的原因.但是,这一领域的研究十分有限.综述SG顺应性的评价方法,包括通过SG体积、压力的变化计算其体积顺应性,或通过脉搏波速和瘤体压力间接反映SG的顺应性.关于SG顺应性的研究主要包括:验证SG的植入对宿主血管的影响,不同结构SG对宿主血管的影响,以及顺应性随疲劳时间推移的可能变化.同时,对改变结构优化SG顺应性进行简要综述.
-
药物洗脱支架与裸金属支架在老年冠状动脉粥样硬化性心脏病患者中有效性和安全性的Meta分析
目的 采用Meta分析比较老年冠状动脉硬化性心脏病(冠心病)患者植入药物洗脱支架(DES)和裸金属支架(BMS)的有效性和安全性.方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网和万方数据库于2017年10月28日前发表关于老年冠心病患者中DES和BMS有效性和安全性的随机对照研究(RCTs)或队列研究(CS).结局为全因死亡(ACM)、心肌梗死(MI)、靶血管再次血运重建(TVR)、心源性死亡(CD)、支架内血栓形成(ST)和出血.合并所有研究数据作为整体效应量,按研究设计行组分析.结果 共纳入17篇文献,含10 813例患者.DES植入患者整体和CS组ACM[相对危险度(RR) ＝0.71、0.68,P均＜0.001]、MI(RR＝0.66,P＜0.001;RR＝0.60,P＝0.008)、TVR(RR＝0.50、0.54,P均＜0.001)、CD(RR＝0.73、0.72,P＝0.003、0.020)和ST(RR＝0.68、0.59,P＝0.02、0.01)风险显著低于BMS植入患者,但出血风险差异无统计学意义(RR＝ 1.00、1.00,P＝0.96、0.97).RCT组中,DES植入患者MI(RR＝0.68,P＝0.003)和TVR(RR＝0.43,P＜0.001)风险较BMS植入患者显著降低,其余结局差异无统计学意义.结论 DES在老年冠心病患者中有效性和安全性均优于BMS.
-
冠脉内支架术治疗冠心病80例临床结果分析
目的 分析冠脉内支架术治疗冠心病近、中期疗效及安全性.方法 回顾性分析80例冠脉内支架术资料,观察冠脉内支架术的成功率、再狭窄率及主要心脏不良事件(MACE,包括死亡、非致死性心肌梗死和靶病变重建(TLR)术).结果 92处病变植入支架129枚,国产雷帕霉素药物洗脱支架(SES)组89枚,裸金属支架(BMS)组40枚.手术成功率97.5%,2例死亡.两组再狭窄发生率差异具有统计学意义(3.08% vs 39.29%,P＜0.01).两组TLR率差异具有统计学意义(1.54% vs 29.63%,P＜0.01).MACE发生率13.75%.结论 冠脉内支架治疗冠心病安全有效,SES较BIdS再狭窄率及TRL率近、中期均显著降低.
-
内皮祖细胞捕获支架的应用研究进展
当前,冠心病已经成为威胁人类健康的主要杀手,在药物治疗基础上,通过经皮冠状动脉介入治疗(PCI)或冠状动脉旁路移植术(CABG)实现血运重建成为治疗冠心病的主要手段.相比裸金属支架(bare metal stents,BMS),以雷帕霉素和紫杉醇为代表的药物洗脱支架(drug-eluting stents,DES)通过抑制平滑肌细胞的增殖和迁移,可显著降低再狭窄发生率和再次血运重建率[1].
-
再灌注治疗策略对ST段抬高急性心肌梗死患者预后的影响
目的：观察ST段抬高急性心肌梗死（STEMI）患者再灌注治疗策略对STEMI患者预后的影响。方法选取2012年2月至2012年12月到河南科技大学第一附属医院就诊的STEMI患者238例，根据目前PCI诊疗指南和患者的意愿，分为PCI组、单纯溶栓治疗组或药物治疗组，了解本地区STEMI的诊疗现状，比较不同再灌注策略对STEMI患者预后的影响。结果（1）所有入选患者，随访6个月PCI组死亡9例（4.3%），单纯溶栓组死亡2例（14.3%），药物治疗组死亡2例（14.3%）；在行溶栓治疗的35例患者中，溶栓+PCI组21例中死亡1例（4.8%），与单纯溶栓组14例中死亡2例（14.3%）比较，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）；D2B时间中位数110 min。（2） BMS组支架内晚期血栓形成的发生高于DES组，差异有统计学意义（2.8%比0，P＜0.05），但两组主要不良事件发生率差异无统计学意义（7.5%比6.9%，P＞0.05）。（3）PCI组脑卒中发生率显著高于单纯溶栓组和药物治疗组（1.0%比0，P＜0.05；1.0%比0，P＜0.05）；（4）PCI组出血发生率显著高于单纯溶栓组和药物治疗组（1.0%比0，P＜0.05；1.0%比0，P＜0.05）。结论多数STEMI患者选择PCI；但D2B时间较长，D2B＜90 min比例较低；与单纯溶栓和药物保守治疗相比， PCI更能改善STEMI患者的预后。
-
裸金属支架结合覆膜支架修复主动脉夹层二例报道
自上世纪90年代至今,腔内修复技术已广泛用于DeBakey Ⅲ型主动脉夹层治疗[1-2].随着应用经验的增加和器械技术的改进,为了治疗累及范围较广的胸腹主动脉夹层Stanford B型(相当于DeBakeyⅢ型),联合使用覆膜支架和裸金属支架[3-4],国外已有报道,术后短、中期的随访效果很理想.下面是澳门镜湖医院2例主动脉夹层Stanford B型诊治情况的介绍.
-
药物洗脱支架时代多支血管病变血运重建的临床试验评价
自从Gruentzig于1977年完成首例经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)以来,多支血管病变的介入治疗经历了冠状动脉内球囊扩张时代、裸金属支架(BMS)时代和药物洗脱支架(DES)时代.
-
药物洗脱支架置入后双联抗血小板疗程的研究进展
药物洗脱支架(DES)和有效的药物治疗降低了冉狭窄率,提高了血运重建率,但对降低临床血栓事件的效果并未确定,抗血小板药物疗程却只增不减[1].2006年一项观察停用氯比格雷对DES和裸金属支架(BMS)晚期事件影响研究(BASKET-LATE)报告,停药使DES相关的晚期血栓形成,增加了死亡或非致死性心肌梗死(MI)的发生率[2].随后研究也显示,DES后服用12个月或以上的阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板治疗(DAPT)有益于防治支架相关的血栓形成[3].因此,目前国内外指南都建议,除有出血高危因素的患者,在DES置入后,患者接受12个月或更长疗程的DAPT已成为标准处方[4-6].然而,随着DES工艺、介入方法和技术及血管内影像设备的改良,针对介入治疗后现行DAPT疗程是真实地增加临床获益,还是增加出血风险的疑问,新的临床试验提出DAPT疗程并非是划一的,它可能短于现行指南建议的12个月.因此,DES术后如何优选DAPT疗程是今天需要探索的课题.
-
生物可吸收支架的新研究进展
目前，针对冠心病的治疗，形成了从生活方式的改善到理想化的药物治疗，再到内科介入治疗和外科手术治疗的优化体系。在这一体系中，心脏支架扮演着重要的角色。30余年来，支架经历了从无到有，再到广泛使用的过程，经历了四次技术革命［1］。
关键词： 经皮冠状动脉介入治疗 生物可吸收支架 药物洗脱支架 裸金属支架 -
生物可吸收支架临床研究进展
1977年 Gruentzig[1]首先施行了经皮冠状动脉腔内成形术( percutaneous transluminal coronary angioplasty,PTCA),标志着冠状动脉介入治疗的诞生。 PTCA 被称为经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的第一次革命。而 PTCA 主要问题是术后再狭窄率高。由于早期血管弹性回缩、晚期血管负性重塑及新生内膜过度增生等因素,单纯球囊扩张术后再狭窄率高达30%~50%[2]。20世纪90年代,裸金属支架(bare metal stents,BMS)的出现克服了血管弹性回缩,大幅度降低了再狭窄率,但是依然存在血管内膜增生、血栓机化、纤维化等因素,BMS 术后再狭窄率仍较高[3]。药物洗脱支架(drug eluting stent,DES)将术后再狭窄率进一步降低5%左右[4]。大量的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)及荟萃分析均证实了 DES的优势,从而使 DES 成为目前 PCI 术的主流,带来了新的一次革命。随着 DES 广泛运用于临床,其术后一系列问题也逐渐浮出水面,尤为突出的是晚期支架内血栓( stent thrombosis,ST)。 ST 形成概率随着术后年限的延长而有所增长。为了达到在短期内避免靶病变血管内皮过度增生和再狭窄发生,同时在远期的过程中避免因免疫抑制药物的刺激引起炎症及变态反应,保护血管内皮结构和功能的正常化,生物可吸收支架(bioresorbable scaffold,BRS)应运而生。该支架的面世,被认为是 PCI 技术的第四次革命[5]。
关键词： 生物可吸收支架 经皮冠状动脉介入治疗 裸金属支架 药物洗脱支架 -
覆膜支架远端联合裸金属支架治疗B型主动脉夹层效果的系统评价
急性主动脉夹层是一种常见的致死性主动脉疾病.经胸主动脉腔内修复术(TEVAR)已广泛应用于治疗B型主动脉夹层.该项术式的原理是覆膜支架封闭原发破口从而增加真腔血流灌注量.Szeto等[1]研究资料显示,应用TEVAR治疗B型复杂型夹层,其患者30 d死亡率(2.8％)低于开胸手术.但是,目前在慢性复杂型B型主动脉夹层患者中应用覆膜支架的适应证仍存在争议.Ito等[2]认为,使用裸金属支架可促进支架段假腔血栓化进程.Tsai等[3]研究提示,假腔完全血栓化的患者预后较假腔部分血栓化的患者好,即完全封闭假腔能够改善夹层患者的预后.所以,在夹层患者中联合使用近端覆膜支架及远端裸金属支架可促进真腔扩大及假腔血栓化[4],减少动脉瘤样改变及破裂从而降低再次手术的发生率.
-
应用金属裸支架还是药物洗脱支架?——EuroPCR 2007热点追踪
虽然在EuroPCR 2007大会上部分医生指出药物洗脱支架可以使用得更为广泛,但还是有以William Wijns教授为代表的相当比例的医生表达了倾向于选择性应用裸金属支架的观点.
-
紫杉醇洗脱CoroflexTM Please支架研究(PECOPS Ⅰ):急性及6个月临床和血管造影随访
与裸金属支架相比,各种活性支架涂层显著降低了再狭窄率和靶病变血运重建.因此,研究了新型紫杉醇洗脱CoroflexTM Please支架在术中和术后6个月的表现.
-
混合置入药物洗脱支架和裸金属支架治疗多处冠状动脉病变的远期疗效和安全性评价
目的：评估混合置入药物洗脱支架和裸金属支架治疗多处冠状动脉病变的远期疗效和安全性。
方法：本研究入选我院于2004-04至2006-10行择期经皮冠状动脉介入治疗的冠状动脉多处病变患者6495例，并根据支架置入种类分为混合置入药物洗脱支架和裸金属支架组（Hybrid支架组，n=848）和单纯药物洗脱支架组（n=5647）。按1：1的比例进行倾向性评分匹配后，共823对患者终纳入研究。临床随访资料包括术后一年及两年的全因死亡、心肌梗死、靶病变血运重建、靶血管血运重建、主要心脏不良事件和支架内血栓形成。本研究比较了经倾向性评分匹配后的两组术后一年及两年的各种临床事件的累积发生率，并通过COX比例风险模型对临床事件风险进行了评估。
结果：经过倾向性评分匹配后COX比例风险模型分析显示，Hybrid支架组的靶病变血运重建（风险比2.38，95％可信区间1.50~3.70）、靶血管血运重建（风险比1.61，95％可信区间1.15~2.27）以及主要心脏不良事件（风险比1.37，95％可信区间1.02~1.85）风险显著高于单纯药物洗脱支架组（P均<0.01），差异有统计学意义。两组间一年及两年的全因死亡、心肌梗死和全因死亡/心肌梗死累积发生率差异无统计学意义（P均>0.05）。
结论：对于冠状动脉多处病变需置入多枚支架的患者而言，混合置入药物洗脱支架和裸金属支架具有更高的靶病变血运重建、靶血管血运重建及主要心脏不良事件的风险，其远期疗效劣于单纯药物洗脱支架，但两种支架置入策略的安全性相当。 -
冠心病合并糖尿病患者置入药物洗脱支架和裸金属支架2年临床观察
目的:评价冠心病合并糖尿病患者成功置入药物洗脱支架(DES)和裸金属支架(BMS)2年后的有效性和安全性.方法:本研究入选了2004-04至2006-10在我院行择期支架置入术的冠心病合并糖尿病患者1 565例.入选患者分为DES组(n=1 317)和BMS组(n=248例).随访资料包括术后30天、1年和2年的死亡、心肌梗死、血栓、靶病变血运重建和靶血管血运重建.本研究比较了DES和BMS两组间各种临床事件累积发生率的差异,同时通过倾向性评分调整后的Cox比例风险模型比较两组术后2年的临床随访结果.结果:DES和BMS两组患者术后2年出现学术研究联合会(ARC)定义的支架内血栓形成率差异无统计学意义,但DES组术后30天明确血栓形成率显著低于BMS组(0.08%比0.81%,P=0.016).术后2年与BMS相比,DES组靶病变血运重建率[3.88%比10.89%;风险比0.159(95%可信区间:0.151～0.444),P<0.0001]和靶血管血运重建率[5.48%比11.69%;风险比0.383(95%可信区间:0.232～0.633),P<0.0001]的风险均显著降低,差异均有统计学意义.两组间全因死亡率、心肌梗死发生率及全因死亡/心肌梗死发生率差异均无统计学意义.结论:对于冠心病合并糖尿病患者而言,与置入BMS相比,使用DES可以显著降低靶病变血运重建率和靶血管血运重建率,但是全因死亡率、心肌梗死发生率和血栓形成率的差异均无统计学意义.
-
经皮冠状动脉介入治疗术后双联抗血小板治疗研究进展
经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后双联抗血小板治疗(DAPT)已经成为标准治疗,无论是置入裸金属支架(BMS)海是药物洗脱支架(DES),DAPT已证实可减少支架内血栓形成、心肌梗死(MI)和死亡风险.虽然当前指南推荐置入BMS后应用DAPT至少1个月,置入DES后应用DAPT至少12个月,但随着新型抗血小板药物的出现和临床试验结果的公布,不同DES的双联抗血小板药物时限仍存争议,本文旨在探讨PCI术后双联抗血小板药物在不同类型支架及病变置入支架后抗血小板时限、新型抗血小板药物的应用以及氯吡格雷抵抗患者的抗血小板药物选择,以期对临床实践给予指导.
关键词： 抗血小板治疗 裸金属支架 药物洗脱支架 经皮冠状动脉介入治疗 -
国产药物洗脱支架(火鸟)临床应用新进展
自从1978年Gruentzig开展了首例经皮冠状动脉(冠脉)介入术以来,冠脉介入治疗取得了飞速发展,而药物洗脱支架(DES)的出现被称为介入史上第三个里程碑.大型临床研究,包括早期的RAVEL,SIRUS以及TAXUSⅠ、Ⅱ、Ⅳ等结果的发表,证实了雷帕霉素药物洗脱支架Cypher和紫杉醇药物洗脱支架TAXUS与裸金属支架相比,能够显著降低再狭窄的发生,并不增加主要心血管不良事件[1-5].
-
新一代不可降解聚合物涂层药物洗脱支架综合性能优
《英国医学杂志》（BMJ）2013年11月8日发表了一项荟萃分析，该分析通过比较生物可降解聚合物涂层DES、裸金属支架和不可降解聚合物涂层DES的疗效与安全性发现，新一代不可降解聚合物涂层支架安全性和疗效综合性优。
