首页 > 文献资料
-
心导管植入浆膜腔间断引流改善终末期心衰患者的生活质量
由于终末期心力衰竭患者往往伴有大量的浆膜腔积液(如胸腔、心包腔、腹腔),这些腔内的大量积液造成对重要脏器和血管的压迫,从而导致心衰进一步恶化和患者的生活质量下降.本文对15例患者采用浆膜腔内置入心导管法间断引流浆膜腔积液,明显改善了终末期心衰患者的心衰症状,提高了患者的生活质量.
-
超声心动图引导下心导管法与经胸小切口法封堵房间隔缺损的对比研究(附61分析)
房间隔缺损(ASD)是常见的先天性心脏病.近几年来,介入性房间隔缺损封堵术成为治疗继发孔型ASD的新方法[1].我院分别于2001年7月和2006年7月开始采用超声心动图引导下经股静脉插管介入治疗ASD和经胸小切口置入封堵器方法闭合ASD,均取得满意的效果.本文探讨两种路径的病例选择及手术情况.
-
超声监护下国产器材封堵房间隔缺损的心导管法与经胸小切口法对比分析
目的:评价超声心动图引导下采用国产器材在封堵房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)时心导管法及经胸小切口法两种介入术式的安全性.方法:回顾性分析成功采用国产器材封堵ASD共1 080例,其中心导管法734例,经胸小切口法346例.心导管法术中是在导管室用大型数字减影血管造影机引导下,并结合经胸超声心动图(transthoracic echocardiography,TTE)监测整个封堵过程,以TTE评价疗效.经胸小切口法在手术室完全使用经食管超声心动图(transesophageal echocardiography,TEE)引导整个封堵过程,指导放置封堵器,并即刻评价疗效.结果:两种介入术式中用国产器材封堵ASD均能取得满意疗效,两种介入术式比较,缺损长径大小差异无统计学意义(P>0.05),ASD/房间隔长度、封堵器大小、封堵器大小与ASD长径的差值差异均有统计学意义(均P<0.05).当ASD算术平均数<30 mm时,两种介入术式封堵成功率均为100%;当ASD算术平均数≥30 mm时,经胸小切口法封堵成功率为100%,心导管法封堵成功率为50%.结论:国产器材封堵安全,成本低.对于同样大小的缺损,经胸小切口法选择的封堵器较小,更合适.当ASD算术平均数≥30 mm时,经胸小切口法成功率比心导管法大,心导管法失败者可转为经胸小切口法.
-
超声心动图法测定肺动脉收缩压的可靠性和存在问题
目的与有创的导管法对照,评价多普勒超声心动图法测定肺动脉高压患者肺动脉收缩压的可靠性和存在的问题. 方法临床诊断为原发性肺动脉高压患者73例,右心导管法实时监测右房、室压及肺动脉压,同时进行超声多普勒检查,测量三尖瓣大返流速度,计算右房、室间压差(Δp),并与心导管法测量结果进行相关性分析. 注意分析超声心动图法测定过程中出现的问题并讨论解决方法. 结果多普勒超声心动图法测定的Δp与导管法测定结果无显著差别[(12.6±3.2) kPa vs (12.2±3.1) kPa, P>0.05]. 两种方法测定的Δp呈显著正相关(r=0.85, P<0.01). 结论多普勒超声心动图测压法可提供可靠的大三尖瓣跨瓣压,与心导管法所测者相关显著,可为患者临床药物治疗及病情分析提供宝贵的血流动力学资料,但使用过程中需要注意影响测定准确性的技术因素以得到可靠结果.