首页 > 文献资料
-
大剂量羟考酮控释片治疗重度癌痛的安全性及疗效的临床分析
目的 评价大剂量(≥1日150mg)奥施康定(羟考酮控释片)治疗晚期癌症重度疼痛的安全性和临床疗效.方法 选择2008年12月～2011年12月就诊于我科的21例重度疼痛晚期癌症患者为研究组,25例轻、中度疼痛晚期癌症患者为对照组.研究组给予大剂量奥施康定(1日150mg～640mg)治疗,对照组采用一般剂量奥施康定(1日10mg～140mg)治疗,比较两组疼痛缓解率和不良反应情况.结果 研究组和对照组总疼痛缓解率分别为95.3%和96.0%,两组间比较差异不具有统计学意义.研究组不良反应主要表现为便秘占42.8%,其次是纳差、厌食、腹胀占33.3%,恶心及呕吐、嗜睡、头晕、排尿困难等分别占14.3%、14.3%、9.5%和9.5%,对照组便秘占32.0%,纳差、厌食、腹胀占16.0%,恶心呕吐、嗜睡、头晕、排尿困难等分别占12.0%、8.0%、4.0%和4.0%,两组间差异不具有统计学意义.结论 大剂量奥施康定治疗重度癌痛的安全性良好,不良反应并没有随剂量加大而明显增加,同时临床疗效显著,总疼痛缓解率达95.3%,按个体化加大奥施康定剂量是治疗重度癌痛首选方法之一,值得临床推荐应用.
-
芬太尼透皮贴剂治疗伴肝功能不全的重度癌痛的临床研究
目的：观察芬太尼透皮贴剂与硫酸吗啡控释片在伴肝功能不全的重度癌痛患者的镇痛效果、不良反应。方法：40例伴肝功能不全的重度癌痛的患者随机分为治疗组和对照组。治疗组口服即释吗啡滴定剂量后等效转换为芬太尼透皮贴剂，对照组20例口服硫酸吗啡缓释片，治疗2周后比较2组NRS评分及患者不良反应情况。结果：治疗组疼痛缓解率（95%）明显高于对照组（85%），治疗组不良反应发生率20%明显低于对照组75%，具有统计学意义（ p<0.05）。结论：芬太尼透皮贴剂比硫酸吗啡控释片对肝功能不全的重度癌痛患者的止痛效果更好，不良反应轻，值得临床上推广使用。
-
美施康定对重度癌痛的镇痛效果观察
癌症疼痛处理的基本原则是综合治疗,包括抗肿瘤治疗、抗感染治疗、药物治疗、辅助药物的使用以及心理治疗、神经外科治疗和理疗等.其中,药物止痛是控制癌痛的主要方法和手段.我们近年来在三阶梯止痛治疗中对58例重度癌痛病人服用美施康定治疗,收到良好镇痛效果.现报告如下.
-
芬太尼透皮贴剂治疗重度癌痛36例临床护理
2005年6月～2006年8月,我们对36例重度癌痛患者应用芬太尼透明贴剂止痛,经精心护理,效果满意.现将护理体会报告如下.1 资料与方法1.1 临床资料本组36例,男14例,女22例,45～72岁,平均61岁.其中肺癌17例,胃癌6例,乳腺癌6例,食管癌5例,肝癌2例.均经细胞学和(或)病理组织学证实为恶性肿瘤.伴有中至重度疼痛,并排除有呼吸道阻塞、呼吸抑制、缺氧、低血压、心动过缓或明显的肝肾功能不全、高热、脑功能障碍以及对阿片过敏者.Karnofsky评分≥60分.
-
56例晚期癌痛多瑞吉的治疗观察
目的研究透皮贴剂多瑞吉对晚期癌痛的治疗效果及不良反应.方法多瑞吉从小剂量2.5 mg开始使用,贴膜间隔3天更换1次.可逐渐增加多瑞吉的剂量,使患者达到无痛或基本无痛.观察30～50天为1疗程,不能耐受副作用者出组.统计不良反应.结果使用多瑞吉透皮贴剂治疗后,全部患者均获轻度以上缓解.与其他阿片类药物相比,不良反应较轻.结论多瑞吉可以有效的控制癌痛,且给药方便,不良反应较轻.
-
盐酸文拉法辛胶囊联合盐酸羟考酮缓释片治疗伴有抑郁症状的骨转移性重度癌痛临床观察
目的 探讨盐酸文拉法辛胶囊联合盐酸羟考酮缓释片治疗伴有抑郁症状的骨转移性重度癌痛的临床疗效及不良反应.方法 入组65例伴有抑郁症状的骨转移性重度癌痛患者,根据治疗方案的不同分为2组,其中对照组30例采用盐酸羟考酮缓释片控制疼痛,观察组35例在对照组用药的基础上给予盐酸文拉法辛胶囊,比较观察2组患者治疗前、后疼痛缓解情况、抑郁状况、生活质量以及药物不良反应.结果 观察组治疗后数字疼痛强度量表(NRS)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),提示观察组疼痛缓解更好;观察组治疗后抑郁自评量表(SDS)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),提示观察组抑郁症状控制更好;观察组治疗后生活质量受干扰评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),提示观察组生活质量受干扰程度更小.2组主要不良反应为便秘、嗜睡、恶心呕吐、眩晕嗜睡、尿潴留、食欲下降、视力模糊、口干多汗等,发生率比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 盐酸文拉法辛胶囊联合盐酸羟考酮缓释片治疗伴有抑郁症状的骨转移性重度癌痛,能够有效控制癌痛,缓解抑郁症状,提高患者的生活质量,且安全性高,值得临床推广.
-
重度癌痛采用大剂量奥施康定治疗的临床体会
目的:分析研究重度癌痛采用大剂量奥施康定的治疗效果.方法:根据住院先后顺序选取63例重度癌痛患者,给予患者采用大剂量奥施康定药物治疗,评价镇痛效果以及不良反应.结果:本次研究中镇痛平均见效时间为47.2 min,控制疼痛的剂量平均使用范围为42～ 82 mg,1次/12 h.63例患者中完全缓解16例(25.4％),部分缓解43例(68.3％),轻度缓解4例(6.3％),显效(完全缓解+部分缓解)59例(93.7％),主要不良反应为便秘24例(38.1％),嗜睡10例(15.9％),给予对症治疗后明显改善.结论:重度癌痛患者采用大剂量奥施康定药物治疗,可有效发挥镇痛效果,提高患者生命质量,应用效果显著.
-
PCS 埋入式镇痛系统对重度癌痛患者抑郁影响的临床研究
目的：描述和比较 PCS 埋入式镇痛系统对重度癌痛患者抑郁的影响。方法对于确诊罹患恶性肿瘤的重度癌痛患者，按照肿瘤姑息（缓和）治疗中癌痛规范化治疗及临床路径将其分为传统镇痛组、芬太尼透皮贴镇痛组、PCS 埋入式镇痛组。传统镇痛组以口服 WHO 三阶梯镇痛药物治疗；透皮贴镇痛组采用芬太尼透皮贴剂治疗；PCS 组给予埋入式管道镇痛系统植入治疗。治疗前和治疗4周后使用 WHO 推荐的 NRS 疼痛评估法、Hamilton 抑郁量表（HAMD）和血浆5－HT 水平进行测评。结果接受 PCS 埋入式镇痛系统治疗的重度癌痛患者与传统镇痛组、透皮贴镇痛组相比，疼痛评分、HAMD 评分均显著降低，血浆5－TH 水平明显升高（P ＜0．05）。结论PCS 植入镇痛系统治疗可明显改善重度癌痛患者的抑郁，是恶性肿瘤终末期重度癌痛患者改善生活质量的重要治疗措施。
-
奥施康定经直肠给药治疗重度癌痛的效果观察
目的 总结奥施康定经直肠给药在治疗重度癌痛中的应用.方法 将88例重度癌痛患者随机分为观察组和对照组,每组44例.观察组经直肠给予奥施康定,对照组口服给药,观察比较两组疗效和不良反应.结果 观察组治疗效果显著优于对照组,不良反应少于对照组.结论 奥施康定经直肠给药方法简单,吸收迅速,不良反应少,值得在临床应用和推广.
-
重度癌痛超极量吗啡治疗的护理
在晚期癌症患者的姑息治疗中，癌症疼痛的治疗提到重要和优先解决的地位。2000-02，我科收治了一例对美施康定严重耐药的重度癌痛患者，给予800mg/d超过极量数倍的吗啡(静注极量200mg/d)[1]，用微量注射泵(简称微量泵，下同)24h持续静注给药治疗癌痛，取得较满意的疗效，现报告如下。
-
口服与静脉注射吗啡在重度癌痛治疗的疗效 、安全性 、 免疫能力及BPI生存质量研究
目的:总结探讨口服与静脉注射吗啡在重度癌痛治疗中的疗效 、安全性 、免疫能力及BPI生存质量.方法:选择2015年1月 ～2016年1月期间某院收治的80例恶性肿瘤重度癌痛患者为研究对象,给予吗啡止痛,根据给药方式分为口服组与静脉注射组各40例,比较两组患者的止痛效果 、安全性 、免疫能力及BPI生存质量.结果:静脉组在用药30min、90min、24h时间点的止痛效率均明显高于口服组,且差异具有统计学意义(P<0.01);静脉组患者在用药后15min、30min、90min时的NRS评分下降幅度明显大于口服组,且差异具有与统计学意义(P<0.01);用药24h后静脉组患者生活质量影响因子得分明显低于口服组,组间差异具有统计学意义(P<0.01).结论:口服及静脉应用吗啡对重度癌痛患者进行滴定,起效快,副作用少,安全性良好,静脉组起效比口服组快,疼痛缓解需要的时间比口服组短.
-
羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案治疗中、重度癌痛的的Meta分析
目的：应用Meta分析的方法评估羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案治疗中、重度癌痛疗效。方法：2016年1月以前发表的有关羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案治疗中、重度癌痛疗效的国内外文献，采用Newcastle-Ottawa Scale（NOS）标准进行质量评估后，使用Q检验和I2统计量进行异质性检验，并进行数据合并，再以RevMan 5.1和Stata 12.0软件对符合质量要求的文献进行Meta分析。结果：（1）根据检索词初检出5篇文献，然后进行筛选，终共纳入符合标准的4篇病例对照研究文献，均为以中文发表的文献，共中、重度癌痛442例，其中羟考酮缓释片联合吗啡片滴定治疗组与对照组治疗227例，羟考酮缓释片或者吗啡片治疗治疗215例。（2）对羟考酮缓释片联合吗啡片恶心呕吐发生率的Meta分析，两组间有显著差异，尿潴留发生率的Meta分析两组间差异不明显。结论：对于中、重度癌痛患者，羟考酮缓释片联合吗啡片具有疗效好、恶心呕吐等不良反应发生率低，值得临床上推广应用。
-
重度癌痛家中治疗随访观察
探讨重度癌痛在家中镇痛治疗的方法和效果.结果表明,正确应用控释吗啡在家中治疗重度癌痛是一种安全有效的方法,可明显减轻病人的痛苦、提高患者的生活质量.
-
盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果比较
目的：比较盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果及不良反应。方法将151例恶性肿瘤伴中度或重度疼痛的阿片未耐受患者随机分为两组， A组76例，给予硫酸吗啡缓释片和盐酸吗啡片；B组75例，给予盐酸羟考酮缓释片和盐酸吗啡片。比较A、B两组镇痛效果及不良反应。结果 A、B两组镇痛有效率分别为84.2％和88.0％，便秘、恶心呕吐、头晕、排尿困难的发生率分别为51.3％、15.8％、14.5％、7.9％和45.3％、13.3％、16.0％、8.0％，镇痛效果和不良反应差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛疗效较好，绝大部分不良反应可耐受，两者的疗效和不良反应无明显差别。
-
重度癌痛患者配偶自尊与应对方式的关系
目的：探讨重度癌痛患者配偶的自尊与应对方式的关系。方法应用Rosenberg自尊量表、应对问卷对156例重度癌痛患者的配偶（观察组）进行调查，并以102例无重度癌痛的恶性肿瘤患者配偶（对照组）作对照，并分层分析观察组中不同性别、不同转移瘤导致的重度癌痛患者的配偶的自尊及应对方式。结果观察组的自尊评分明显低于对照组（P＜0.05），退避和幻想评分明显高于对照组（P＜0.05），解决问题评分明显低于对照组（P＜0.05）；观察组中男性配偶的自尊评分明显高于女性（P＜0.05），女性配偶退避和幻想评分明显高于男性（P＜0.05），解决问题评分明显低于男性（P＜0.05）；骨转移患者配偶的自尊评分低（P＜0.05），而腹腔转移患者配偶的自尊评分高（ P＜0.05）；消极的应对方式中不同转移部位患者配偶间幻想和退避评分差异均有统计学意义（ P＜0.05），脑转移患者配偶的退避评分高，骨转移患者配偶的幻想评分高；积极的应对方式中，不同转移部位患者配偶间解决问题评分差异有统计学意义（P＜0.05），肝转移瘤患者配偶的解决问题评分高；观察组的自尊评分与幻想评分及退避评分呈负相关（P＜0.05），与解决问题评分呈正相关（P＜0.05）。结论医护人员可引导重度癌痛患者配偶采取积极的应对方式，缓解压力，提高自尊水平，改善生活质量。
-
羟考酮缓释片20 mg起始剂量在重度癌痛滴定治疗中的疗效观察
目的：探讨起始剂量20 mg盐酸羟考酮缓释片在重度癌性疼痛滴定治疗中的效果和安全性。方法选择我院2013年1月至2014年12月收治的重度癌痛患者98例（NRS评分7~10分）分为两组各49例，观察组进行起始剂量20 mg羟考酮缓释片与吗啡片联合滴定治疗，对照组进行起始剂量10 mg羟考酮缓释片与吗啡片联合滴定治疗，比较两组给药1 h、24 h的疼痛缓解率、滴定周期数及不良反应发生情况。结果观察组给药1 h的疼痛缓解率为73.5%，显著高于对照组的53.1%（P<0.05）；两组给药24 h的疼痛缓解率无统计学差异（P>0.05）。观察组患者平均（1.4±0.9）周期完成滴定治疗，对照组患者平均（3.2±1.5）周期完成滴定治疗，两组比较具有统计学差异（t=7.203， P<0.05）；两组滴定过程中出现的不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论在重度癌痛患者中运用起始剂量20 mg羟考酮缓释片与吗啡片联合滴定缩短了滴定周期，可在短时间内有效缓解患者的疼痛症状，且不良反应可以耐受。
-
盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效分析
目的:观察盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效.方法:选择2016年7月～2017年7月我院收治的70例重度癌痛患者作为对象,依照随机方式分为两组,实验组使用盐酸羟考酮缓释片治疗,对照组予以盐酸吗啡缓释片治疗,比对两组患者治疗效果.结果:经过治疗后,两组患者癌痛缓解程度、不良反应发生率之间具有统计学意义(P<0.05).结论:盐酸羟考酮缓释片用于治疗重度癌痛患者,与盐酸吗啡缓释片治疗方式相比,其临床疗效更为突出,且安全性较高,可推广.
-
新癀片配合美施康啶治疗重度癌痛增效减毒临床观察
目的观察新癀片配合美施康啶治疗重度癌痛的镇痛疗效和副反应.方法将 96例重度癌痛患者随机分为 A、 B两组, A组予新癀片、美施康啶, B组单用美施康啶.结果 A组总有效率高于 B组,其腹胀、便秘的发生率明显低于 B组,恶心呕吐、嗜睡、排尿困难的发生率两组相近.结论应用新癀片配合美施康啶治疗重度癌痛患者可增加镇痛疗效,减轻便秘等副反应.
-
美菲康治疗癌痛96例临床观察
笔者于1999年3月～2002年3月应用美菲康(盐酸吗啡缓释片,西南药业股份有限公司生产)治疗癌痛,并对96例中、重度癌痛的治疗剂量、效果及不良反应进行了临床观察,现报道如下.
-
身痛逐瘀汤联合吗啡缓释片治疗重度癌痛53例
目的：观察身痛逐瘀汤联合吗啡缓释片治疗重度癌痛的临床疗效及安全性。方法将103例重度癌痛患者随机分为观察组53例和对照组50例，两组患者镇痛均选用吗啡缓释片，并根据疼痛程度加减量，观察组患者加服身痛逐瘀汤，7 d后对比两组的镇痛效果、吗啡缓释片使用剂量及药品不良反应发生情况。结果治疗7 d后，观察组癌痛强度评分为（4.3±1.3）分，明显低于对照组的（5.1±1.5）分（ u=2.924，P=0.004）；两组癌痛缓解效果总体构成明显不同（ Z=2.109，P=0.035），观察组疼痛缓解总有效率略高于对照组，但差异无统计学意义（χ2=3.806，P=0.051）；观察组和对照组吗啡缓释片使用频度分别为（8.4±2.6）次和（14.1±4.3）次，日均剂量分别为（38.4±6.8）mg和（57.2±13.3）mg，大日均剂量分别为（48.5±7.8）mg和（72.4±14.7）mg，差异均有统计学意义（ P<0.01）；观察组患者便秘和恶心呕吐发生率分别为37.74%和20.75%，均明显低于对照组的58.00%和40.00%（ P <0.05）。结论身痛逐瘀汤联合吗啡缓释片治疗重度癌痛较单用阿片类药物能提高癌痛缓解率，可减少阿片类药物使用剂量，降低不良反应发生率。
