首页 > 文献资料
-
HIV传播途径及机制
获得性免疫缺陷综合征,或称艾滋病(AIDS),于1981年先发现在美国纽约、洛杉矶的患有卡氏肺囊虫肺炎和卡波西肉瘤的男同性恋者.随后几年,更多的艾滋病病例发生在美国的其他城市、欧洲、加勒比海和非洲.
-
男同性恋人群基数估计方法的研究
目的通过现场实施确定男同性恋人群规模估计的更为实用的方法.方法同时采用除数法、捕获-再捕获法和乘数法在10天内对某市9个男同性恋活动场所展开计数调查.结果除数法计数结果为877人;捕获-再捕获法获得3次计数结果,分别为1 408人、1 207人和949人,乘数法未获得适当数据.结论除数法易于操作,进展顺利,结果可信度较高,但花费较大;捕获-再捕获法用时短,花费低,3次结果可以相互印证,适于同性恋人群基数估计;乘数法需要改进以获得较可靠的信息.
-
男同性恋者的孤独感、自尊和依恋
目的:了解男同性恋者的孤独感、自尊和依恋的状况及三者关系,为男同性恋者心理健康的干预提供新的视角.方法:在网站上招募男同性恋者172名,另外通过男同性恋者交友聚会,发放纸质问卷63份,终获有效问卷202份.按年龄和职业1∶1配对男异性恋组(n =202).采用UCLA孤独量表(UCLA)、自尊量表(SES)和亲密关系经历量表(ECR)进行测评.结果:男同性恋者的UCLA得分和依恋焦虑得分均高于男异性恋者[(46.8±9.0)vs.(43.2±8.4),(4.1±1.1) vs.(3.7±0.9);均P<0.001],而SES得分和依恋回避得分均低于男异性恋者[(27.8±5.1) vs.(29.9±4.1),(3.4±0.7)vs.(3.9±0.6);均P<0.001].男同性恋者中,无固定恋爱对象组的UCLA得分高于有固定恋爱对象组[(49.0+8.1)vs.(41.2+8.7),P<0.001],被动型性角色组UCLA得分高于主动型性角色组[(48.5±9.2)vs.(44.6±9.3),P<0.05],异性婚姻意愿“要结婚”组UCLA得分高于“不结婚”组[(48.6±5.3) vs.(45.4±4.8),P<0.05].逐步多元回归分析显示,男同性恋者的依恋焦虑得分(β=0.40)和依恋回避得分(β=0.23)与UCLA得分呈正相关,SES得分(β=-0.30)与UCLA得分呈负相关(均P<0.001);自尊在依恋焦虑和孤独感之间起着部分中介作用(中介效应为0.14,P<0.001).结论:男同性恋者的孤独感水平和依恋焦虑水平均高于男异性恋者,自尊水平和依恋回避水平均低于男异性恋者;男同性恋者的孤独感可能与其自尊以及成人依恋有关,而自尊在依恋焦虑和孤独感之间有一定程度的中介作用.
-
我国男男性接触人群的特征及艾滋病流行状况
对男男性接触者(MSM)与同性恋现象的定义,男男性接触现象在人群中的分布状况及其人数估计,MSM人群的主要活动场所及特点,该人群中与艾滋病病毒(HIV)传播有关的高危险行为特点及其影响因素,我国MSM人群的主要特点及艾滋病在该人群中的流行情况的研究进展进行了综述,以期为今后开展进一步的研究提供参考.
-
男同性恋者婚内ED的调查
目的:了解男同性恋者婚内ED的发病率,以引起医学界及社会决策层的重视.方法:回顾自2004年至今到肇庆市第一人民医院男科门诊就诊ED的男同性恋者及其同性伴侣共83例,采用国际勃起功能问卷表-5(IIEF-5)进行调查.结果:评分5~7分45例,8~11分20例,12~21分3例,共出现ED 68例,占81.93%,有同性伴侣35例,其与同性性关系出现ED为0例,占O%.结论:男同性恋者婚内ED发病率相当严重,而与同性性生活ED发病率为0,显示其ED的出现与生理无关,无需过多医学干预,而只是一个性倾向的社会问题,应引起社会足够的重视.
-
男同性恋者自我认同发展的质性研究
同性恋者自我认同是指认识和接纳自己的同性性倾向,并以同性恋者的身份组织个人生活,与社会发生积极的互动.自我认同对于维护同性恋者的身心和谐发展具有重要意义.该文使用质性研究的方法,通过对23名男同性恋者的半结构式访谈,利用扎根理论对访谈材料的进行编码分析,探索男同性恋者的自我认同发展历程.结果发现:男同性恋者的自我认同发展经历了同性吸引、自我标签化(即确认自己的同性性取向)、同性性接触和自我表露(即告知他人自己的同性恋者身份)等阶段;男同性恋者的身份公开主要发生在自我和私人层面,他们倾向于向周围人隐藏自己的性取向,更不愿意向父母表露自己的同性恋者身份;性行为对促进男同性恋者认同而言并不是必须的;家庭环境是影响同性恋形成的重要因素.
-
HIV抗体检测3305例调查
对2009年1月至12月在我中心进行HIV抗体初筛检测的3305例的调查分析如下.1 对象和方法1.1 对象 2009年1月至2009年12月在我中心做HIV抗体初筛检测的人员,其中包括自愿咨询者、流动人口(工地)、羁押人员、男男同性恋者(MSM)、暗娼、吸毒人员和其他人群.
-
麻栗坡县男同现状调查分析及应对策略
目的 探析麻栗坡县男同性恋性病(MSM)和艾滋病感染的发展趋势及行为特征,以提出应对措施和策略.方法 对麻栗坡县2011年10月-2013年10月户籍登记15-49岁疑似MSM人群数1612人进行梅毒、疱疹和HⅣ等病原抗体血标本检测,并通过发放调查问卷进行了解和分析.结果 调查人群为1612人,其中正常健康人数1458人,HIV检测阳性者158人,阳性率9.80%;MSM人数13人,其中合并梅毒者27例,占19.15%,合并疱疹44例,占31.2%.被调查人群与MSM人群HIV感染情况相比,MSM人群HIV感染率高于普通人群,两者相比,差异有统计学意义(P<0.05).结论 麻栗坡县同性恋HIV感染率近年来有上升趋势,男同人群中危险性行为高,且使用安全套率低,半数以上人群无安全保护意识.为阻断STD/HIV感染传播,宜对男同人群实施有效干预,以防范扩大传播危险.
-
黑龙江省某市区内男性同性恋者人数估计与HIV流行形势的分析
目的:通过调查摸清黑龙江省AIDS男男同性恋者(MSM)的基数及HIV感染情况,为制定HIV/AIDS预防控制策略提供科学依据.方法:采用乘数法对目标人群基数进行估计,现场流行病学调查目标人群为网站、酒吧、浴池、公园、公厕活动的男男同性恋者;尿样ELISA法检测抗HIV抗体.结果:黑龙江省某市区MSM经常在场所活动的人数占成年男性的0.9%,其HIV感染率为1.35%,而且发现了男性性工作者的HIV感染率为4.76%.
-
上海市部分男男同性恋者社会学特征及艾滋病知识调查
大量研究表明,男男性行为者( men who have sex with men,MSM)是造成艾滋病传播和蔓延的高危人群之一.资料显示,我国现有的70万(55~85万)的艾滋病毒(HIV)感染者中,MSM约为7.7 万人,占总评估人数的11.0%[1].
-
两种方法用于男男同性恋者艾滋病抗体筛查的结果比较
目前,通常以病人血液中检出艾滋病病毒(HIV)抗体作为HIV感染者和艾滋病(AIDS)患者诊断的重要依据.各初筛实验室常用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血液中的HIV抗体来对可疑人群进行初步筛选,但有些人对采血有恐惧心理,不愿意接受采血,尤其是男男同性恋(MSM)人群大多数对采血有抵触情绪;其次,MSM人群作为HIV感染的高危人群,也增加了检测人员发生职业暴露的危险.而HIV阳性人群除血液外,其精液、阴道分泌物、尿液、口腔黏膜渗出液中也均可检测到HIV抗体,口腔黏膜渗出液(oral mucosal transudate,OMT)快速诊断方法的应用可以拓增检测人群的数量,对在MSM人群中推动艾滋病防治工作有重要意义.
-
澳大利亚乙型肝炎现状和对策
澳大利亚(澳洲)约有9万~16万的慢性乙型肝炎患者,估计发病率0.5%~0.8%,主要为来自亚洲和太平洋岛国的移民,其他包括非洲和地中海地区移民、土著居民、注射吸毒者、男同性恋者和囚犯.
-
309例男同性恋者艾滋病相关知识、态度、行为的现况调查
目的:了解某城区男同性恋者的人口学特征(年龄、文化、职业)及其艾滋病相关知识、态度、行为特征,为制定该人群艾滋病预防措施提供依据.方法:采用流行病学现况研究方法,用"滚雪球"的方式在"同志"社区中设调查点,以"同志"民间协会组织志愿者,同伴教育推引等多种方法相结合寻找被调查对象.结果:309例被调查对象中,30岁以下者265例,占85.8%;大专及以上学历者187例,占60.5%;政府公务员、事业单位人员187例(60.5%),学生91例(29.4%);96.8%(299例)的被调查对象愿意或非常愿意获得艾滋病防治知识;201例(65.1%)认为自己是男同性恋者(MSM),76例(24.6%)承认双性恋;近半年有117例(37.9%)与至少3例及以上男性发生过插入性性行为,61例(19.7%)有2例及以上固定男性伴;近半年肛交时经常使用安全套(>80%)的有140例(45.3%),偶尔使用或从未使用的有34例(11.0%).结论:被调查地区男同性恋者表现出低龄、较高文化程度、职业收入稳定,性伴多、高危行为发生频次高、安全套使用率低的特点,绝大多数(96.8%)非常愿意或愿意获得艾滋病防治知识,应引起相关部门的高度重视.
-
男男性接触和性传播疾病
男男性接触者(men who have sex with men,MSM)自古即有,是一个多样的人群,包括素质性男同性恋者(gay)、双性恋和异性恋的男性.这一人群的发生和先天因素、后天养育以及其所处的环境有关.因为文化的原因,他们较普遍地拥有多个性伴和将肛门直肠、口腔视为性器官(肛交和口交),以满足性欲,因此属于性传播疾病(STD)的高危行为人群,特别是传播艾滋病(AIDS)和某些性病,因而是防治性病和艾滋病的重点人群.以下对MSM中的性病和艾滋病的流行、临床表现及其防治作一介绍.
-
男男同性恋艾滋病危险的传播途径
近年来国内艾滋病传播的特点之一是性途径传播增多,而性传播中男男同性性行为又是危险的途径.某市疾病预防控制部门进行了一项专门调查,以了解男男性行为状况.据调查专家介绍,在接受调查的男男同性恋者中,84.35%在半年内有过肛交行为,78.86%在半年内有口交行为.在肛交行为中,31.45%的人从未使用安全套,距离接受调查近的一次肛交时,未使用安全套的比例为56.45%,口交行为中,90.37%的人无保护措施,近一次口交,有93.33%的人无保护措施.
-
数字
19倍
据外媒报道,世界卫生组织警告,世界很多地方患上艾滋病的男同性恋者激增,概率是普通人的19倍。联合国卫生署近日发表的新抗艾建议中,首次强烈建议男同性恋者考虑服用抗病毒药物,作为防病的额外保障。 -
用除数法和捕获—再捕获法估算男同性恋浮现率
目的 初步了解男同性恋人群数量,为控制艾滋病疫情提供科学依据.方法 同时采用除数法、捕获—再捕获法在10天内对莱芜市8个男同性恋活动场所展开计数调查.结果 除数法计数结果为1192人,估算男同性恋浮现率为0.26%;捕获—再捕获法结果为1121人(95 %CI为937~1105),估算浮现率为0.24%,两种方法的估计数差别无统计学意义.结论 除数法易于操作,进展顺利,结果可信度较高,但花费较大;捕获—再捕获法用时短,花费低.两种方法可以满足对男同性恋浮现人数的估计.
-
艾滋病的常见问答
为什么同性恋是感染艾滋病病毒的高危行为根据研究估测,我国男性有2%~3%是同性恋者,按我国总人口计算,除去妇女和16岁(性成熟年龄)以下人口,3%的男同性恋者(含双性爱)人口约为1500万.考虑到我国约60%的人口在农村,城市男同性恋者约有500万人.
-
潜江市男男性行为人群艾滋病知晓率及高危性行为调查分析
男男性行为人群(MSM)是感染和传播艾滋病的重点人群[1].2007年底卫生部、联合国艾滋病署和世界卫生组织联合对中国艾滋病疫情进行评估表明,2007年5万新发感染者中,男男性传播占12.2%[ 2].2008年潜江市在常规监测中首次确认男男同性恋者感染艾滋病,近年来逐步深入监测发现男男同性恋艾滋病感染人数快速增长.
-
男男性行为的历史文化背景及现状
同性恋一词(Homosexuality)初由1名匈牙利人1869年在文学作品中使用,后被德国学界接纳并被翻译成英文.这个词描述的是对异性不能做出性反应,却被自己同性别的人所吸引.今天,同性恋、异性恋和双性恋被认为是不同类型的"性取向".男性同性性行为是指男性之间发生的性行为,男男性接触者(MSM)是指曾与男性发生过性行为的男性,包括男同性恋者、男双性恋者和部分男异性恋者,MSM范围要比男同性恋者广泛得多.