首页 > 文献资料
-
Mast Quadrant系统下经椎间孔椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床效果
目的 探讨Mast Quadrant系统下经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎管狭窄症的临床效果.方法 选取2017年1月 ～10月在秦皇岛市第三医院治疗的单节段腰椎管狭窄症患者60例,采用随机数表法将患者分为观察组(n=31)和对照组(n=29),观察组行Mast Quadrant系统下TLIF术治疗,对照组给予传统开放TLIF术治疗,观察两组临床疗效,采用日本矫形科学学会脊髓功能评分表(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS)评分评价患者腰椎功能、生活质量及疼痛程度.结果 观察组和对照组临床疗效优良率分别为64.52%和41.38%,观察组临床疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组手术时间、术中出血量和住院天数分别为(102.15 ± 20.43)min、(30.15 ± 8.22)ml和(9.03 ± 1.25)d,明显低于对照组(P＜0.05);观察组术后3个月和6个月JOA评分分别为(25.48 ± 1.32)分和(27.84 ± 1.16)分,明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组术后3个月和6个月ODI评分、VAS评分分别为(26.54 ± 1.50)分和(22.01 ± 1.54)分、(1.58 ± 0.46)分和(0.56 ± 0.23)分,明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Mast Quadrant系统下TLIF术治疗腰椎管狭窄症有较好的临床效果,具有创伤小、安全、恢复快等优点.
-
微创经椎间孔椎间融合术联合单侧与双侧内固定技术治疗腰椎退变性疾病的疗效比较
目的：对比分析微创经椎间孔椎间融合术（MIS-TLIF）联合单侧内固定技术与联合双侧内固定技术在治疗单节段腰椎退行性疾病中的临床疗效。方法：回顾性分析2009年10月～2012年1月收治的因单节段腰椎退行性疾病行腰椎后路融合术并获得随访的65例患者。采用METRx-MD辅助下MIS-TLIF手术，其中31例患者采用MIS-TLIF联合单侧内固定技术（单侧组），男性17例，女性14例，平均57.3岁；34例患者采用MIS-TLIF联合双侧经皮内固定技术（双侧组），男性16例，女性18例，平均58.9岁。记录两组患者手术时间、出血量、术后住院天数及并发症情况。采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评价腰椎功能情况，采用视觉模拟评分（VAS）分别对术前、术后腰痛及下肢痛进行评分。结果：术后随访18~36个月，平均26.6个月，所有患者术后12个月均获得骨性融合。单侧组手术时间80~145min，平均（101.4±27.2）min，术中出血30~100ml，平均（52.5±39.7）ml，术后住院3~7d，术后平均住院（4.4±1.5）d，1例患者硬膜囊撕裂，1例患者术后腰部切口脂肪液化，切口延迟愈合，术后随访期间腰痛和腿痛VAS评分与ODI评分与术前相比均明显改善。双侧组手术时间120~165min，平均（143.1±22.5）min，术中出血40~200ml，平均（106.3±53.8）ml，术后住院4~10d，术后平均住院（6.6±2.1）d，术后VAS、ODI评分较术前明显改善。两组间各时间点的VAS、ODI评分没有显著差异，但手术时间、出血量及住院时间单侧组优于双侧组。术后均未发现内固定松动、断裂等并发症，术后12个月均获得骨性融合。结论：MIS-TLIF联合单侧或双侧内固定技术在治疗单节段腰椎退变性疾病方面，具有相似的治疗效果，单侧内固定具有手术时间短、出血量少及住院时间短的优势。
-
经椎间孔椎间融合术联合椎弓根钉固定在腰椎退行性疾病中的疗效及预后分析
目的：分析经椎间孔椎间融合术（ TLIF）联合椎弓根螺钉固定在腰椎退行性疾病中的疗效及远期预后。方法选取2010年5月至2014年5月涿州市医院收治的96例腰椎退行性疾病患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各48例。观察组实施 TLIF 联合椎弓根螺钉固定术，对照组实施传统的经后路腰椎间融合手术。术后均给予抗生素静脉滴注治疗，并对患者进行为期5年的随访和X线平片复查，观察两组患者的疼痛、并发症、植骨融合情况，进行 Oswestry功能障碍指数（ODI）、疼痛视觉模拟评分（VAS），对两种手术的疗效进行对比分析。结果观察组患者的住院时间、术中失血量、切口长度、术后引流量均明显少于对照组[（9.9±1.1） d 比（12.2±0.9） d；（302±30） mL比（338±44） mL；（2.6±0.7） cm比（6.3±2.5） cm；（87±13） mL比（119±20） mL]，但观察组的手术时间长于对照组[（134±20） min比（109±26） min]，差异有统计学意义（P＜0.01）；按照改良MacNab标准的疗效评定结果显示，两组患者临床疗效比较差异无统计学意义（ P＞0.05）；两组患者的植骨融合率均较高，融合情况好，但两组比较差异无统计学意义（ P＞0.05）；两组患者的ODI评分、VAS较术前均明显改善，差异有统计学意义（ P＜0.05）；观察组总并发症发生率低于对照组[48.9％（22／45）比64.3％（27／42）]，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 TLIF联合椎弓根螺钉固定在腰椎退行性疾病中疗效显著，远期预后效果良好。较传统的手术方法具有创伤小、失血量少、并发症少的优点，是值得推广应用的治疗腰椎退行性疾病的安全有效的方法。
-
微创经椎间孔椎间融合术联合单/双侧椎弓根固定治疗腰椎退变性疾病的疗效
目的：探讨微创经椎间孔椎间融合术（MI-TLIF）联合单侧及双侧椎弓根固定，在腰椎退变性疾病患者中的疗效。方法选择60例诊断为腰椎退变性的患者，随机平均分为观察组与对照组，分别给予MI-TLIF联合单侧及双侧椎弓根固定治疗。比较两组围手术期差异，并随访1年比较疗效。结果观察组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后引流时间及住院时间均低于对照组（P＜0.05）。观察组有效率、融合率分别为93.3%、96.7%，均高于对照组86.7%、90.0%，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 MI-TLIF联合单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变性疾病有较好的临床疗效，且对机体创伤小。
-
改良TLIF手术联合双侧椎弓根钉内固定治疗下腰椎退行性疾病
目的 探讨改良经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合双侧椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病的手术方法和疗效.方法 2006年5月-2010年12月,采用改良TLIF手术联合双侧椎弓根钉内固定治疗下腰椎退变性疾病35例共37个节段,男19例,女16例；年龄29-68岁,平均53.6岁.Ⅰ-Ⅱ度退行性腰椎滑脱症8例,腰椎间盘突出症伴节段不稳6例,腰椎管狭窄症18例,椎间盘源性下腰痛3例.改良方法首先行病变节段双侧椎弓根螺钉内固定,切除患侧下关节突及上关节突内上1/3,将神经根减压、松解后按常规方法完成TLIF手术.结果 所有病例均获得随访12-30个月,平均21.5个月,无断钉,无Cage移位,采用改良MaeNab标准评价随访结果显示优24例,良9例,可2例,优良率94.3％.按JOA下腰痛评分法显示术后平均改善率92％.结论 改良TLIF手术联合双侧椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病,具有创伤小、出血少、不破坏对侧结构、手术时间短等传统优势,并且术后即刻稳定性能较常规手术具有明显优势,术后功能恢复满意,是治疗下腰椎退行性疾病的有效方法.
-
斜侧方椎间融合术与经椎间孔椎间融合术在腰椎退变性疾病中前凸矫正效果的对比研究
目的 比较斜侧方椎间融合术(OLIF)和经椎间孔椎间融合术(TLIF)在手术时间、出血量、临床效果和术后矢状面前凸恢复等方面的差异.方法 采用回顾性病例对照研究分析2016年1月至2017年12月浙江大学邵逸夫医院收治的OLIF和TLIF病例共73例.其中男31例,女42例;年龄36～88岁,平均65.8岁.腰椎间盘突出症伴钙化9例,腰椎管狭窄症34例,退变性腰椎滑移症17例,退变性腰椎侧凸症12例,腰椎峡部裂性滑移症1例.按手术方式为分OLIF组(34例)和TLIF组(39例).记录比较两组手术时间、术中出血量及是否输血,手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍评分(ODI),并测量术前和术后腰椎前凸角(LL)和融合节段前凸角(FSL).组间比较采用Student t检验.结果 OLIF组有10例(29.4％)使用后路固定,TLIF组全部39例(100％)均使用后路固定(χ2=41.013,P＜0.05).OLIF组手术时间和术中出血量显著小于TLIF组[(163 ± 68)比(233 ±79)min、(116 ±148)比(434 ±201)ml,t=4.019、6.964,均P＜0.05].OLIF组和TLIF组在手术后VAS及ODI下降分值差异均无统计学意义(t=1.716、0.522,均P＞0.05).OLIF组LL恢复4.0°±10.0°,TLIF组为4.2°±6.1°;OLIF组FSL恢复4.1°±7.0°,TLIF组为5.2°±4.6°,差异均无统计学意义(t=0.139、0.805,均P＞0.05).使用后路固定的OLIF组LL恢复显著大于TLIF组(9.9°±11.1°比4.2°±6.1°,t=2.180,P＜0.05).结论 OLIF和TLIF都能一定程度上恢复腰椎前凸,但OLIF在手术时间和术中出血量上有明显优势.同时,在加用后路固定的情况下,OLIF对前凸矫正的效果比TLIF更好.
-
微创经椎间孔入路腰椎融合内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症效果观察
目的：探讨微创经椎间孔入路腰椎融合内固定术（ minimally invasive transforaminal lumbar interbody fu-sion，Mini-TLIF）治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法2008年3月-2011年2月收治退变性腰椎管狭窄94例，按手术方式分为 Mini-TLIF组（ A组）44例和开放减压内固定组（ B组）50例，观察两组手术一般情况和并发症发生情况，评价腰痛和腿痛视觉分析量表（ visual analog scale，VAS）、Oswestry功能残损量表（ Oswestry disability index，ODI）评分改善情况。结果与 B组比较，A组手术时间长、出血量少、住院时间和恢复日常生活时间短、住院费用高（P <0.05）。两组末次随访腰痛、腿痛VAS和ODI评分均低于术前（P<0.05）。两组术后末次随访腰痛、腿痛VAS、ODI评分和临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 Mini-TLIF术治疗退变性腰椎管狭窄创伤小，住院时间和恢复日常生活时间短。
-
微创经椎间孔椎间融合内固定术治疗极外侧型腰椎间盘突出症效果观察
目的：探讨微创经椎间孔椎间融合内固定术( Mini-TLIF)治疗极外侧型腰椎间盘突出症的疗效。方法收集2010年1月-2013年1月因极外侧型腰椎间盘突出症行手术治疗的47例的临床资料,根据手术方式不同分为两组,A组行Mini-TLIF术20例,B组行开放经椎间孔入路腰椎融合术(Open-TLIF)27例。观察两组手术一般情况和并发症发生情况,评价腰痛和腿痛视觉分析量表( visual analog scale, VAS)、Oswestry功能残损量表( oswestry disabil-ity index, ODI)。结果与B组比较,A组手术时间长、出血量少、住院时间和恢复时间短、住院费用高( P<0．05)。两组末次随访腰、腿痛VAS和ODI评分均低于术前(P<0．05)。两组术后腰痛、腿痛VAS、ODI评分和临床疗效比较差异无统计学意义(P>0．05)。结论 Mini-TLIF术是治疗极外侧型腰椎间盘突出症的微创且良好的治疗方法。
-
经多裂肌入路行经椎间孔椎间融合术的临床研究
目的 探讨采用经多裂肌间隙入路行经椎间孔入路椎间融合术(transforaminallumbar interbody fusion,TLIF)治疗下腰椎退变性疾患的临床效果.方法 2010年4月至2012年4月对27例患者经多裂肌入路行经椎间孔椎间融合术椎弓根钉棒脊柱内固定系统治疗退变性腰椎疾病.结果 切口长度4.0～4.5cm；手术时间70 ～160min；术中出血量90-2500mll.随访8～20个月,无椎弓根钉断裂、松动、拔出、cage移位等严重并发症发生；26例获骨性融合,2例可疑融合.结论 经多裂肌间隙入路行椎间孔椎间融合术,具有手术创伤小、时间短、出血少、并发症低、疗效确切等优点,在合理选择适应证的情况下是一种理想的下腰椎融合方法.
-
单侧椎弓根螺钉内固定椎间融合治疗腰椎退行性病变临床研究
目的 评估单侧椎弓根螺钉内固定(unilateral pedicle screw fixation,Ups)结合经椎间孔椎间融合(transforaminallumbar interbody fusio,TLIE)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效. 方法 2009年12月至2010年12月,共收治不同类型腰椎退行性疾病患者42例,按照自愿的原则,采用Ups结合TLIF治疗24例和双侧椎弓根螺钉内固定术结合椎间融合术治疗18例.应用视觉模拟评分系统(Visual Analog Scale,VAS)评估患者术前、术后疼痛情况,应用Kim方法评价临床效果,应用Schulte方法观察植骨融合情况. 结果 所有患者术后临床症状较术前明显改善、临床疗效良好,无并发症的发生.VAS评分、Kim评分单侧固定优于双侧固定,Schulte方法观察植骨融合2组无显著差异.随访时间6～18个月,平均12.8个月.结论 Ups结合TLIF在治疗腰椎退行性疾患时具有微创手术的优点,疗效明确,但需严格把握手术适应证.
-
Mini open TLIF和open TLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的临床研究
目的 研究微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(mini open-TLIF)与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(open-TLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 2013年5月-10月行TLIF治疗的50例单节段椎间盘突出症患者中mini open-TLIF组25例,open-TLIF组25例;评价两组的手术时间、术中出血量、术后下地时间、术中透视时间,术前、术后3天、术后3个月、术后6个月、术后1年的VAS评分评估腰腿疼痛情况、ODI评分评估腰椎功能、BSF分级评估椎间融合情况.结果 mini open-TLIF组术手术时间、术中出血量、术后下地时间均优于open-TLIF组,术后3天、术后3个月、术后6个月的VAS、ODI评分均优于open-TLIF组,差异均有统计学意义(P＜0.05);末次随诊两组VAS、ODI评分及BSF分级比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 微创TLIF治疗单节段腰椎间盘突出具有与开放手术相似的近期疗效,但微创手术创伤小、术后恢复快、椎旁肌损伤轻,早期效果更为满意.
-
单枚与双枚椎间融合器治疗退行性腰椎不稳症疗效比较
目的 比较植入单枚T-PLUS椎间融合器与传统双枚椎间融合器(cage)治疗退行性腰椎不稳症的疗效. 方法 2008年1月至2011年12月,27例有双下肢神经症状的退行性腰椎不稳症患者.其中男14例,女13例；年龄45～67岁,平均53±3.2岁.随机分为两组,均采用椎间孔入路(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)分别植入单枚T-PLUS融合器(A组,n=12)和传统双枚cage(B组,n=15)结合椎弓根螺钉系统,进行减压、复位、内固定、椎体间植骨融合等治疗.27例均获随访,时间8～22个月,平均15±2.5个月.术后分别比较手术操作时间、术中失血量及术后植骨融合率、椎间隙高度变化等,并进行下腰疼JOA评分. 结果 A组中l例于术后第2天开始出现下肢放射痛,1周后症状逐渐缓解.2组患者植骨融合率、椎间高度丢失、JOA评分均无统计学差异(P＞0.05),而手术操作时间、术中失血量方面有统计学差异(P＜0.05). 结论 应用TLIF手术治疗腰椎不稳植入单枚T-PLUS操作简单、失血量少、费用低廉,植骨融合率及椎间隙高度恢复优于双侧植入cage.
关键词： 腰椎不稳 T-PLUS椎间融合器 双枚cage 经椎间孔椎间融合术 -
经椎间孔髓核摘除并椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症
目的 探讨经椎间孔入路髓核摘除椎管减压并椎间植骨融合内固定术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 对27例采用经椎间孔髓核摘除椎管减压并椎间植骨融合内固定术治疗的高位腰椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾分析.观察指标包括术前及术后1年疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及植骨融合情况.结果 术前VAS评分(8.1±0.7)分,术后1年VAS评分(1.9±0.5)分,两者比较有明显差异(P＜0.05).术前ODI评分(53.26±8.97)％,术后1年(18.47±5.37)％,两者比较有明显差异(P＜0.05).术后1年椎间均融合,内固定物未出现松动和断裂.1例术后出现神经根牵拉损伤的症状,经对症处理6周后恢复.结论 经椎间孔入路髓核摘除椎管减压并椎间植骨融合内固定术治疗高位腰椎间盘突出症临床疗效可靠.
-
经椎间孔椎间融合椎弓根螺钉内固定治疗椎间盘源性腰痛
目的 观察经椎间孔椎间融合椎弓根螺钉内固定治疗椎间盘源性腰痛的近期疗效.方法 将经临床检查和椎间盘造影确诊的19例椎间盘源性腰痛患者行经椎间孔椎间融合椎弓根螺钉内固定术,术后经12～24个月的随访,观察患者腰痛改善率和椎间融合情况.结果 根据JOA标准评定,腰痛改善率平均92%,17例骨性融合,2例未融合. 结论经椎间孔椎间融合椎弓根螺钉内固定治疗椎间盘源性腰痛近期疗效满意.
-
双侧TLIF技术治疗腰椎滑脱症
目的:探讨双侧经椎间孔椎间融合术(TLIF)技术治疗腰椎节段性滑脱的临床疗效及手术经验.方法:选择2013年6月～2015年11月67例腰椎滑脱患者,行双侧TLIF减压与钉棒内固定术,并进行分析.评价标准:视觉模拟评价法(VAS),功能障碍指数(ODI)评分,影像学观察滑脱角、椎间隙高度、椎体滑移距离及手术用时、出血量、并发症情况.结果:所有患者均顺利完成手术,随访3～11个月,2例拒绝接受随访,2例随访中失去联系.滑脱角、椎体滑移距离、椎间隙高度均恢复良好,融合情况可.VAS评分:术前(8.59±0.91)分,术后1周(1.62±0.79)分,末次随访(1.09±0.49)分;ODI评分:术前(48.6±5.6)分,术后1周(13.5±2.3)分,末次随访(11.8±2.6)分.手术前后差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:双侧TLIF对腰椎滑脱的治疗效果明显,对于恢复腰椎的稳定、缓解疼痛、功能改善是安全、可行、有效的.
-
改良TLIF治疗腰椎退变性疾病68例临床疗效观察
[目的]探讨改良经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病的手术方法和疗效.[方法]自2009年12月～ 2014年3月,采用椎管潜行减压改良TLIF手术治疗腰椎退行性疾病68例,男42例,女26例;年龄37 ～75岁,平均58.6岁;病程10个月～16年.全部行椎弓根钉棒系统内固定、双侧开窗减压术,完整保留棘上韧带、棘间韧带,切除增生的黄韧带及部分增生内聚的小关节突、突出的椎间盘组织,椎间隙以自体骨并单枚Cage融合.术中注意保证棘突、棘上韧带及棘间韧带的完整性.采用视觉模拟法(VAS)疼痛评分和日本矫形外科协会(JOA)评分评估临床疗效,并观察术后并发症情况.[结果]平均手术时间(145±35) min,出血量(650±135) ml,术后伤口引流量(205±24) ml.并发硬脊膜破裂2例,经相应处理后治愈.所有患者随访时间平均15.7个月,术后1个月及末次随访时的腰腿痛VAS评分、JOA评分与术前相比明显降低,差异有统计学意义(P＜0.01).[结论]改良TLIF手术联合椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病,具有创伤小、出血少、不破坏对侧结构、手术时间短等优势,并且术后即刻稳定性较常规手术具有明显优势,术后功能恢复满意,是治疗下腰椎退行性疾病的有效方法.
-
经椎间孔入路治疗退变性腰椎疾病
[目的]探讨经椎间孔后入路腰椎间融合结合内固定治疗退变性腰椎疾病的临床疗效.[方法]本组采用经椎间孔后路椎间融合与椎弓根钉棒脊柱内固定系统治疗退变性腰椎疾病27例,74个节段,其中腰椎退行性滑脱10例,节段不稳伴椎管狭窄7例,节段不稳伴椎间盘突出8例,高位椎间盘突出2例.[结果]所有病人术后经15～33个月,平均26.8个月的随访,2～3个月融合节段可见模糊骨痂生长,4～6个月达骨性愈合,依据日本JOA疗效评定标准,优21例,良4例,中2例,差0例,总优良率为94.8%.无固定螺钉松动、断裂,无椎问高度及复位丢失,无神经根及马尾神经损伤,无硬脊膜破裂.[结论]经椎间孔腰椎间融合术与后路椎弓根螺钉系统联合应用,可使腰椎获得即刻稳定,恢复脊柱序列及椎间高度,维持腰椎牛理弧度,促进植骨融合,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种可能发生的并发症,是治疗退变性腰椎疾病的有效手术方式.
-
经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄效果比较
目的：对比经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床效果。方法选取河南能源鹤煤集团公司总医院2014年1月至2016年1月收治的94例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者，根据手术方式分为两组，各47例。A 组行经椎间孔椎间融合术，B 组行经后路椎间融合术。对两组患者手术情况及术后并发症进行统计分析。结果与 B 组相比，A 组手术时间短、出血量及引流量少，且未发生并发症，B 组并发症发生率为12.77%，差异有统计学意义（P <0.05）。结论对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者实施经椎间孔椎间融合术治疗，可有效缩短手术时间，降低术中出血量及术后引流量，且并发症发生率低，值得推广运用。
-
Quadrant微创系统辅助下TLIF与开放TLIF治疗腰椎退行性病变的比较研究
目的 分析Quadrant微创系统辅助下经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与开放TLIF治疗腰椎退行性病变的临床效果差异.方法 选择在该院接受手术治疗的腰椎退行性病变患者作为研究对象,随机分为接受传统开发TLIF治疗的对照组、接受Quadrant微创系统辅助下TLIF治疗的观察组,比较两组患者的手术相关指标、腰椎功能及疼痛评分及炎症因子水平等差异.结果 观察组患者接受微创治疗后的切口长度、术中出血量、术后引流量、术后下地活动时间及总住院时间等指标值均明显小于对照组患者(P＜0.05).观察组患者接受微创治疗后1和3个月的ODI评分低于对照组,JOA评分高于对照组患者(P＜0.05).观察组患者接受微创治疗后的CRP、IL-6、IL-10及TNF-α等水平均明显低于对照组患者(P＜0.05).结论 Quadrant微创系统辅助下TLIF治疗可以减少手术创伤、促进患者术后康复,在缓解患者腰部疼痛的同时提高腰椎功能,降低患者全身炎症水平.
关键词： 腰椎退行性病 Quadrant微创系统 经椎间孔椎间融合术 -
经椎间孔椎间融合术与经后路椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效
目的:探讨经椎间孔椎间融合术(TLIF)与经后路椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退变性疾病的应用效果.方法:选用2015年9月至2017年7月期间揭阳市人民医院治疗的54例腰椎退变性疾病患者为研究对象,分为两组,对照组给予PLIF治疗,共43例,观察组给予TLIF治疗,共11例,对比两组治疗情况.结果:观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量低于对照组,治疗后,两组患者疼痛、Oswestry功能评分低于治疗前,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:TLIF与PLIF治疗腰椎退变性疾病均有一定程度的疗效,这两种方法进行比较,TLIF的治疗明显更好,减轻了疼痛感,加快了康复速度.
