首页 > 文献资料
-
太极扣种植体在临床的应用
牙体缺失的患者绝大多数都采用传统的活动义齿修复.长期使用活动义齿,牙槽骨骨吸收严重,义齿固定差,不能发挥咀嚼功能.使用太极扣附着体的种植体上的覆盖义齿,患者对于义齿的舒适度、咀嚼、固位和发音的满意度大大的提高.现报告如下.
-
磁性附着体固位覆盖义齿临床应用
目的:评价将磁性附着体应用于固定覆盖义齿中的临床效果.方法:选取2013年1月-2014年4月笔者所在医院收治的牙列缺损患者60例,将其分为磁性附着体组(观察组)、球帽附着体组(对照组1)及杆卡附着体组(对照组2),各20例.观察组用磁性附着体固位覆盖义齿,对照组1用球帽附着体固位覆盖义齿,对照组2用杆卡附着体固位覆盖义齿.三组患者的美观性满意度、固位力、咀嚼功能以及牙齿松动度等各个方面的效果进行对比.结果:观察组的美观性满意度、固位力、咀嚼功能以及牙齿松动度,均优于与对照组1和对照组2,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:使用磁性附着体固位覆盖义齿效果优于球帽附着体和杆卡附着体,运用磁性附着体固位覆盖义齿,牙齿的美观性好、固位力强、咀嚼功能好、牙齿的松动度也差,给患者的生活带来了极大的方便,应在临床中加以推广应用.
-
覆盖义齿的应用体会
覆盖义齿是义齿的基托覆盖并支持在已经治疗的牙根和牙冠上一种全口义齿或可摘局部义齿.临床对29例患者137颗残根残冠进行根管治疗后进行覆盖义齿修复,29例保留基牙的患者覆盖义齿修复后,保存了牙槽骨的丰满度,减少了牙槽骨的吸收,提高了咀嚼效率.
-
牙种植体支持式覆盖义齿在临床中的应用
相较牙种植体支持的固定义齿，种植覆盖义齿具有治疗程序简便、易清洁、可有效恢复患者面容及费用相对低等优势；而相较传统全口义齿，种植覆盖义齿具有更强的固位力及舒适感等特点。因此，种植覆盖义齿在无牙颌患者的口腔功能重建中具有较高的临床应用价值。目前口腔临床上常用的种植覆盖义齿附着方式主要包括杆卡、球帽、套筒冠、Locator 系统及磁性附着体等。虽然种类较多，但国内外文献缺乏全面而系统的评价和比较，另外我国部分种植科医生对各类附着支持系统的认识仍然不足。基于此，本文系统介绍了各类附着体的适应证及优缺点，比较各种附着体系统在固位、种植体周围软硬组织变化及患者满意度方面的差异性，希望能为口腔医生应用种植覆盖义齿修复重建无牙颌患者口腔功能时，提供一定的参考。
-
无牙颌种植修复设计
牙列缺失后,常存在颌位关系异常,同时口腔黏膜组织萎缩变薄,敏感度增加,义齿难以获得良好的固位及咀嚼功能.种植修复能够降低骨吸收量,增加义齿稳定性,减少戴牙后疼痛,是恢复患者咀嚼功能的有效方法.但患者个体差异导致的咬合力大小,颌间距离,牙槽骨高度、宽度及质量,黏膜厚度等条件均有差异,不同医师提出的治疗方案各异,难以统一.本文拟就无牙颌种植修复常见问题及设计时应考虑的因素作以讨论.
-
磁性附着体在下颌种植覆盖义齿的修复效果观察及患者满意度调查
目的：评价磁性附着体在下颌种植覆盖义齿修复中的临床效果及患者的满意度。方法：选择2012-06—2013-07期间，选用种植体支持磁性附着体修复下颌牙列缺失的32例患者（32个磁性附着体，每位患者植入2~4枚种植体，共102枚种植体），随访观察12个月并对患者的满意度进行问卷调查。记录种植体的失败数量、失败类型，磁性附着体的失败数量、失败类型及各种并发症情况。结果：32例共32个磁性附着体、102枚种植体进行随访12个月。在随访病例中，2个磁性附着体（6.3%）出现基托正中折断，3个磁性基台出现松动（2.9%），6枚种植体（5.9%）存在种植体周围黏膜炎症。磁性附着体的存留率为87.5%，种植体的存留率为100%。患者对磁性附着体的舒适性和美观性满意度较高，言语功能和咀嚼功能次之，然后是固位能力。结论：种植体支持的磁性附着体，修复下颌牙列缺失的临床修复效果可靠，并可以获得良好的患者满意度。
-
磁性附着体在下颌全口覆盖义齿应用中的定量分析
目的:探讨磁性附着体在下颌全口覆盖义齿中的应用价值.方法:用磁性附着体为17例患者制作下颌全口覆盖义齿,粘固磁体前、后,进行大咬合力、固位力和咀嚼效率测试,并比较2基牙和3基牙磁性附着体全口覆盖义齿的功能效果.采用SPSS13.5软件包对数据进行单因素方差分析.结果:牯固磁体后,全口覆盖义齿的大咬合力、固位力和咀嚼效率显著提高(P<0.01);3 基牙磁性附着体全口覆盖义齿与2基牙者相比,大咬合力和咀嚼效率差异无显著性(P>0.05),但固位力显著提高(P<0.01).结论:应用磁性附着体下颌全口覆盖义齿能有效改善覆盖义齿的咬合力、固位力和咀嚼效率;2基牙磁性附着体制作下颌全口覆盖义齿具有良好的临床应用价值.
-
种植覆盖义齿上部结构固位方法的设计
传统全口义齿修复常出现固位稳定差、咀嚼效率低、疼痛、适应时间长等情况,种植覆盖义齿能够较好地解决上述问题.本文就种植覆盖义齿上部结构常用3种固位方式:杆型附着体、按扣式附着体和磁性附着体进行讨论.
-
胸大肌皮瓣修复舌、口底癌后种植覆盖义齿1例报告
口腔癌患者手术扩大切除肿瘤组织后,口腔形态遭到严重破坏,虽经皮瓣修整缺损区,但仍不能完全恢复正常的口腔结构和功能.在这样的口腔环境下修复缺失牙,恢复患者的咀嚼功能,是修复领域的一大难点.本文描述1例舌、口底癌患者口内转移胸大肌皮瓣后,植入种植体,应用杆卡式覆盖义齿进行义齿修复的全过程,修复后患者口腔结构和功能改善,生存质量提高.
-
覆盖义齿附着体基牙再植1例报告
报告1例59岁女性患者,下颌永磁体固位的覆盖义齿基牙脱位后即刻再植.3个月后复查,该牙根无不适.重新安放磁体,制作覆盖义齿,使用20个月后复查,义齿功能正常,临床检查未发现异常,X线片检查结果阴性.
-
非埋藏式种植体支持球型固位覆盖义齿在下颌无牙(牙合)修复中的应用
目的评价非埋藏式种植体支持球型固位下颌覆盖义齿的临床效果.方法39例下颌无牙病人,种植98颗ITI种植体,表面喷涂钛离子(TPS)的种植体于种植后3个月行上部结构修复,表面喷涂酸蚀-喷沙(SLA)的种植体于种植后6周行上部结构修复,上部结构采用球型固位设计.种植后及义齿修复后的观察期为1～11a.结果种植成功率为99%.义齿修复后行使功能的成功率为100%.结论非埋藏式种植体(ITI)支持球型固位覆盖义齿在下颌无牙修复中有很高的成功率.
-
SFI-Bar无应力杆卡系统用于下颌覆盖义齿的临床观察
目的:总结SFI-Bar无应力杆卡系统用于下颌骨吸收严重的无牙颌患者的临床效果.方法:采用Straumann种植系统的常规操作方法,将15颗种植体植入5例下颌骨严重吸收的患者中,安装预制的SFI-Bar无应力杆卡系统,将预先制作好的义齿进行调磨及重衬,完成即刻负载.结果:此杆卡系统操作步骤简单,节省椅旁操作时间,达到即刻负荷,稳定性、固位性良好,患者满意.结论:新型种植体-杆卡式附着体SFI-Bar无应力杆卡系统固位的全口覆盖义齿是下颌骨严重吸收修复的有效方式,能实现义齿即刻负载,临床效果理想.
-
不同固位力下杆式附着体的基牙位移
目的研究不同固位力对下颌杆式附着体式全口覆盖义齿基牙位移的影响.方法在上牙列完整,下颌仅余两颗尖牙的实验模型上,分别制作固位力为500 g、930 g、1 450 g的杆式附着体式覆盖义齿.在双侧后牙区放置食物片的咬合状态下,负载2 kg、4 kg、6 kg、8 kg咀嚼力时,测量并计算出基牙在近远中向、唇舌向、垂直向的位移、倾斜、扭转量,统计分析不同固位力大小对基牙位移影响的意义.结果杆式附着体在义齿500 g、930 g、1 450 g的固位力时,除垂直向位移外,差别均有统计学意义(P<0.05),1 450 g时基牙的位移、倾斜、扭转大于另两者.结论随着义齿固位力的增加,基牙的水平扭转和近远中、唇舌向的倾斜、位移也增大.
-
附着体式全口覆盖义齿的基牙位移
目的 探讨球形、磁性和杆式附着体对下颌全口覆盖义齿基牙位移的影响.方法 制作球形、磁性和杆式附着体式覆盖义齿,在后牙区放置食物片并负载2 kgf、4 kgf、6 kgf、8 kgf时,用激光位移测量仪测量计算出基牙的位移量,进行统计分析.结果 双侧后牙放置食物片时,磁性附着体垂直向位移大,球形附着体的唇舌向倾斜和水平扭转大,杆式附着体近远中位移大.单侧后牙放置食物片时,工作侧除垂直向位移外,杆式附着体均大于磁性附着体.非工作侧杆式附着体在近远中和唇舌向倾斜、水平扭转均为大;球形附着体在唇舌向倾斜和移动大于磁性附着体.结论 不同附着体类型的覆盖义齿基牙,在实验中显示出不同的位移、倾斜、扭转的运动特点,磁性固位方式较杆式固位方式具有更好的生物力学效应.
-
两种覆盖全口义齿修复效果的临床研究
目的 比较传统覆盖全口义齿和磁性附着体覆盖全口义齿修复效果.方法 选择2008年5月至2010年10月在本院口腔科需做覆盖全口义齿修复的17例患者,每例患者均戴用传统覆盖全口义齿3个月后再改戴用磁性附着体覆盖全口义齿.分别在戴用两种覆盖全口义齿3个月时采用问卷的形式了解患者的满意度并采用称重法测量咀嚼效率.结果 患者戴用磁性附着体覆盖全口义齿3个月的满意度和咀嚼效率明显高于戴用传统覆盖全口义齿(P＜0.05).结论 患者戴用磁性附着体覆盖全口义齿在固位稳定和舒适程度及咀嚼效率方面明显优于传统覆盖全口义齿.
-
牙周维护在金属顶盖加覆盖义齿修复中的临床应用
目的 评价牙周维护在金属顶盖加覆盖义齿修复残根残冠伴牙列缺损中的临床意义.方法 选择我科就诊的残根残冠伴牙列缺损患者20例,按顶盖基牙牙周情况分为对照组10例(28颗患牙):基牙无牙周炎;试验组10例(24颗患牙):基牙牙周炎较重但还可以保留的.修复前对试验组进行口腔卫生指导、牙周基础治疗以及必要的牙周手术治疗,金属顶盖加覆盖义齿修复后认真牙周维护,定期复查;对照组修复后不进行牙周维护,3个月复查后处理同试验组,检测修复后3、6、12个月顶盖基牙周围菌斑指数(plaque index,PLI)及龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI),观察牙周维护效果.结果 试验组修复后3、6及12个月时PLI及SBI较基线水平均有明显的下降(P＜0.05);对照组修复后3个月时PLI及SBI较基线水平显著升高(P＜0.05),且与试验组3个月时的PLI及SBI相比具有统计学差异(P＜0.05);两组3个月后各指数间无统计学差异性(P＞0.05).结论 牙周维护在金属顶盖加覆盖义齿修复中是不可或缺的重要组成部分.
-
Magfit磁性附着体在下颌全口覆盖义齿修复中的4年临床观察
目的 研究Magfit磁性附着体在下颌全口覆盖义齿中的临床修复效果.方法 对2008年8月-2011年8在无锡口腔医院修复科就诊的16例符合条件的患者,分别选择1～2个基牙放置磁性附着体制作全口覆盖义齿.在修复后1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年及至今分别进行回访复查,以问卷形式调查分析患者对修复效果的满意度,主要观察义齿的固位、稳定性,固位体周围牙龈的健康状况,基牙松动度、继发龋.结果 患者对磁性附着体义齿修复的舒适性和咀嚼效率满意度高,固位和稳定性、语音功能次之,费用满意度低.3例基牙出现牙龈炎,2颗基牙出现松动,1个磁体脱落,2例折裂,其余良好.结论 采用磁性附着体的下颌全口覆盖义齿可以提高义齿的舒适性和稳定性,增加患者的满意度.
-
Magfit磁性附着体在下颌覆盖义齿的应用
目的评价磁性附着体在下颌覆盖义齿的临床应用效果.方法为22例患者制作Magfit磁性附着体下颌覆盖义齿,在磁体黏接前后以及戴牙半年时,比较咀嚼效率;用VAS(visual analogue scale)标尺法由患者自己对义齿的满意程度在上述3个时间点打分,比较VAS评分.在修复开始前及戴牙半年时,比较基牙的牙周情况.结果磁体黏接前、黏接后及戴牙半年时,咀嚼效率、VAS评分差异有显著性(P＜0.01).戴用义齿半年后,所有基牙未发现新发生的根面龋坏及根折,牙周状况均有不同程度的改善,戴牙半年时与磁体黏接时的基牙松动度差异有显著性(P＜0.05).结论磁性附着体用于下颌覆盖义齿,可以改善义齿的咀嚼功能及基牙的牙周状况.
-
下颌磁性附着体覆盖全口义齿患者满意度调查
目的调查患者对磁性附着体覆盖全口义齿临床效果的满意度. 方法采用全口义齿满意度问卷对9例磁性附着体义齿患者进行调查分析并观察基牙临床情况. 结果患者对磁性附着体义齿固位、稳定、咀嚼功能、语音功能、外观、舒适性、坚固性均较满意,以固位、稳定、外观的满意度为高;戴牙前后基牙的临床指标无明显变化. 结论下颌磁性附着体覆盖全口义齿修复有效、可行.
-
Locator附着体和球帽附着体在种植覆盖义齿中的临床修复效果比较
目的：探讨球帽基台和locator基台在种植体覆盖义齿( IODs)修复中临床效果的比较。方法选择单颌牙根嵴严重萎缩全口无牙颌患者27例,共计54枚种植体,其中球基台附着体26枚,locator基台附着体28枚。上部修复完成后6个月复诊并每年随访,从种植体、牙周黏膜、附着体等方面进行复查,统计其总的并发症发生率并对患者的满意度进行评价。结果两种基台支持式覆盖义齿患者的满意度明显高于普通全口义齿(P<0.05)。2年后两种附着体种植覆盖义齿边缘骨吸收率(BML)没有差别(P>0.05)。 locator基台支持的覆盖义齿并发症的发生率仅为14.28%,球帽种植覆盖义齿总的并发症发生率为38.46%。结论 locator基台和球帽基台支持式全口义齿均优于常规全口义齿,locator基台产生的并发症更少。
关键词： Locator附着体 球帽附着体 覆盖义齿 牙种植
