首页 > 文献资料
-
左右胸不同路径手术对胸中段食管癌患者的治疗效果比较
目的:探究左右胸不同路径手术对胸中段食管癌患者的治疗效果比较.方法:进行本次研究之前,对所有患者都进性疾病确诊,证实所有参与调查研究的患者都患有胸中段食管癌疾病,从中一共挑选了74例临床病症明显的患者作为研究对象,患者的病例选取时间均在2017年9月至2018年10月之间,按照不同的治疗手术方式将患者平均分为了观察组和对照组两组,每组患者的人数相同,均为37人.其中对照组主要应用的手术方式为行单纯左胸入路手术,观察组主要应用的手术方式为左右胸不同路径手术.可以对比分析两组患者在治疗效果、围手术期相关指标方面的不同和差异.结果:研究结果数据明显表明,观察组的治疗效果要远远高于对照组,而且有关围手术期相关指标情况也要比对照组优秀,两组差异显著.结论:左右胸不同路径手术对胸中段食管癌患者的治疗效果比较具有较大的差异,其中以左右胸不同路径手术效果为显著,值得进一步分析研究.
-
胸中段食管癌手术方式的临床研究
目的:探讨胸中段食管癌的佳手术方式.方法:回顾性收集胸中段食管癌823例分两组:A组(弓上吻合组)321例,B组(颈部吻合组)502例,比较两组术后切缘癌残留发生率,术后并发症发生率,1,3,5年生存率.结果:A组切缘癌残留发生率高于B组P＜0.01.B组术后并发症发生率高于A组,但差异无显著性P＞0.05.两组1年生存率无统计学意义P＞0.05.3年生存率B组高于A组P＜0.05.5年生存率有显著意义P＜0.01.结论:胸中段食管癌应行食管次全切除颈部吻合术,以提高远期疗效.
-
手辅助电视胸腔镜技术治疗老年人胸中段食管癌临床分析
电视胸腔镜手术为老年患者治疗胸中段食管癌提供了一个微创治疗方法,有利于患者的顺利康复.我院自2002年3月至2004年6月应用手辅助电视胸腔镜食管癌切除术治疗65岁以上老年食管癌患者37例,取得了良好的近期临床效果,报道如下.
-
食管鳞癌合并类白血病反应1例
病人男,56岁.进行性进食阻挡感2个月余.查体未见明显异常.食管镜、上消化道X线钡餐示胸中段食管癌.食管镜毛刷涂片查到鳞癌细胞.血常规检查示白细胞30.0×109/L,中性87.4%,淋巴9.3%.入院后予抗炎治疗2周,多次复查血象白细胞均在34.0×109/L以上,高达36.8×109/L.骨髓穿刺检查结果示骨髓增生极度活跃,粒系增生旺盛,比值明显升高,中性分叶类细胞明显增高,达91%,胞浆内见粗大颗粒,早原幼粒细胞占7%,中晚幼粒细胞占25%,红系增生相对受抑,淋巴系比值减低,中性粒细胞碱性磷酸酶(NAP)积分高达214分,Ph染色体检查阴性.诊断:胸中段食管癌合并类白血病反应.
-
以食管癌首发的同期双原发癌2例
例1男,45岁.进食时胸骨后阻挡感20d.查体未见明显异常.上消化道钡餐透视示胸中段食管长约6 cm狭窄,偏心形,局部黏膜破坏,管壁僵直,钡剂通过受阻.诊断为胸中段食管癌.
-
食管恶性淋巴瘤误诊为多发性食管平滑肌瘤1例
病人女,48岁.进行性吞咽困难5年.曾做食管造影示胸中段食管癌,病变长约12cm,并按食管癌行化疗.拟放疗前行纤维食管镜检查见距门齿23～38cm段有多发粘膜局限性隆起,呈腊肠样改变,粘膜光滑,内镜诊断多发性食管平滑肌瘤.查体一般情况好,常规检查结果正常.入院诊断:多发性食管平滑肌瘤.
-
胸腔镜辅助下行食管癌切除术
1996年6月至1999年10月,我们采用电视胸腔镜辅助下行右胸前外侧小切口治疗食管癌手术24例,现将疗效和随访结果报道如下.临床资料本组24例中男18例,女6例;年龄47～78岁,中位年龄62岁.胸上段食管癌4例,胸中段食管癌13例,胸下段食管癌7例;病变长度3～7cm,术前常规作食管X线造影、胃镜检查、心肺功能检查、生化检查等,明确诊断.
-
选择性经腹和右胸两切口手术切除胸中段食管癌
胸中段食管癌由于其所处解剖部位的特殊性,尤其当肿瘤有明显外侵时,给手术带来一定困难,手术切除率也会受到明显影响.我们自2000年1月至2006年6月经腹、右胸两切口手术切除胸中段食管癌106例,现报告如下.
-
不同手术入路治疗胸中段食管癌的临床疗效比较
目的：分析不同入路手术治疗胸中段食管癌的差异性,探讨胸中段食管癌佳手术入路。方法128例胸中段食管癌患者,根据手术入路位置分成左胸组(左胸入路手术)和右胸组(右胸入路手术),每组64例。对比组间在手术指标、肿瘤疗效、术后复发率和生存率方面的差异性。结果两组淋巴结清扫数目、1年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)；右胸组手术时间(203.53±41.59)min、术中出血量(200.57±85.61)ml 多于左胸组的(152.61±34.57)min、(79.65±14.93)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。右胸组2年生存率87.50%(56/64)、中位无瘤生存时间(20.28±2.61)个月、2年内复发率15.63%(10/64)优于左胸组的71.88%(46/64)、(14.35±2.75)个月、35.94%(23/64),差异有统计学意义(P<0.05)。结论右胸入路和左胸入路手术各有千秋,左胸入路手术能够避开重要脏器的影响,手术操作难度低,损伤小,并且处理胃段时更符合生理结构特点,术后恢复更为理想；右胸入路手术由于重要器官的遮挡,手术操作难度大,损伤性大,术后恢复慢,但术中彻底清扫各处淋巴结,根治性疗效更佳,故建议根据术者经验、患者病情及耐受程度等因素科学选择适宜方案。
-
两种手术路径胸中段食管癌治疗效果研究
目的 比较左侧和右侧入路治疗胸中段食管癌的效果差异.方法 选取122例胸中段食管癌患者,随机分为左侧组与右侧组,各61例.比较这两种不同手术路径治疗胸中段食管癌的并发症发生率、淋巴结清扫情况和3年生存率.结果 左侧组患者并发症9例,总发生率为14.75%,右侧组患者并发症20例,总发生率为32.79%.两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).左侧组患者3年生存率为50.82%,右侧患者3年生存率为68.85%,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 经右侧入路的并发症较多,但是3年生存率较高,有利于患者的预后,因此选择右侧入路的获益更大.
-
两种径路治疗胸中段食管癌的手术效果评价
目的：对两种径路治疗胸中段食管癌的手术效果进行评价分析。方法60例胸中段食管癌患者，随机分为实验组和对照组，各30例。实验组患者采取右胸路径进行手术，对照组患者采取左胸路径进行手术，对比两组的疗效。结果实验组与对照组淋巴结清扫、3年生存率比较差异有统计学意义(P<0.05)，两组肿瘤切除、淋巴结转移、切缘残留比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论右胸路径所体现出的效果更符合胸中段食管癌的治疗原则，可显著提高患者的生存质量。
-
不同手术路径治疗胸中段食管癌临床疗效研究
目的 探讨并比较左胸路径、右胸路径治疗胸中段食管癌患者的疗效.方法 88例胸中段食管癌患者,按照序号分为观察组和对照组,每组44例.对照组给予左胸路径治疗,观察组给予右胸路径治疗,比较两组的临床指标及并发症、3年复发情况.结果 观察组患者的住院时间(17.21±4.06)d、手术时间(223.4±10.3)min明显短于对照组的(22.46±3.32)d、(303.3±11.1)min,术中出血量(400.7±12.1)ml明显少于对照组(523.4±10.2)ml,淋巴结清除量(50.4±8.5)个明显多于对照组(38.7±5.5)个,差异均具有统计学意义(P<0.05).术后,观察组并发症发生率22.73%略低于对照组的27.27%,但差异无统计学意义(P>0.05);行3年随访发现,观察组复发率31.82%明显低于对照组的65.91%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 右胸路径治疗胸中段食管癌疗效更为显著,能有效降低术后复发率,值得临床应用.
-
颈、胸、腹三野淋巴结清扫根治术治疗胸中段食管癌的手术配合
通过对37例颈、胸、腹三野淋巴结清扫根治术治疗胸中段食管癌的手术配合,特别是为增加的颈部淋巴结清扫术所需的多切口、多体位的新术式,采取了术前精心准备,手术体位正确摆放,术中密切配合的有效护理措施,使工作有条不紊,缩短了手术时间,确保手术顺利进行.
-
左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的临床疗效观察
目的：对左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的临床疗效进行研究分析。方法：从我院胸中段食管癌患者中选取46例进行研究分析，并按照患者手术入路将其分为治疗组（采用右胸入路）和对照组（采用左胸入路），均为23例，对比两组患者手术时间、术中出血量、复发率和生存率。结果：治疗组患者手术时间为（288.2±49.3）min，术中出血量为（519.3±69.2）mL同对照组患者的（225.1±38.7）min和（459.3±50.1）mL相比，有一定差异性，P<0.05；对比两组患者出现并发症发生率、复发率和生存率， P<0.05。结论：在治疗胸中段食管癌疾病临床上右胸入路操作复杂、并发症发生率高，但复发率低和生存率较高。
-
两种径路治疗胸中段食管癌的手术评价
目的:比较左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的疗效差异.方法:选取我院自2002年1月至2007年12月收治的34例行左胸入路治疗(左胸组)和42例行右胸入路治疗(右胸组)患者,回顾性分析两种径路的手术并发症、淋巴结清扫情况及生存率.结果:左胸组清扫淋巴结12.1±5.3枚,右胸组清扫淋巴结16.9±6.4枚(P＜0.05);左胸组3年复发率高于右胸组(P<0.05),3年总生存率低于右胸组(P<0.05);左胸组并发症总发生率为23.53%,低于右胸组的47.62% (P<0.05);左胸组手术时间和术中出血量分别为225.5±38.9 min和459.4±50.2mL,优于右胸组的288.3±49.8min和519.1±69.2 mL(P<0.05).结论:经右胸入路操作复杂,并发症较多,但可减少淋巴结复发,并提高无病生存率.
-
左胸及右胸路径手术治疗胸中段食管癌的临床疗效对比
目的 对比两种不同路径手术治疗胸中段食管癌的临床效果.方法 选取2015年11月—2016年11月136例在我院就诊的胸中段食管癌患者,随机平均分为2组,即左胸路径治疗组和右胸路径治疗组,各68例.比较2组患者手术时间、 肿瘤切除率以及手术后住院时间和手术中清除淋巴结数目.结果 在手术时间、肿瘤切除率、手术之后住院时间以及手术淋巴结清除率方面,右胸路径治疗组均优于左胸路径治疗组(P<0.05).结论 胸中段食管癌采用右胸路径手术的手术时间、手术后住院时间以及淋巴结清除率等方面均优于左胸路径手术,可提高临床治疗效果,降低复发率.
-
两种固定技术在胸中段食管癌放疗中的应用比较
目的:比较研究两种不同固定方式对胸中段食管癌患者放射治疗时摆位误差的影响效果,并对临床靶区(Clinical Target Volume,CTV)到计划靶区(Planning Target Volume,PTV)外放间距进行初步探讨,为胸中段食管癌患者放疗选用合适固定方法提供参考.方法:选取2012年1月至2013年1月在我院应用瓦里安TrueBeam治疗系统治疗的胸中段食管癌病者60例,其中32例用S型头颈肩面膜固定,28例采用真空袋固定.所有患者治疗期间,每周行锥形束CT(Cone-Beam Computed Tomography,CBCT)扫描一次,将CBCT图像和原计划CT图像进行配准得出X、Y、Z轴方向的线性摆位误差,分析摆位误差及其分布规律,推算出CTV到PTV的外放边界值.结果:采用真空袋固定的摆位误差在X轴(左右方向)、Y轴(头脚方向,)、Z轴(前后方向)上分别为(1.9±1.7)mm,(2.5±2.4)mm,(2.6±2.5)mm,CTV-PTV的外放边界分别为5.9mm、7.9mm、8.3mm;而采用头颈肩面膜固定的各方向误差范围都较真空袋固定的小,X轴(1.9±1.6)mm,Y轴(2.4±1.7)mm,Z轴(1.5±1.5)mm,CTV-PTV的外放边界3个方向分别为5.9mm、7.1mm、4.7mm.两组X轴、Y轴方向移位范围无明显差异(P＞0.05),Z轴有明显差异(P＜0.05).结论:对胸中段食管癌患者放疗摆位,使用头颈肩面膜固定技术稳定性比真空袋好,摆位误差明显减少,放疗精度提高.
-
右胸入路Ivor-Lewis术式治疗胸中段食管癌临床观察
目的:观察右胸入路Ivor-Lewis术式治疗胸中段食管癌临床效果.方法:选取胸中段食管癌患者92例,按随机数表法分为两组,各46例.对照组行左胸食管癌切除胃食管弓上吻合术,观察组予右胸入路Ivor-Lewis术式治疗,比较两组围手术期指标、并发症及3年复发和生存情况.结果:较对照组,观察组手术时间长,术中出血量多,清扫淋巴结个数多,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率及3年生存率均明显高于对照组,3年复发率较低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:右胸入路Ivor-Lewis术式治疗清扫胸中段食管癌患者淋巴结的效果较好,可减少复发,提高生存率,但该术式术后并发症发生率较高.
关键词： 右胸入路 Ivor-Lewis术式 胸中段食管癌 -
胸中段食管癌三维适形放疗与简化调强放疗技术的剂量学比较
目的：评估三维适形放疗与简化调强放疗两种不同放疗技术在胸中段食管癌放射治疗中的优缺点。方法20例胸中段食管癌患者分别进行3DCRT和sIMRT两种放疗计划设计，处方剂量均为66 Gy/33 f。比较两组计划的靶区与危及器官剂量学参数及加速器跳数（ MU）。结果 sIMRT在PTV的剂量覆盖、均一性及适形度均优于3DCRT（P＜0．05）；3DCRT与sIMRT的双肺V30 Gy及双肺V20 Gy分别为11．61±3．68 vs．10．33±3．02（P＝0．010）和23．37±8．38 vs．18．89±4．45（P＝0．001）。两组的双肺V5 Gy无显著性差异。3DCRT与sIMRT的MU分别为542．24±76．32和530．80±97．13（P＝0．677）。结论与3DCRT相比，sIMRT有较满意的PTV高剂量覆盖及均匀的剂量分布。在危及器官保护方面，sIM-RT的双肺高剂量区范围明显低于3DCRT。两组计划的MU无显著性差异。
-
上腹部手术后食管癌外科治疗5例报告
我院自2000～2004年收治的206例食管癌中,有5例病人曾行上腹部手术治疗,平均年龄为56岁,男4例,女1例,均因诊断为胃溃疡、十二指肠溃疡或上消化道穿孔,曾行上腹部手术治疗,其中4例行胃大部切除术,1例行剖腹探查术,术后病理均为良性病变.5例病人术前均经内镜及病理检查证实,其中3例为胸下段食管癌,行食管、胃弓下吻合术;1例为胸中段食管癌,行食管、胃弓上吻合术;1例胸上段食管癌,行食管胃胸廓入口处吻合术.
