首页 > 文献资料
-
桥式钢板微创固定技术的应用及评价(附59例报告)
自2000年3月～2004年6月运用生物接骨术理念,采用桥式钢板微创固定技术治疗股骨、胫骨的干骺端骨折,初步观察疗效满意.现介绍如下.
-
有限切开与闭合复位治疗下肢长骨关节外复杂骨折的比较
下肢长骨关节外复杂骨折为临床常见。近年来，随着骨折治疗理念的改变，骨折内固定已从AO的坚强内固定技术逐渐演变为BO的生物接骨术。其强调保护骨折端的血液供应及软组织，为骨折愈合创造良好的生物学环境，但这对术中骨折复位提出了更高的要求。作者回顾性分析自2009年1月至2011年1月本院骨科收治的下肢长骨关节外复杂骨折患者102例，分别采用有限切开复位与闭合复位结合LISS钢板或髓内钉进行内固定治疗，比较两种复位方法手术过程及术后情况，现报道如下。
-
桥接钢板治疗长管状骨的高能量损伤
目的 探讨应用桥接钢板治疗长管状骨高能量损伤的临床疗效.方法 应用桥接钢板的形式治疗长管状骨的高能量损伤37例.其中股骨粉碎性骨折12例,胫腓骨粉碎性骨折17例,肱骨粉碎性骨折3例,尺桡骨粉碎性骨折5例.结果 全部病例得到随访,时间45 d～2年,1年内骨性愈合34例,延迟愈合3例,无骨不连病例.根据自定的长管状骨愈合评价标准,本组优21例,良13例,中3例.结论 长管状骨的高能量损伤骨折形式复杂,治疗较棘手,应用桥接钢板的形式进行治疗可大限度地保留骨折部的血运,有利于骨折的按期愈合及减少并发症.
-
经皮微创锁定加压钢板在胫骨远端骨折中的应用效果
目的：探讨经皮微创锁定加压钢板（LCP）在胫骨远端骨折中的应用效果。方法将71例胫骨远端骨折患者按手术方法不同分为2组：微创组34例采用 LCP 经皮微创治疗，传统组37例采用传统切开复位锁定加压钢板内固定治疗。比较2组的手术时间、术中透视次数、住院时间、术中出血量、术后疼痛评分及骨折愈合、切口感染情况；术后随访6～24个月，采用 Johner＆Wruhs 评价法评价胫骨骨折术后效果。结果2组病例平均随访时间14个月。微创组手术时间、透视次数较传统组显著增加（P ＜0．05），术中出血量、术后疼痛评分及切口感染率较传统组显著减少（P ＜0．05），而住院时间、骨折愈合不良率及 Johner＆Wruhs 评价法优良率2组比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论经皮微创 LCP 治疗胫骨远端骨折与传统切开手术方式相比虽然手术时间延长，透视次数增多，但可明显减少术中出血量及减轻术后疼痛情况，减少切口感染的发生，并且 Johner＆Wruhs 评价可达到与开放手术相同的优良率，是一种安全有效的手术方式。
-
机械接骨术与生物接骨术
瑞士内固定学会(AO/ASIF)在20世纪60年代初提出的骨折固定的四大原则:解剖复位与骨折片间加压、坚强内固定、无创技术及早期无痛性功能活动,对骨折治疗产生了深远的影响,使许多复杂骨折能够在早期肢体功能活动中愈合[1,2] .到 60年代末至70年代,采用加压钢板固定导致骨质疏松与骨萎缩,取钢板后易发生再骨折,其发生率可达20%[3].根据动物实验和力学测试结果,学者们提出这是钢板固定导致应力遮挡引起的后果,而且认为骨结构的改变将日益加重,只有取出钢板后才能改善[4,5].随后Kempf等[6]倡导应用加锁髓内钉固定, AO/ASIF也推出了有限接触钢板(LC-DCP)、波形钢板(WP)、点接触钢板(PC-FIX)和不扩髓的髓内钉(URN)固定,并强调长骨干骨折闭合穿钉及微创放置钢板,不强求骨折的解剖复位,不整复粉碎骨折片以保护骨折部的血运,减少对骨折部血运的破坏[7],并提出"生物固定"(biological fixation)和"生物接骨术"(biological osteosynthesis, BO)的概念[7].但近年来不少文献报道的治疗结果并不如预期的满意,各种并发症相继出现[8-11].问题何在?笔者试图从历史回顾骨折内固定治疗的几个基本问题,就生物接骨术和机械接骨术有关概念探讨如下.
