首页 > 文献资料
-
顽固性高血压的诊断和治疗
在高血压的临床实践中,经常会遇到这样的情况,即使用了多种降压药,仍然不能使患者的血压达标.这种情况称作难治性高血压,或顽固性高血压.
-
高血压防治指南的发展及优降压策略的展望
目前,高血压患病率呈上升趋势[1].血压与心血管病危险性之间的关系,是连续一致并持续存在的,且独立于其他危险因素.收缩压越高,患心肌梗死、心力衰竭、脑卒中、肾脏疾病机会越多.收缩压每增加20 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)或舒张压每增加10 mm Hg,其罹患心血管病的危险性则增加一倍[2].
-
对新高血压指南中老年高血压管理的要点解读
老年高血压的患病率达49％,显著高于中青年人群;高龄高血压患者的患病率更是超过90％[1].此外,老年高血压患者具有合并症多、控制率低、预后差等特点,一些老年患者处于衰弱状态且并存其他疾病,面临多重用药风险且耐受性和依从性较差.因此,老年高血压患者的降压治疗应平衡获益与风险,确保降压治疗能为患者带来减少心血管事件、脑卒中发生风险并延长寿命等方面的获益.回顾和解读新发表的高血压指南中与老年高血压患者血压控制目标内容,探讨老年高血压患者合适的控制目标.
-
佳血压控制水平的新临床证据提示
循证医学证据表明,血压和心血管疾病危险性之间的关系是连续一致的,并持续存在,而且独立于其他危险因素,收缩压越高,患心肌梗死、心力衰竭、脑卒中和肾病机会越多,收缩压每增加20 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)或舒张压每增加10 mm Hg,其心血管疾病的危险性可增加1倍[1].近年来高血压的发病率呈上升趋势,如何降低血压达到预防高血压患者心血管病发病的目的,是我们一直努力的方向[2].临床试验证实,降压治疗能减少35%～45%脑卒中事件;20%～25%心肌梗死;50%的心力衰竭.但对于合并有:如高龄、急性脑出血、腔隙性脑梗死和糖尿病的高血压患者的血压应控制在何种水平目前尚无定论.2013年上半年发表的几项临床研究或许对佳血压控制水平做出初步解答和探索.
-
冠心病合并高血压患者的降压治疗
目前,心脑血管病已成为中国人死亡的首位病因,其中高血压是第一危险因素,它是冠心病、脑卒中、肾脏衰竭的独立危险因素.如果控制好血压,可减少1/3心脑血管病(冠心病、脑卒中)发病危险.
-
缺血性脑卒中颅内血管狭窄的血压管理
高血压是缺血性脑卒中重要的独立危险因素之一,合理的控制血压对缺血性脑卒中的治疗和预防都是至关重要的.对于伴有颅内血管狭窄的缺血性脑卒中患者,如何控制血压?把血压控制在什么水平上?这是近年来高血压和缺血性脑卒中治疗领域里热议的话题.目前,高血压的治疗强调指南指导下的个体化原则.伴有颅内血管狭窄的缺血性脑卒中患者,是一类比较特殊的群体.因为狭窄的血管不同,狭窄的部位不同,狭窄的程度不同,血流动力学的改变也不同,所以,对这些患者的血压管理.更需要充分地考虑脑的血流灌注情况,考虑颅内血管狭窄后机体代偿机制的维系,使降压的目的既可达到减轻高血压导致的血管损害,又能够在血管病变的基础上,保证重要脏器特别是脑的血流供应.
-
心力衰竭患者的血压管理
心力衰竭是指在有适量静脉回流的情况下,由于心排血量绝对或相对不足,组织血流量减少,不能满足机体代谢需求,同时出现肺循环或体循环淤血的临床综合征.心力衰竭见于各种心血管疾病,反映心脏的泵血功能出现障碍,即心肌的舒缩功能不全.可分为收缩功能不全性心力衰竭(systolic heart failure,SHF)和舒张功能不全性心力衰竭(diastolic heart failure,DHF)两大类.SHF是指因心肌收缩功能的原发性和继发性减退,致心室收缩期排空能力减弱而引起的心力衰竭.
-
慢性肾功能不全患者的血压管理
慢性肾功能不全(chronic renal insufficiency,CRI)是各种原因所致肾脏损伤后持续进展导致肾功能慢性减损的临床情况.目前CRI的诊断主要参照慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)的诊断标准进行,即CRI患者指的是CKD中肾小球滤过率(GFR)下降的人群(CKD 2～5期,GFR＜90 ml·min-1·1.73 m-2).CRI患者的高血压有以下3种情况,原发性高血压合并有CRI;高血压导致CRI;CKD引起的肾性高血压.无论哪种情况,高血压均是CRI患者病程进展的独立危险因素,CRI本身又可影响降压药物的临床应用和高血压的控制,因此,CRI患者的血压管理是临床医师应予重视的问题.
-
高血压合并心律失常患者的血压控制
心脏是高血压作用的主要靶器官之一,高血压可以使心脏结构和功能发生变化,临床上高血压患者并发心律失常的发生率高达5%～15%,其发生率和严重程度都高于同年龄的正常血压者.
-
老年高血压患者高敏C反应蛋白与动脉弹性指数的关系
目的 了解老年高血压患者高敏C反应蛋白(hs-CRP)与动脉弹性指数的关系.方法 选择我院进行降 压药物治疗的老年高血压患者139例,测定hs-CRP及生化指标,应用动脉弹性功能测定仪检测大动脉弹性指数(C1) 和小动脉弹性指数(C2).按hs-CRP四分位值分为4组:1分位组(35例,hs-CRP 1.0～7.4 mg/L)、2分位组(35 例,hs-CRP 7.6～19.8 mg/L)、3分位组(35例,hs-CRP 20.1～48.6 mg/L)和4分位组(34例,hs-CRP 48.6 ～120.1mg/L).比较4组间C1、C2及临床特点,对C1、C2进行多元回归分析.结果 (1)随hs-CRP水平增加,患者年龄逐渐增加、体重指数、收缩压、脉压、空腹血糖、纤维蛋白原升高(P<0.05).4分位组患者C1、C2明显低于1分 位组(P<0.001);各组C1差异有统计学意义(P<0.05);2分位组、3分位组的C2均低于1分住组(P<0.001).(2)hs-CRP与C1、C2呈负相关,与收缩压、脉压呈正相关.结论 hs-CRP与动脉弹性呈负相关,独立于部分心 血管危险因素及用药状况,提示慢性炎症参与动脉弹性下降过程.
-
老年单纯收缩期高血压患者的治疗
1老年单纯收缩期高血压患者降压治疗的必要性老年高血压是否需要降压治疗,长期以来一直有争议.有观点认为,老年人多数存在动脉硬化,需要较高的舒张压才能保证组织器官的血供.单纯的收缩期高血压患者降压治疗能否改善预后也曾是高血压领域一个悬而未决的问题.近年来,国内外许多大规模、多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床试验,证实了降压治疗,包括单纯收缩期高血压的降压治疗,在降低心脑血管事件中的重要作用.老年高血压患者有效控制血压还可延缓痴呆和智能障碍的进程达50%.循证医学的证据显示[1],在心脑血管病高发的老年人群中实施降压治疗不仅是必要的、安全的,而且获益更大.80岁以上老人能否从降压治疗中获益,目前尚无足够的证据.欧洲老年人高血压试验(EWPHE)亚组分析显示积极治疗无益处.SHEP研究显示治疗不能使非致死性中风的发生率降低.Sys-Eur报道积极治疗总的病死率没有降低.老年高血压试验(HYVET)第一期结果提示,高龄老人可从降压治疗中获益,至少非致死性脑卒中减少,但不延长寿命.而治疗的效益与风险比有待确定,尚需等待正在进行中的第二期结果.
-
老年肾性高血压的降压治疗
由各种肾脏疾病引起的高血压统称肾性高血压,包括肾实质性高血压、肾血管性高血压(如肾动脉粥样硬化性狭窄)及肾脏内分泌性高血压(如肾素瘤所致),其中肾实质性高血压常见,占各种原因所致高血压的5%～10%,在继发性高血压中占第一位.
关键词： 高血压 肾性 抗高血压药 血管紧张素转换酶抑制药 -
抗高血压和调脂治疗预防心肌梗死试验的介绍及分析
抗高血压和调脂治疗预防心肌梗死试验(antihypertensive and lipid lowering treatment to prevent heart attack trial,ALLHAT)是由美国国立卫生研究院(NIH)于1994年开始进行的一项大型国际降压、调脂的临床试验,其结果在2002年12月18日发表在美国医学会杂志(JAMA)上.现将有关高血压的部分结果公布如下[1～5].
-
高血压病降压药物不良反应调查及其在健康教育中的意义
高血压病患者进行有效地药物降压治疗,可以降低心脑血管并发症的发生率,预防脑卒中、冠心病和心力衰竭等并发症的发生发展.
-
三种国产降压药治疗高血压的多中心研究
目的比较三种国产降压药(比索洛尔、依那普利、缓释硝苯地平)对轻、中度高血压病患者的降压效果及耐受性. 方法 6个中心采用随机、双盲、组间平行对照法,将"九五军队高血压抽样队列调查"检出的轻、中度高血压病患者331例分为比索洛尔组(110例,5 mg/d)、依那普利组(111例,10 mg/d) 和缓释硝苯地平组(110例,20 mg/d ) ,治疗4周.以诊室血压为指标,比较3种药物的降压疗效,并观察3种药物对血糖、血脂、肝肾功能等的影响及不良反应. 结果国产比索洛尔、依那普利和缓释硝苯地平治疗轻、中度高血压病的总有效率分别为:80.0%、82.0%、81.8%(P＞0.05).3种药物不良反应发生率分别为4.5%、8.1%、19.1%(P＜0.01).结论 3 种药物均有好的降压效果,组间比较差异无显著性.不良反应比索洛尔组少,依那普利组次之,缓释硝苯地平组多,均无严重不良反应,患者的耐受性好.
-
动态血压监测评价吲哒帕胺新型缓释片的降压作用
目的评价吲哒帕胺(商品名纳催离,法国施维雅药厂生产)1.5mg缓释片的长效降压效果及安全性.方法 3个中心收治的108例轻、中度高血压病患者[男59例,女49例,平均年龄(51±11)岁]服安慰剂2周后及服吲哒帕胺1.5mg缓释片8周后,分别于早晨8:00来医院佩带24h动态血压监测仪,进行连续30h动态血压测定,计算谷峰比值(T/P)及每小时平均血压,同时在服吲哒帕胺1.5mg缓释片的第2、4、8周在诊所测坐位血压.药物安全性主要观察血钾及血尿酸.结果 108例轻、中度高血压患者服药后通过诊所测坐位血压评价,降压总有效率为67.6%;24h 动态血压监测结果按全部患者计算或有效病例计算,T/P比值结果相近.全组计算收缩压(SBP)与舒张压(DBP)的T/P比值分别为0.80和0.79.服缓释片与服安慰剂后第25～30h动态血压监测发现,血压分别为(134±12)/(89±9)mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)及(142±12)/(92±7)mm Hg(P<0.01).对24h动态血压大降压幅度≥20/10mm Hg的33例有反应者,分析其大降压时间,93%在8～19h,其中14～17h为高峰.服药后出现轻度低血钾8例(7.4%),仅1例血钾<3.0mmol/L(2.94mmol/L);血尿酸轻度升高者18例(16.7%).结论吲哒帕胺1.5mg缓释片能够在24h很好地控制血压.若患者偶尔延后服药时间,它至少能在服药后的25～30h之间稳定降压.达峰时间延迟到14～17h,可能与其降低左室肥厚有关.
-
北京降压0号治疗轻中度原发性高血压的长期疗效观察
目的评价长期服用北京降压0号片剂治疗轻中度原发性高血压患者的降压疗效和不良反应.方法采用多中心长期开放研究设计.舒张压95～114 mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa)且收缩压<180 mm Hg的患者入选本研究,采用北京降压0号每日1～2片治疗1年,观察降压疗效及不良反应.结果共入选182例患者,其中175例完成1年试验.平均服用北京降压0号剂量为1.23～1.26片/d,个体大使用剂量为2片/d.与治疗前比较,治疗2周、8周、6个月和12个月时收缩压分别下降11.60、22.77、24.19和26.57 mm Hg,舒张压分别下降14.12、17.64、18.77和19.07 mm Hg(P值均<0.001).治疗8周、6个月和12个月的总有效率分别为92.3%、93.3%和91.4%.达到正常血压值(<140/90 mm Hg)的例数分别为133例(73.1%)、145例(81.5%)和148例(84.6%),达到理想血压值(<130/85 mm Hg)的例数分别为68例(37.4%)、77例(43.3%)和92例(52.6%).治疗8周时血清肌酐升高者占7.84%(P=0.001 8),但随后又降低至治疗前水平.未发现低钾血症和抑郁倾向.治疗1年期间曾出现不良反应的人数为24例(13.4%),主要为轻度头晕、头痛,继续治疗均可自行缓解.无严重不良反应发生.结论轻中度原发性高血压患者单一采用北京降压0号治疗1年可显著降低血压,安全性好.大多数患者只需每日服用1片即可将血压控制在正常范围内.
-
噻嗪类利尿剂、氯沙坦及其复方制剂对高血压患者的血清尿酸水平的影响
目的 观察原发性高血压病(EH)患者高尿酸血症的流行情况,以及噻嗪类利尿剂、血管紧张素受体拮抗剂氯沙坦和氯沙坦+氢氯噻嗪6周降压治疗后EH患者血清尿酸(SUA)和电解质的变化.方法 收集福州4家医院近3年连续的EH患者共1080例,其中男女之比662:418,平均年龄(60.9±12.3)岁,治疗前后血压记录完整者1000例,肾功能和电解质完整者600例.结果 EH患者合并高尿酸血症的发生率为25.83%(279/1080),与EH组比较,EH合并高尿酸血症组患者体质指数、肌酐升高,内生肌酐清除率降低(P分别<0.05和0.01).降压治疗6周末69.40%(694/1000)患者收缩压<140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),85.30%(853/1000)患者舒张压<90 mm Hg.不同降压药物治疗后SUA和血钾的变化:低剂量利尿剂组SUA平均升高(43.81±71.79)μmol/L(P<0.0001),氯沙坦组平均下降(44.96±90.63)μmol/L(P<0.01,100 mg组优于50 mg组),氯沙坦+氢氯噻嗪组平均下降(7.46±84.72)μmol/L,三组药物治疗后SUA之间的差异有统计学意义;低剂量利尿剂组血钾平均下降(0.30±0.44)mmol/L(P<0.01),与氯沙坦组[(0.06±0.43)mmol/L]和氯沙坦+氢氯噻嗪组[(-0.04±0.44)mmol/L]比较,差异也有统计学意义.结论 EH患者25.83%合并高尿酸血症;高血压合并高尿酸血症者有体质指数增加和肾功能损害趋势;低剂量噻嗪类利尿剂会加重SUA增高和低血钾,氯沙坦可剂量依赖性的降低SUA,而氯沙坦+氢氯噻嗪介于两者之间.
-
奥美沙坦酯与氯沙坦钾治疗中国轻、中度原发性高血压患者8周的疗效与安全性比较
目的 通过与氯沙坦钾比较评价奥美沙坦酯治疗轻、中度原发性高血压患者的疗效和安全性.方法采用随机、双盲、双模拟、阳性对照、平行分组、多中心临床试验方法.共入选287例轻、中度原发性高血压患者,按照1:1的比例随机分组,分别接受奥美沙坦酯20 mg或氯沙坦钾50mg,每天1次口服治疗.在用药4周后对患者进行血压评价,如果患者舒张压(DBP)仍≥90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),则试验药物剂量加倍,直至8周试验结束;治疗4周后DBP＜90 mm Hg的患者则维持原剂量继续治疗至第8周.结果 (1)治疗4周后,奥美沙坦酯组坐位DBP谷值平均下降11.72 mm Hg,氯沙坦钾组平均下降9.23 mm Hg,两组间比较P=0.004.(2)治疗8周后,奥美沙坦酯组坐位DBP谷值平均下降12.94 mm Hg,氯沙坦钾组平均下降11.01 mm Hg,两组间比较P=0.035.(3)治疗4周后,奥美沙坦酯组有效数为81例(65.3%),氯沙坦钾组有效数为68例(52.7%),两组间比较P=0.028;治疗8周后,两组有效病例数和有效率相当,P＞0.05.(4)治疗8周后,24 h动态血压监测显示,奥美沙坦酯组DBP和SBP的个体和总体谷/峰比值均高于氯沙坦钾组,奥美沙坦酯在24 h内的作用持续时间比氯沙坦钾组长.(5)奥美沙坦酯组和氯沙坦钾组发生的与试验药物有关的不良事件的发生率分别为10.5%和13.9%,P＞0.05.结论 奥美沙坦酯每日口服20～40 mg能够有效、安全地治疗高血压.与氯沙坦钾每日口服50～100 mg相比,奥美沙坦酯的降压效果优于氯沙坦钾.
-
依那普利、缓释硝苯地平治疗高血压疗效对比的多中心研究
目的 探讨依那普利、缓释硝苯地平治疗轻度、中度高血压患者的降压效果和耐受性.方法 选取我院2015年2月~2016年2月检出轻、中度高血压病患者180例为研究对象,随机将患者分为依那普利组和硝苯地平组各90例,根据诊室血压指标比较两组患者的降压疗效及不良反应.结果 依那普利治疗轻、高度高血压总有效率为94.4%,不良反应发生6例;硝苯地平治疗轻、中度高血压总有效率为93.3%,不良反应发生12例.结论 两种药物的降压效果都非常好,但硝苯地平不良反应发生率大于依那普利组,均无严重不良反应,患者耐受性较好.
