首页 > 文献资料
-
糖化血清白蛋白(GA)在糖耐量受损人群中的应用研究
目的:研究糖化血清白蛋白(GA)作为测定指标在区分糖耐量受损人群和糖尿病患者中的应用.方法:选取正常人群、糖耐量受损人群及病程在一年以内的单纯糖尿病人群,测定GA和75g口服葡萄糖耐量试验(OGTT)2h血糖,并采用OGTT 2h血糖与GA的比值作为观察指标进行统计学分析.结果:糖尿病组 OGTT 2h血糖与GA比值结果高于正常对照组(0.816±0.62与0.493±0.44比较 P<0.01),同时与糖耐量受损组比较差异有统计学意义(0.816±0.62与0.621±0.25比较 P<0.01).结论:GA在健康体检中的应用得到进一步扩展,不仅能够作为糖尿病的筛查指标,同时与OGTT 2h血糖配合,还能进一步区分糖耐量受损人群和糖尿病患者.
-
糖化血清白蛋白对糖尿病的诊断价值
目的 探讨糖化血清白蛋白对糖尿病的诊断价值.方法选取2014年12月至2017年4月收治的糖尿病(DM)患者40例作为试验组,其中糖耐量正常11例,糖耐量受损15例,DM14例;另选取同期入院健康体检者40名作为对照组.采用免疫抑制投射法检测并比较两组糖化血清白蛋白水平;采用血糖氧化酶法测定并比较两组空腹血糖及餐后2 h血糖水平.结果试验组糖化血清白蛋白、空腹血糖及餐后2 h血糖水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);DM患者糖化血红蛋白水平、空腹血糖、餐后2 h血糖水平均高于糖耐量正常与糖耐量受损者,且糖耐量受损者空腹血糖、餐后2 h血糖水平均高于糖耐量正常者,差异有统计学意义(P<0.05).结论将糖化血清白蛋白用于糖尿病患者诊断中效果理想,能帮助患者早期确诊,为临床指导提供依据和参考.
-
糖化血清白蛋白与糖化血红蛋白在糖尿病诊疗中的价值比较
血糖监测是糖尿病诊治工作中非常重要的环节,良好的血糖控制能有效的延缓糖尿病急慢性并发症的发生与发展.目前在国内应用于临床的血糖监测方法包括静脉血糖、指尖快速血糖、HbA1C(糖化血红蛋白)、GSP(果糖胺)、GA(糖化血清白蛋白)等.而单纯的血糖测定只是检测静态瞬间血糖数值,极易受到饮食、药物、情绪等多方面因素的影响,难以体现一段时间内血糖的真实水平.因此在临床上,GA(糖化血清白蛋白)与HbA1C(糖化血红蛋白)的临床价值越来越受到临床医生广泛关注.
-
连续使用糖皮质激素吸入剂对老年COPD患者血糖、糖化血清白蛋白的影响研究
目的 探讨连续使用糖皮质激素吸入剂对老年慢性阻塞性肺病患者血糖、糖化血清白蛋白的影响.方法 对74例老年COPD患者给予沙美特罗/丙酸氟替卡松粉气雾剂吸入治疗,并于治疗前和治疗后2个月分别为患者测定空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血清白蛋白.结果 全组患者吸入糖皮质激素2个月,均未发现血糖及糖化血清白蛋白升高.结论 连续吸人糖皮质激素对COPD患者的近期血糖水平无影响.
-
1,5脱水葡萄糖醇及糖化血清白蛋白与八时点血糖的相关性研究
目的:通过与糖化血清白蛋白(GA)对比,探讨1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG)与2型糖尿病患者八时点血糖及其波动的相关性研究.方法:选取2型糖尿病患者100例,分别测定其入院后第1 d、7 d、14 d指尖血八时点血糖(三餐前、三餐后2 h、22:00、03:00)及血清中GA、1,5-AG水平,并进行Pearson相关性分析.结果:①1,5-AG、GA在第1周时变化幅度均为13%,而到第2周时1,5-AG变化幅度为26%,GA为23%.②1,5-AG与三餐后及平均血糖相关性较强.GA与平均血糖相关性更强.③1,5-AG较GA与八时点血糖波动显著相关.结论:1,5-AG可以反应2型糖尿病患者短期血糖波动水平,尤其是餐后血糖波动,对于糖尿病患者的血糖监测与管理具有临床意义.
-
空腹血糖及糖化血清白蛋白联合检测的临床意义
目的：探讨空腹血糖（FPG）水平及糖化血清白蛋白（HbAlc）联合检测的临床意义。方法选取该院2012年7月—2013年7月收治的84例糖尿病患者（观察组）与50例健康体检人群（对照组）作为临床研究对象，检测两组患者的FPG与HbAlc含量，并分析统计结果。结果糖尿病患者的HbAlc含量和FPG水平均高于对照组（P<0.05）。结论对空腹血糖和糖化血清白蛋白含量进行联合检测，对糖尿病的诊断监测治疗都有非常重要的临床意义。
-
分析糖化血清白蛋白检验在糖尿病诊治的临床价值
目的：分析探讨在糖尿病临床诊治中,GA(糖化血清白蛋白,Glycated Albumin)检验的作用和应用价值。方法抽选该院60例糖尿病DM(糖尿病)患者(DM组),与健康人群60例(健康组),对比GA(糖化血清白蛋白)以及FPG(空腹血糖水平)。结果 DM组糖尿病患者的GA与FPG(空腹血糖水平)水平要比健康人群(健康组)高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床糖尿病检验和诊断中,GA起着非常重要的作用,能够有效的对糖尿病的血糖控制水平做出评估,为临床治疗提供依据。
-
使用液态酶法检测糖化血清白蛋白在糖尿病诊治中的应用
目的 探讨糖化血清白蛋白(GA)检验措施对糖尿病患者的临床应用价值.方法 从该院于2013年10月-2016年12月收治的众多疑似糖尿病患者中抽取220例作为该次研究对象,并将其按不同诊断方案分为两组(一般组与鉴别组)进行区别性诊断.采用常规措施对一般组健康者进行检测和诊断,并在此基础上对鉴别组患者进行糖化血清白蛋白检验.而后由参与该次研究的医护人员就两组研究对象接受不同诊断后的糖化血清白蛋白与空腹血糖水平(FPG)以及临床诊断准确率进行研究对比.结果 经针对性临床诊断发现,两组患者在临床诊断准确率以及糖化血清白蛋白水平和空腹血糖水平的相关数据中差异有统计学意义(鉴别组均优于一般组,P＜0.05).其中,鉴别组患者的临床诊断总准确率为95.45％,一般组患者的临床诊断总准确率为86.36％.结论 与常规临床诊断方式相比,联合糖化血清白蛋白检验措施对疑似糖尿病患者进行综合性诊断,可在帮助医师进一步明确其GA和FPG水平的同时显著提高临床诊断的准确性,为后期医疗方案的制定提供可靠的参考依据,值得借鉴.
-
糖化血清白蛋白检验诊断糖尿病的价值分析及研究
目的 对糖化血清白蛋白(glycated albumin,GA)检验诊断糖尿病的价值进行分析及研究.方法 选取该院收治的糖尿病患者50例作为观察组,收治时间均在2015年2月—2016年4月期间,另抽选同期在该院体检的健康人员40名作为对照组,对两组观察对象的血清与空腹血糖水平进行检验和比较.结果 观察组患者的血清白蛋白水平明显较对照组高,其空腹血糖水平亦高于对照组(P<0.05).结论 糖化血清白蛋白检验对糖尿病诊断的价值较高,值得临床广泛应用.
-
糖尿病患者怎样进行血糖监测
血糖监测是糖尿病管理中的重要组成部分,其结果有助于评估糖尿病患者糖代谢紊乱的程度,制定合理的降糖方案,同时反映降糖治疗的效果并指导治疗方案的调整.有助于提高血糖控制的达标率并改善临床结局.随着科技的进步,血糖监测技术也有了飞速的发展,使血糖监测越来越准确、全面、方便、痛苦少.目前临床上有多种血糖监测方法包括患者利用血糖仪进行的自我血糖监测(SMBG)、连续监测3d血糖的动态血糖监测(CGM)、反映2～3周平均血糖水平的糖化血清白蛋白(GA)和2～3个月平均血糖水平的糖化血红蛋白( HbA1c)的测定.其中患者进行SMBG是血糖监测的基本手段.HbA1c是反映长期血糖控制水平的金标准,而CGM和GA是上述监测方法的有效补充.
-
HbA1c测定结果异常低下1例报告
患者男,74岁,因感右下肢无力加重,口齿不清等症状转入我院,收集实验室资料及详细病史.检查HbA1c为1.5％,后又检测糖化血清白蛋白(GA)、直接和间接抗人球蛋白抗体等,后诊断为温抗体型自身免疫性溶血性贫血.该患者因存在温抗体导致外周血红细胞破坏加快,血红蛋白被糖类物质经非酶促作用缩合时间大大缩短,导致HbA1c显著降低.因此,对于有自身免疫性溶血等影响红细胞寿命疾病的患者,HbA1c不能反映真实血糖的控制情况,应用血糖和GA的测定代替.
-
年龄对糖化血红蛋白和糖化血清白蛋白筛查糖尿病的影响
目的：探讨年龄对 HbA1 c和糖化血清白蛋白（GA ）筛查糖尿病准确性的影响。方法选取北京2个社区年龄≥20岁的志愿者876名，以及全国37家医院的糖尿病就诊者9592例。行75 g OGTT并测定 HbA1c。按年龄三分位数分组，绘制2个人群中 HbA1c ，以及社区人群中GA筛查糖尿病的受试者工作特征（ROC）曲线，比较各年龄组曲线下面积（AUC），计算 HbA1 c和GA在佳切点上筛查糖尿病的敏感性和特异性。结果在社区人群中，HbA1c筛查糖尿病的AUCHbA1c在21～50、51～57及58～79岁组分别为0.977、0.934及0.865（P＜0.005）；GA筛查糖尿病的AUCGA在上述年龄组分别为0.903、0.854及0.845（P＝0.591）。在医院人群中，HbA1c筛查糖尿病的 AUCGA在18～47、48～59及60～75岁组分别为0.936、0.889及0.849（P＜0.05）。结论 HbA1 c筛查糖尿病的准确性随年龄增加而降低，年龄对GA筛查糖尿病准确性的影响尚需进一步研究。
-
糖化血清白蛋白在妊娠期糖尿病筛查中的临床价值
目的：探讨妊娠中期正常糖耐量（NGT）孕妇糖化血清白蛋白（GA）的正常参考值范围及其筛查GDM的临床意义。方法选取24～28周孕妇189名，其中，GDM （GDM 组）患者63例，正常对照者（NGT组）126名。测定GA、FPG等相关指标，分析孕中期GA正常参考值水平，同时应用受试者工作特征（ROC）曲线得出筛查GDM佳切点及其敏感性、特异性。结果（1）NGT组孕中期GA的正常参考值范围为11.1％～15.3％；（2）若GA为15.2％、FPG为4.35 mmol／L ，诊断GDM 的敏感性分别为98.4％、82.5％，特异性分别为96.8％、66.7％。（3）孕24～28周FPG≥4.35 mmol／L或GA≥15.2％者需行75 g OGTT ，这将有助于减少43.8％的孕妇行75 g OGTT。结论孕24～28周同时检测FPG及GA ，可提高GDM筛查的准确性及敏感性。若FPG≥4.35 mmol／L或GA≥15.2％的孕妇行75 g OG‐T T ，则建议将11.1％～15.3％作为妊娠中期G A的正常参考值范围。
-
老年2型糖尿病患者糖化白蛋白及糖化血红蛋白与血糖波动的相关性
目的：分析住院老年2型糖尿病患者糖化血清白蛋白（GA）、糖化血红蛋白（HbA1c）与平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖标准差（SDBG）的相关性,为临床全面评价GA和HbA1c提供理论依据。方法研究对象来源于上海交通大学附属第六人民医院内分泌代谢科2013年2月至2014年2月住院的660例老年2型糖尿病患者，入院后第2天测定静脉空腹血糖（FPG）、HbA1c、GA、空腹C肽（FCP）及餐后2h血糖（2hPBG）、餐后2hC肽（2hCP）等。采用动态血糖监测系统（CGMS）对研究对象进行连续3d的血糖监测。采用MAGE和SDBG评估研究对象的血糖波动程度，采用CGM中连续48h的平均血糖水平（MBG）评估整体血糖水平。结果（1）660例研究对象中男346例、女314例。年龄（66±6）岁，糖尿病病程[8.0（4.0～13.8）]年，HbA1c为[8.2（6.7～9.6）]%,GA为[21.1（17.6～25.9）]%，MAGE为[5.3（3.9～7.2）]mmol/L，SDBG为[2.1（1.6～2.7）]mmol/L，MBG为[8.6（7.3～10.1）]mmol/L。（2）单相关分析GA与HbA1c之间有良好的相关性（r＝0.836，P＜0.01）。GA与FPG、2hPBG、MBG呈正相关（r分别为0.604，0.670，0.650，均P＜0.01）；HbA1c与FPG、2hPBG、MBG呈正相关（r分别为0.603，0.634，0.661，均P＜0.01）。（3）单相关分析GA与MAGE、SDBG呈正相关（r分别为0.485，0.529，均P＜0.01）；HbA1c与MAGE、SDBG呈正相关（r分别为0.417、0.495，均P＜0.01）。（4）逐步多元回归分析显示，GA水平与血糖波动参数MAGE和SDBG水平独立相关。结论与HbA1c相比，GA能更好地反映餐后血糖的水平及血糖的波动情况。
-
糖化血清白蛋白正常参考值的多中心临床研究
目的 通过多中心协作研究,初步建立中国人糖化血清白蛋白(GA)的正常参考值,为临床应用提供依据.方法 采用液态酶法测定全国10个中心380例正常体重、正常糖调节者(20～69岁,男183例,女197例)的GA水平.结果 (1)380例正常人GA值为(14.5±1.9)%,将研究对象分为20～39、40～59及60～69岁3个年龄亚组,可见GA水平在年龄亚组间差异无统计学意义(P>0.05);男女之间比较,20～39岁年龄段女性GA高于男性(P=0.028),但校正BMI后差异消失(P>0.05).(2)根据BMI水平将正常人分为18.5～20.9、21.0～22.9及23.0～24.9 ks/m<'2>3个亚组,男性各哑组间GA水平差异无统计学意义(P>0.05),女性BMI 18.5～20.9 kg/m<'2>亚组GA水平高于BMI 23.0～24.9 kg/m<'2>亚组(P=0.024).(3)以百分位数法取GA的2.5%～97.5%作为正常参考值范围为10.8%～17.1%.(4)60例正常人在相隔2～3周后再次检测GA以进行重复性评估,结果显示两次GA水平分别为(14.2±1.7)%和(14.0±1.6)%,差异无统计学意义(P=0.073).结论 推荐11%～17%作为中国人GA的正常参考值.
-
糖化血红蛋白、糖化血清白蛋白在肝硬化伴高血糖患者中的应用价值
目的 探讨糖化血红蛋白(HbA1c)与糖化血清白蛋白(GA)在肝硬化伴高血糖(LCH)患者中的应用价值.方法 选取100例LCH患者作为研究对象(LCH组),以血红蛋白110 g/L为切点将该组分为贫血组与无贫血组,再以血清白蛋白30 g/L为切点对无贫血组再分组;以100例无肝硬化的2型糖尿病(T2DM)患者作为对照组(T2DM组);所有患者行HbA1c、GA、空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPG)、血红蛋白及白蛋白检测,收集数据进行统计学分析.结果(1)LCH组贫血组HbA1c水平(6.76±2.20)％低于T2DM组(7.34±1.23)％,P=0.06;该组的GA水平(19.10±7.47)％显著高于T2DM组(16.68 ±2.90)％ (P ＜0.01),2hPG也显著高于T2DM组[(12.09 ±3.39)mmoL/L比(10.84±2.95) mmol/L,P＜0.05].(2)LCH组无贫血组白蛋白＜30 g/L亚组的GA水平(18.79±2.28)％明显高于白蛋白30～＜40 g/L亚组(16.71±2.42)％和白蛋白≥40 g/L的T2DM组(16.73±2.96)％,P值均＜0.01;而3组HbA1c差异无统计学意义.(3)LCH组无贫血组与T2DM组比较,HbA1c水平差异无统计学意义(P＞0.05),LCH组无贫血组白蛋白30～＜40 g/L亚组与T2DM组比较,GA差异无统计学意义(P＞0.05).(4)LCH组及T2DM组的HbA1c与FPG均呈正相关,r值分别为0.45、0.76,P值均＜0.001;与2hPG也均呈正相关,r值分别为0.33、0.81,P值均＜0.001;GA与FPG均呈正相关,r值分别为0.48、0.74,P值均＜0.001;GA与2hPG也呈正相关,r值分别为0.39、0.76,P值均＜0.001.结论 LCH患者合并贫血(Hb ＜110 g/L)时,不宜采用HbA1c评估血糖水平;合并低蛋白血症(白蛋白＜30 g/L)时,不宜采用GA评估血糖水平.
-
专家点评:工欲善其事 必先利其器
《论语·卫灵公》:"子贡问为仁,子日:工欲善其事,必先利其器.居是邦也,事其大夫之贤者,友其士之仁者."孔子告诉子贡,工匠要想把活做好,一定要先准备精良的工具.在防治糖尿病的战斗中,亦适用这一道理.血糖监测是在评估糖代谢紊乱及治疗效果时必须采用的手段,包括空腹血糖、餐后血糖、任意时刻血糖、糖化血红蛋白、糖化血清白蛋白、1,5-脱水葡萄糖醇、动态血糖监测(CGMS)等.由于CGMS借助于埋于皮下的葡萄糖探头监测组织间液葡萄糖浓度,而非血浆或毛细血管全血中的葡萄糖浓度,因此监测结果的准确性至关重要.2004年Bode等[1]评价了不同厂家CGMS的准确性,国内李春霖、李强、冉兴无、贾伟平(见所评论著参考文献)、沈洁等团队都曾发表过对回顾式或实时CGMS准确性的评估[2-4],本刊本期刊登的周健医师的研究论文并不是简单重复以往的工作,而是有所创新.
-
糖化血清白蛋白、空腹血糖、糖化血红蛋白在肝源性糖尿病中的意义
目的 比较肝源性糖尿病患者与肝炎肝硬化患者血清中的糖化血清白蛋白(glycosylated serum,GA)、空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)浓度,评价其在监测肝源性糖尿病糖代谢过程中的意义.方法 以27例肝源性糖尿病及54例肝炎肝硬化患者为研究对象,取入院患者次日晨起空腹血清分别检测GA、FBG、HbA1c.结果 ① 肝源性糖尿病组GA值、HbA1c值均明显高于对照组,2组差异有统计学意义(P<0.01).②肝源性糖尿病组,FBG大于7.0 mmol/L者占66.7%(18/27);HbA1c大于6.5%者占22.2% (6/27);GA高于16.87%者占92.6%(25/27).肝硬化组FBG大于7.0 mmol/L者占3.7%(2/54);HbA1c大于6.5%者占1.8%(1/54);GA高于16.87%占25.9%(14/54).结论 FBG和HbA1c对于肝源性糖尿病诊断的特异度高,灵敏度低,GA对于肝源性糖尿病诊断的灵敏度高,但特异度低,所以对肝源性糖尿病的诊断三个检测指标结合使用更有价值.
-
酶法测定糖化血清白蛋白相关临床试验分析
目的：对糖化血清白蛋白采用酶法进行测定的临床检验进行分析。方法对该院收治的糖尿病患者临床采用酶法测定糖化血清白蛋白结果进行分析，并对患者的糖化血红蛋白、空腹血糖以及餐后2h血糖进行检验，将糖化血清蛋白检验结果与患者其它血糖检测指标的相关性进行分析。结果在治疗后期GA指标明显减低，HbA1c指标明显降低，FPG指标明显低于入院时，2hPG指标明显低于入院时，P<0.05；患者的糖化血清白蛋白与糖化血红蛋白之间的相关性良好(r=0.541)，糖化血清白蛋白与空腹血糖和餐后2h血糖指标之间呈正相关。结论糖化血清白蛋白能够有效反映患者血糖控制水平的变化，采用酶法对糖化血清白蛋白进行检测，对于监测患者血糖控制情况具有重要价值。
-
糖化血清白蛋白检测在糖调节受损及新诊断糖尿病人群中的临床意义
目的：探讨糖化血清白蛋白在糖调节受损及新诊断糖尿病人群中的临床意义。方法选取2013年1月—2014年9月于该院门诊进行口服葡萄糖耐量试验者120例分为3组,分别为正常血糖调节组28例,糖调节受损组35例,糖尿病组57例,空腹10h后与早晨行口服葡萄糖耐量试验,取空腹及糖负荷后0.5、2h3个时点取静脉血,测定血糖及空腹糖化血红蛋白、糖化血清白蛋白水平。结果糖化血清白蛋白高于水平分的检出率在糖调节受损组明显高于糖化血红蛋白高于水平分的检出率(P<0.01),其检出率在糖尿病组差异均无统计学意义(P>0.05),糖化血清白蛋白与糖化血红蛋白呈显著正相关(r=0.75,P<0.01),空腹血糖、2h血糖及BMI为糖化血清白蛋白的独立影响因素。结论糖化血清白蛋白测定对于糖尿病诊断、治疗效果和治疗方案的调整更有意义。
