首页 > 文献资料
-
膨胀自锁式髓内钉——一种新型骨折内固定材料
目前,交锁髓内钉内固定技术是治疗四肢长管状骨骨折的标准方法.但交锁髓内钉治疗需在X线透视下定位锁钉,常需扩髓,损伤髓内血供,由于应力集中于锁钉上,易导致远端锁钉断裂及骨折.因此,以色列一些学者提出"膨胀自锁式髓内固定"的概念,根据这种全新的骨折内固定概念,设计出一种可以根据患者髓腔空间改变主钉的直径、产生满意的抓握力、避免扩髓、无需远端锁钉及基本不使用X线辅助的新型髓内钉系统[1].
-
一期外固定治疗创伤控制骨科原则髓内钉固定与一期髓内钉固定治疗多发伤患者的比较
1项随机对照研究(RCT)和3项回顾性队列研究的结果提示,对于多发伤合并股骨骨折患者,按照创伤控制骨科原则(damage-control orthopedics,DCO)治疗和一期髓内钉固定(IM nailing,IMN)治疗相比,何种治疗方案更优,目前仍无明确结论.在RCT的亚群比较分析中发现,对于病情平稳的患者,接受DCO治疗患者的使用机械通气的时间更长,但是对于病情较危重的患者,接受DCO治疗时出现急性肺损伤的比率较低.因此,有必要开展对创伤程度加以控制的前瞻性和(或)随机对照研究以明确股骨骨折固定的佳时机.
-
胫骨近端关节外骨折髓内钉治疗与钢板固定治疗的比较
比较髓内钉与钢板内固定治疗胫骨近端关节外骨折的研究很少,且质量较低.两种方法发生骨折不愈合的几率无差异.与钢板内固定相比,髓内钉治疗的患者感染发生率较低,但是骨折畸形愈合和筋膜室综合征的发生率较高.采用髓内钉治疗的患者有内固定失败的报道.通过目前的病例报道,暂时不能得出确切的结论,所以应进一步做前瞻性或随机对照研究来说明该问题.
-
对《锁定加压钢板单骨皮质固定治疗长骨骨折髓内钉术后骨不连》一文的不同看法
[编者按] 交锁髓内钉内固定治疗长骨干骨折已被广泛应用于临床,随着应用的增加,断钉、骨不连等并发症的发生也呈日益增多的倾向.本刊2009年第1期刊登了山西医科大学第二医院王子虎等医生撰写的<锁定加压钢板单骨皮质固定治疗长骨骨折髓内钉术后骨不连>一文,文章报告对8例股骨或胫骨骨不连患者采用保留原钉、断端切新、自体髂骨植骨联合锁定加压钢板单皮质固定治疗,取得了满意的效果,为长骨干骨折髓内钉内固定后骨不连提供了一种富有成效的治疗方法.文章刊出后我们很快收到了上海交通大学附属第一人民医院骨科林健等读者的来稿,来稿主要针对上篇文章提出了不同的看法,指出长骨干骨折髓内钉固定后肥大性骨不连应首选扩髓换钉治疗,更能体现方法简单、损伤小、花费少的优点.究竟哪种方法更为合适,在手术时间、出血量、医疗费用、骨折愈合率等方面孰优孰劣,目前仍缺少两种方法的大宗病例随机对照研究.或者是循证医学方面的相关证据.林健医生根据自身的临床经验结合大量文献,充分阐述了自己的观点.这种坦陈己见、诤言相勉的学术态度值得提倡和鼓励.学术期刊本身就是一个学术探讨与争鸣的平台,我们倡导这种学术互动,通过交流、探讨,甚至是争鸣,精益求精,可以达成认知与观点的共识,提升学科的发展,终造福于患者.广大读者对本刊文章某些观点如有商榷、争鸣之处,可及时投稿,本刊将予以刊登,以活跃学术气氛.
-
膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折21例体会
髓内固定治疗肱骨干骨折因其独特的优点,越来越受到骨科医师的欢迎.可膨胀式髓内钉(The expanadable intramedullary nailing system,FIXIONTM)作为一种新的髓内固定材料与设备能提供间接复位,闭合穿钉,提高骨折固定的稳定性,而不需用交锁螺钉,充分体现出微创的优点.
-
弹性髓内钉在儿童长骨骨折中的应用
2005年9月-2007年3月,我科应用微创技术弹性髓内钉(elastic stable intramedullary nailing,ESIN)固定法治疗儿童长骨干骨折148例,获得良好的临床效果.现报告如下.
-
Objective: To evaluate the therapeutic effects of retrograde interlocking intramedullary nailing under arthroscopy on supracondylar femoral fractures. Methods: From June 1999 to December 2000, 17 patients with supracondylar femoral fracture were treated with arthroscopically assisted implantation of retrograde interlocking intramedullary nail and close reduction. Results: More than 6-month follow-up study after operation in 11 patients revealed that the average healing time was 3 months. Average range of the knee motion for all the patients was more than 90 degrees. There was no implant breakage and infection. Conclusions: This new method, combining the advantage of arthroscope and retrograde interlocking intramedullary nail, can provide a stable and reliable fixation, and meanwhile is less invasive to the soft tissue and knee, less operative time and blood loss, minimal disruption of the blood supply in fracture site. It is conducive to the fracture healing and the functional recovery of the knee joint and worthwhile to be recommended.