首页 > 文献资料
-
2013年凉山州结核病报告质量与转诊情况调查
目的 抽样调查和分析四川省凉山州医疗机构2013-01/06结核病发现、报告、处置等情况,为进一步作好本地区结核病防治工作提供科学依据.方法 使用统一的表格、方法和时间,采取分层随机抽样调查方式对2013年州内3个级别53家医疗机构的结核病报告质量与转诊等情况进行了调查和分析评估.结果 2013年上半年凉山州被调查医疗机构就诊患者结核病发现率为141.7/10万,结核病平均漏报率12.19％,84.50％的病例报告及时,已报告的纸质传报卡和登记簿的登记完整率95.81％,电子报卡与纸质报告卡上8项指标总的一致率94.38％,转诊率85.76％.结论 凉山州较好地完成了国家结核病防治项目任务,今后还需要继续加强对结核病的防治力度,不断提高医疗机构结核病报告和转诊的工作质量,进一步控制凉山州结核病的发生.
-
2009-2012年成都军区法定传染病网络直报质量评价
目的 评价成都军区2009-2012年法定传染病网络直报情况,为进一步提高报告质量提供依据.方法 整理2009-2012年成都军区法定传染病个案数据库,应用各项质量评价指标完成评价与数据分析.结果 2012年未及时报告率、漏报率和零缺报率分别为14.07％、15.78％和4.35％,较2009年分别下降46.89％、39.31％和72.71％.2009-2012年法定传染病诊断到报告的时间间隔分别为0.85 d、0.69 d、0.54 d和0.44d,报告及时率逐年提高.结论 成都军区传染病报告和管理质量总体上逐年提高,但是仍然存在地区发展的不平衡.与地方疾控相比,还有许多亟待提高和改进的地方,需要落实和改进.
-
2010年通江县手足口病流行特征及报告质量
目的 了解通江县2010年手足口病流行特征和报告质量,给预防控制工作提供可靠依据.方法 采用描述流行病学分析手足口病流行特征,采用不及时率、不完整率和不准确率分析报告质量.结果 通江县2010年共报告手足口病253例,死亡2例,发病率、死亡率和病死率分别为37.39/10万、0.30/10万、0.79％.报告发病率居当年报告法定传染病病种第3位.各月均有发病,以春末、夏季为高峰(71.94％),以人口密集度大、流动人口较多的乡(镇)尤其是诺江镇(41.90％)为高发地区,男性发病多于女性(63.64％),发病年龄以1～2岁居多(54.54％),职业上以散居儿童发病居多(67.59％).肠道病毒CoxA16是病例感染的主要病原体.从手足口病卡报告质量看,不及时率、不完整率、不准确率分别为0.00％、64.08％和64.49％.影响完整性和准确性的主要因素是患者现住详细地址填写不完整,其次是托幼儿童、学生患者工作单位空缺.结论 2010年通江县手足口病疫情报告质量总的较差,应当进一步采取有效措施加强手足口病防控和报告管理工作.
-
丹红注射液治疗冠心病心绞痛随机对照试验报告质量评价
目的 评价丹红注射液治疗冠心病心绞痛随机对照试验的报告质量,同时期望能为提高中药注射剂临床研究质量提供借鉴.方法 计算机检索CBM、CNKI、VIP、PubMed、CCTR和The National Research Register,并辅以手工检索,全面收集2002～2010年7月国内外公开发表的有关丹红注射液治疗冠心病心绞痛的随机对照试验.按照Cochrane协作网推荐的评价方法对纳入研究进行方法学质量评价,按照CONSORT项目进行研究报告质量评价.同时采用Jadad评分量表进行质量评价.结果 共纳入104篇文献进行质量评价.Jadad评分结果显示:9篇(8.7%)2分,87篇(83.6%)1分,8篇(7.7%)0分.按CONSORT标准:仅1篇(0.96%)RCT报告描述了随机方法,没有RCT报告详述如何执行随机,无采用安慰剂对照的文献报道,仅有3篇文献(2.9%)报道了终点指标,1篇(0.96%)实施单盲,2篇(1.9%)采用双盲,54篇(51.9%)进行了具体统计量计算,5篇(4.8%)报告提供了随访记录,无文献报道阴性结果及等效结果,74篇(71.2%)报道了不良事件,均未进行样本含量计算、意向性分析和分层分析,无多中心的文献研究报道,均未报道进行临床审批和知情同意情况.结论 现有丹红注射液治疗冠心病心绞痛随机对照试验报告质量存在不同程度的方法学问题,在随机方案实施、样本量计算、统计学方法、报告随访、失访及不良反应等方面均存在诸多不足,影响了对丹红注射液疗效的真实评价.建议今后进行中药注射液临床随机对照试验设计和报告时应参考CONSORT条目,并基于中医辨证论治的理论开展病证结合的临床试验形式,尤其需重视中药注射液不良反应的临床观察,以便更有益于临床安全用药,保障患者权益.
-
提高中药注射剂不良反应/不良事件文献报告质量
目的 中药注射剂(CMI)的不良反应(ADR)/不良事件(AE)屡有发生,临床报告本身的质量直接影响读者对ADR/AE的充分了解.方法 计算机检索中国期刊全文数据库(CJN,1994～2009)和中文科技期刊数据库(VIP,1989～2009),获取有关鱼腥草注射剂的ADR/AE报告,用自行设计的中药注射剂ADR/AE报告质量评价表进行质量评价.结果 经文献检索共获得与鱼腥草注射液相关的210篇ADR/AE文献,其中ADR/AE病例报告175篇,来自ADR监测中心的报告7篇,医疗单位的综合报告28篇.评价结果发现:针对ADR/AE病例基本项目的 报告很不全面,有很多与ADR/AE发生相关的关键数据缺失.结论 应尽快建立中药注射剂ADR/AE报告规范;建立ADR/AE的汇报注册制度,为每一例严重中药注射剂ADR/AE独立编号注册,做到有案可查.同时,国家药监部门及期刊杂志应大力宣传ADR/AE发表规范,促进其充分使用,这样才能真正提高ADR/AE文献的质量,避免临床ADR/AE格式不规范、关键信息数据缺失等突出问题.
-
中医药随机对照试验报告质量评价
目的 应用CONSORT声明修订版和Jadad评分标准等综合评价1999～2004年发表在中国大陆的中医药随机对照试验(RCT)的报告质量.方法 选择《中国中西医结合杂志》等13种中医药期刊,根据Cochrane手检指南手检发表于1999～2004年的所有文献.所有评价人员均接受中国Cochrane中心的培训.采用CONSORT声明修订版、Jadad评分标准和其它补充评价方法综合评价随机对照试验的报告质量.如果有争议采取讨论和仲裁方式解决.结果 《中国中西医结合杂志》等13种中医药期刊在1999～2004年共发表7422篇RCT.RCT发表数和所占百分比逐年增加,1999～2004年RCT百分比分别是18.6%、23.9%、27.5%、28.8%、33.0%和35.6%.RCT Jadad评分为1.03±0.61,其中有1个RCT5分,14个RCT 4分,102个RCT 3分.从1999～2004年Jadad评分分别为0.85±0.53(n=746)、0.82+0.63(n=941)、0.90±0.61(n=1243)、1.03±0.60(n=1325)、1.12±0.58(n=1 533)和1.20±0.62(n=1634).尽管Jadad评分逐年提高但速度非常缓慢.纵观所有的RCT,我们发现有39.4%(11.82±5.78)CONSORT声明修订报告完整,一些有关RCT的重要方法学如样本含量估算(1.1%)、随机序列产生(7.9%)、分配隐藏(0.3%)、随机分配的实施(0.0%)、意向性治疗分析(0.0%)等均未完整报告.结论 1999～2004年中国大陆中医药RCT报告质量逐年提高但仍然不理想.我们期待中医药CONSORT声明(the CONSORT for traditional Chinese medicine)的建立.
-
采用CONSORT和STRICTA评价针刺治疗急性缺血性脑卒中随机对照试验报告质量
目的 探讨采用CONSORT和STRICTA标准评价针刺治疗急性缺血性脑卒中随机对照试验的报告质量.方法 系统检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2005年第4期)、PubMed(1980～2005.12)、Embase(1984～2005.12)、CNKI(1994～2005.12)、CBMdisc(1980～2005.12)和VIP(1989～2005.12)6个数据库.文种限制为中文和英文.手工检索已纳入文献的参考文献.纳入针刺治疗急性缺血性脑卒中的随机对照试验,并采用国际公认的CONSORT声明和报告针刺临床试验中干预措施的国际标准(STRICTA)进行报告质量评价.结果 共纳入74篇文献.根据CONSORT条目,在针刺治疗急性缺血性脑卒中的报告中,54篇(72.97%)描述了各组的基线情况和临床特征;26篇(35.14%)提及产生随机分配序列的方法,其中4篇(5.41%)提及用计算机产生随机分配序列;仅有6篇(8.11%)分配方案隐藏充分,其中5篇采用密封不透光的信封,1篇采用中心随机分组;8篇(10.81%)采用盲法的文献中5篇采用双盲;4篇(5.41%)提及样本含量的计算,多数文献样本含量较小;仅5篇(6.76%)文献采用意向治疗(ITT)分析法.根据STRICTA,4篇(5.41%)文献提及用针数目;有35篇(47.30%)提及针具型号,只有26篇(35.14%)提及针刺深度;6篇文献(8.11%)报告了治疗师的资历,其中仅有1篇(1.35%)提及医师的临床实践时间,没有1篇提及治疗师的训练时间.结论 目前针刺治疗急性缺血性脑卒中的研究报告质量普遍较低.今后应采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺疗法进行规范报告.
-
采用CONSORT声明和STRICTA评价针刺治疗颈痛随机对照试验英文文献报告质量
目的 采用CONSORT和STRICTA标准评价针刺治疗颈痛随机对照试验(RCT)英文文献的报告质量.方法 计算机检索CENTRAL、PubMed和EMbase,文种限制为英文,查找有关针刺治疗颈痛的RCT,并追溯纳入文献的参考文献.检索时限为2006年1月～ 2010年12月.由2位评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,并采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准评价报告质量.结果 终纳入14篇文献.根据CONSORT条目,9篇(64.3％)描述了各组的基线情况和临床特征;7篇(50.0％)提及产生随机分配序列的方法;6篇(42.9％)分配方案隐藏充分,其中4篇详细描述了具体的分配方案隐藏方法;8篇(57.1％)采用盲法的文献中2篇采用双盲;2篇(14.3％)提及样本含量的计算.根据STRICTA条目,5篇(35.7％)文献提及用针数目;有12篇(85.7％)提及针具型号,只有4篇(28.6％)提及针刺深度;4篇文献(28.6％)报告了治疗师的资历,亦提及医师的临床实践时间.结论 本研究纳入的2006 ～ 2010年针刺治疗颈痛英文文献中,根据CONSORT声明和STRICTA标准的条目,研究报告质量仍然存在不少问题.今后应提倡采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺治疗的RCT进行规范报告.
-
七种军队医学期刊临床随机对照试验的报告质量评价
目的 调查7种军队综合性医学期刊2007年发表的随机对照试验(RCT)的报告质量,了解当前军队医学期刊临床试验报告质量的现状.方法 手工检索2007年<解放军医学杂志>、<南方医科大学学报>、<第二军医大学学报>、<第三军医大学学报>、<第四军医大学学报>、<军事医学科学院院刊>和<军医进修学院学报>发表的文献,纳入声明采用"随机"方法 分组的RCT,并采用国际公认的CONSORT标准进行报告质量评价.结果 共纳入99篇RCT,其中6篇随机方法 错误.根据CONSORT条目对随机方法 正确的93篇RCT进行评价,其中62篇(66.7%)描述了各组的基线情况和临床特征;16篇(17.2%)提及了产生随机分配序列的方法 ,其中5篇(5.4%)提及用计算机产生随机分配序列;9篇(9.7%)采用盲法的文献中2篇仅提及"盲法"二字,1篇采用单盲,6篇采用双盲(其中2篇盲法正确);仅1篇文献采用意向治疗分析法;1篇分配方案隐藏充分.99篇均未提及样本含量的计算,且样本量多较小.结论 目前军队综合性医学期刊发表的RCT报告质量与CONSORT标准比较尚有较大差距,今后应进一步进行规范报告.
-
中文肿瘤专业期刊中生存分析的报告质量评价
目的 调查我国主要肿瘤专业期刊所发表论著中生存分析方法的应用现状,评价生存分析的报告质量,总结存在的问题,以提高生存分析相关统计方法的应用水平和报告质量.方法 选择《中华肿瘤杂志》、《中华肿瘤防治杂志》、《中华放射肿瘤学杂志》和《中国肿瘤临床》2013年所发表的1 492篇论著,纳入使用了生存分析方法的研究,对其生存分析方法的应用情况和报告质量进行评价.结果 共纳入242篇使用了生存分析方法的研究,其中Kaplan-Meier法、寿命表法、Log-rank检验、Breslow检验及Cox比例风险模型的使用率分别为91.74％、3.72％、78.51％、0.41％和46.28％.112篇论文进行了多因素分析,且均使用Cox比例风险模型.纳入研究共包含396个终点,有10种不同类型的生存时间,223篇(92.15％)报告了总生存时间,103篇(42.56％)的158个(39.90％)终点对生存时间进行了明确定义.155篇(64.05％)论文报告了随访率,随访率＜80％的论文有4篇,低为75.25％,其余均＞80％,55篇随访率为100％.本研究发现的主要问题有:使用Cox比例风险模型的论文中没有论文报告比例风险假定检验情况,没有论文使用参数方法进行生存分析,130篇(53.72％)论文未进行多因素分析,139篇(57.44％)论文未定义生存时间,存在失访的100篇论文中仅11篇报告了对失访的处理情况,没有论文报告样本量的计算方法,没有论文报告删失率.结论 我国肿瘤专业期刊论文对生存分析的使用率较低,报告质量尚存在不足.建议制订生存分析类研究的报告指南,鼓励吸纳统计学专业人员参与相关研究的设计、分析和报告,以提高论文质量.
-
经尿道手术治疗良性前列腺增生系统评价/Meta分析的方法学和报告质量评价
目的 评价经尿道手术治疗良性前列腺增生(BPH)系统评价/Meta分析(SR/MA)的方法学和Ⅱ报告质量.方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library(2014年第12期)、Sciverse、CNKI、VIP和WanFang Data数据库,搜集BPH经尿道手术治疗的SR/MA,检索时间截至2014年12月.由2位研究者独立筛选文献、提取资料,然后采用AMSTAR量表和PRISMA清单评价纳入SR/MA的方法学和报告质量价.结果 共纳入33个SR/MA.其方法学质量问题主要是未提供前期设计方案、纳入研究的结果未恰当地运用在结论推导上和未评估发表偏倚及未说明相关利益冲突.AMSTAR量表平均得分6.27±2.14分.报告质量评价PRISMA清单符合率超过80％的条目有11项,符合率50％ ～ 80％的条目有8项,符合率小于50％的条目有8项.结论 当前经尿道手术治疗BPH的SR/MA的方法学质量和报告质量均不高,在一定程度上降低了这一领域SR/MA结果的可靠性和使用价值.未来的SR/MA应该严格遵循相关报告规范,提高方法学质量和报告质量,从而为临床决策提供更可靠的证据.
-
报告随机对照试验的CONSORT声明修订版:说明与详述(一)
有充分的证据表明目前随机对照试验(RCT)的报告质量不尽如人意.近的方法学调查表明,不恰当的报告及试验设计将使治疗措施的效果产生偏倚.这种系统偏差正严重损害RCT本可摒弃系统偏差的特征.RCT中的系统偏差反映出了科学性差,而科学性差会严重影响正确的伦理标准.
-
CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议
要正确理解随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)的结果,读者必须了解其设计方案、实施过程、分析方法和结果解释.为达此目的,要求作者必须完整清晰地将这些内容表述出来.虽然经过数十年的教育,RCT的报告方法仍然需要改进.一些研究人员和编辑为此编写了CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials, 临床试验报告的统一标准)声明第一版,采用清单和流程图的方式帮助作者提高报告质量.本文根据读者对第一版的反馈对CONSORT声明进行了修改,并补充了新的证据.清单条目分为题目、摘要、引言、方法、结果和评论共6个部分.修订版清单包括了22项条目,均为经验证据证明如不报告就会导致疗效估计偏倚的信息或作以判断结果可靠性和相关性的基本信息,配以流程图来描述受试者参与RCT的过程.修订版流程图描述了试验的4个步骤(包括登记、干预的分配、随访和分析),并明确注明了原始数据分析中各干预组人数.读者可通过人数判断作者是否进行了意向性分析(ITT).总之,CONSORT声明旨在改进RCT的报告质量,方便读者了解研究实施情况并判断其结果的真实性.
-
中国社区干预系统评价的质量评价
目的 评价中国社区干预的系统评价的方法学和报告质量,为我国社区卫生服务实践及研究提供参考.方法 计算机检索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web ofScience、CNKI、VIP、WanFang Data和CBM数据库,搜集公开发表的中国社区干预的Meta分析或系统评价,检索时限均为建库至2017年8月3日.由2名研究者独立筛选文献、提取资料并采用AMSTAR和PRISMA量表评价纳入研究的方法学和报告质量.采用SPSS 20.0软件进行统计分析.结果 共纳入1 8个研究.AMSTAR平均得分为4.67±1.68分;所有研究均未提供纳入与排除文献清单,也未说明纳入研究的利益冲突.PRISMA平均得分为16.42±3.65分;报告质量存在问题主要表现在方案与注册、检索、补充分析、研究间偏倚风险和资金支持方面.结论 我国社区干预的系统评价的方法学和报告质量均不高.未来研究应注意研究结果合并方法的正确性、单个研究质量及发表偏倚的评估以提高方法学质量,并遵循PRISMA规范进行报告.
-
我国高影响因子中文医学期刊发表随机对照试验注册、伦理、知情同意报告现状及质量评价分析
目的 搜集中国科学引文数据库(CSCD)收录的影响因子排名前20位医学期刊发表的临床随机对照试验(RCT),分析其方案注册、伦理审查和知情同意现状,并评价其方法学质量.方法 计算机检索CSCD收录的影响因子排名前20位的医学期刊,搜集2016和2017年发表的所有RCT.对RCT的方案注册、伦理审查和知情同意的相关因素进行统计分析.结果 共纳入395个RCT.19个(4.8％)RCT报告了方案注册信息.4本中医药期刊发表的207个RCT中仅有4个报告了注册信息,占1.9％;16本西医期刊发表的188个RCT中有15个报告了注册信息,占8.0％.报告伦理审查的RCT为185个,占46.8％,其中中医药期刊发表的RCT有66个报告了伦理审查,占31.9％;西医期刊发表的RCT有119个报告了伦理审查,占63.3％.报告知情同意的RCT为253个,占64.1％,其中中医药期刊发表的RCT有154个报告了知情同意,占74.4％;西医期刊发表的RCT有99个报告了知情同意,占52.7％.在RCT的方法学质量报告方面:报告随机序列产生的研究299个,占75.7％;报告分配隐藏的研究38个,占9.6％;报告盲法实施的研究60个,占15.2％.结论 我国高影响因子中文医学期刊发表RCT的方案注册比例、伦理审查和知情同意的执行率仍较低,其方法学质量的报告有待提高.应加强临床试验方法学的培训.
-
2015年中国临床实践指南的报告质量分析
目的 评价2015年中国大陆期刊发表的临床实践指南(以下简称指南)的报告质量.方法 计算机检索CBM、WanFang Data、CNKI和VIP数据库,搜集中国大陆公开发表的指南,检索时间从2015年1月1日至2015年12月31日.由2名研究者独立筛选文献、提取资料,采用国际实践指南报告标准(RIGHT)评价指南的报告质量,后采用Excel软件进行统计分析.结果 终纳入74部指南.发现在RIGHT的7大领域中,基本信息和背景领域的报告质量尚可;在证据和推荐意见领域问题较少;在评审和质量保证、资金资助与利益冲突声明和管理、其他方面三个领域存在很多不足.结论 2015年中国大陆期刊发表的报告质量偏低,指南的充分报告率亟待提高,建议指南制定者严格按照国际标准进行指南的制定和报告,从而提高临床实践指南的质量.
-
2014年外科手术干预疗效的英文Meta分析的方法学和报告质量评价
目的 对2014年已发表的外科手术干预疗效的Meta分析的方法学和报告质量进行评价.方法 计算机检索PubMed和EMbase数据库,搜集2014年发表的所有与外科手术相关的英文Meta分析,采用PRISMA和AMSTAR量表分别评价其报告质量和方法学质量.通过单因素和多因素分析,对相关因素进行评价.结果 共纳入197个研究,涵盖10个外科学亚专科手术干预评估的Meta分析.纳入Meta分析的PRISMA和AMSTAR量表平均得分分别为22.2±2.4分与7.8±1.2分,且两量表评分间呈正相关关系(R2=0.754).有Meta分析写作经验的第一作者相比于无经验的第一作者的Meta分析的报告质量(P=0.002)和方法学质量(P=0.001)得分更高.Q1区杂志的Meta分析比Q2、Q3区杂志的Meta分析的报告质量和方法学质量均更高(P值均＜0.001).多因素分析结果表明,作者来源地区(非亚洲或亚洲)、第一作者发表经验(有或无过往发表经验)、出版期刊影响因子评级(Q1或Q2、Q3)和预注册(有或无)均为影响报告质量和方法学质量的独立因素.结论 2014年外科手术干预类的Meta分析的报告质量和方法学质量尚不理想,第一作者的发表经验和出版刊物的等级可能是影响报告质量和方法学质量的独立因素.预注册可能是一种能够提高Meta分析质量的有效措施,值得今后的Meta分析作者关注.
-
2014～2016年中国Bland-Altman方法一致性评价的报告质量研究
目的 评价2014～2016年国内采用Bland-Altman方法进行一致性评价的报告质量.方法 计算机检索WanFang Data、VIP和CNKI数据库,搜集2014～ 2016年国内采用Bland-Altman方法进行一致性评价的文献.由2位研究者筛选文献和提取资料后,采用SPSS 22.0软件进行统计分析.结果 共纳入文献376篇.纳入研究的Bland-Altman方法在应用条件、评价指标、图示刻画等诸多方面报告均不规范.研究中事先设定临床可接受的一致性界值的文献仅占11.4％;正确采用95％一致限(LoA)的95％可信区间(CI)与事先设定的临床可接受界值进行比较的仅有1篇(0.3％);图示刻画中两测量结果差值线、差值95％CI线、差值95％LoA线以及差值95％LoA的95％CI线提供率分别为95.9％、9.5％、94.6％和4.4％.结论 国内研究对Bland-Altman方法应用不佳,存在报告不规范的问题.应加强介绍Bland-Altman方法学,提高其报告质量.
关键词： Bland-Altman方法 一致性 报告质量 -
《中国针灸》发表Meta分析的质量评价
目的 评价《中国针灸》发表Meta分析的方法学质量和报告质量.方法 计算机检索CNKI数据库中《中国针灸》2015年前发表的Meta分析,使用AMSTAR量表对纳入Meta分析进行方法学质量评价,使用PRISMA条目对其报告质量进行评价.采用SPSS 19.0软件进行统计分析.结果 共纳入Meta分析31篇.纳入Meta分析的第一作者来自19个单位,其中21个为基金资助研究.纳入研究均评价的是针灸的干预措施,涉及10个系统性疾病和亚健康.方法学评价结果显示,纳入研究的评分结果为7.42±1.13分.报告质量评价得分为18.79±2.04分.结论 《中国针灸》发表的Meta分析报告整体上具有较高的方法学质量和报告质量.受纳入研究的数量和质量限制,上述结论尚需要更多研究予以证实.
-
《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量评价
目的 分析《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析的方法学质量及其影响因素,以期为改善国内干预类系统评价/Meta分析的方法学质量提供依据.方法 检索《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析,采用AMSTAR量表对纳入研究的方法学质量进行评价.数据录入采用Excel软件,统计分析采用Meta-Analyst软件.结果 共纳入干预类系统评价/Meta分析379篇,其AMSTAR量表平均得分6.15±1.35分(1.5 ～ 9.5分).纳入研究的发表年代、是否有基金资助、作者数、作者单位性质和作者单位数仅对AMSTAR量表部分条目评分有影响.2008年及其以后发表的系统评价/Meta分析的AMSTAR总分高于2008年以前(P=0.02),但提高程度有限,作者数≥3人的系统评价/Meta分析AMSTAR总分高于≤2人者(P=0.04).结论 《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量参差不齐,虽AMSTAR发布后方法学质量有所改善,但不明显,需进一步提高方法学质量.
