首页 > 文献资料
-
品管圈活动提高经口气管插管患者口腔清洁度的方法
品管圈(quality control circle,QCC)就是由相同、相近或互补之工作场所的人们自动自发组成数人一圈的小圈团体(又称QC小组,一般6人左右),然后全体合作、集思广益,按一定的活动程序,解决所发生问题,并进行全面持续的质量管理改进.目前QCC活动已融入到护理的细节管理之中,目的是通过定期的会议和活动,解决和改善护理工作中的主要问题[1].本科在经口气管插管行机械通气患者口腔护理中采用品管圈活动,取得了很好的效果,现报道如下.
-
冲吸式口护吸痰管应用于经口气管插管机械通气患者的口腔护理效果观察
目的：：观察冲吸式口护吸痰管应用于经口气管插管机械通气患者口腔护理中的效果。方法：将50例经口气管插管行机械通气48 h以上患者,随机分为对照组(26例)和改良组(24例)。对照组患者采用传统口腔护理方法；改良组患者采用冲吸式口护吸痰管进行口腔护理。对两组患者牙菌斑去除率、口腔并发症及呼吸机相关性肺炎( VAP)的发生率等进行观察和比较。结果：改良组患者的口腔并发症、VAP的发生率均明显低于对照组,牙菌斑去除率及发生VAP患者的MV时间均高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论：冲吸式口护吸痰管患者的口腔护理效果优于传统口腔护理。
-
重症手足口病患儿不同途径气管插管痰培养结果分析
目的 通过采集重症手足口病合并呼吸衰竭患儿气管插管深部痰培养进行分析,了解不同途径气管插管合并细菌感染发生率,为上机患儿合并细菌感染合理使用抗生素提供依据.方法 按照气管插管途径将522例重症手足口病患儿随机分为经鼻与经口气管插管两组,分别留取两组患儿的深部痰液标本,进行细菌培养.结果 两组气管插管患儿痰培养均以革兰氏阴性杆菌为主,其中非发酵菌占优势,铜绿假单胞菌为主要致病菌,鲍曼不动杆菌居第二位,经口气管插管痰培养球菌阳性率(16.67％)较经鼻气管插管阳性率(5.88％)高;两组气管插管总的细菌培养阳性率无统计学意义.结论 重症手足口病机械通气患儿易合并细菌感染,以革兰氏阴性杆菌为主,非发酵菌占优势,对可能合并细菌感染的患儿应进行呼吸道病原菌培养,以便有针对性的选用抗生素;经鼻与经口气管插管两组细菌培养总阳性率无差异.
-
帝视气管插管内窥镜与直接喉镜在家兔经口气管插管实验中的应用比较
目的 对帝视内镜(DS)与直接喉镜(DLS)在家兔经口气管插管术中的使用效果进行比较和评价.方法 选用新西兰大耳白兔共40只,随机均分为两组.分别采用DS辅助气管插管和DLS辅助气管插管建立人工气道,比较两组一次插管成功率、建立人工气道的时间和插管并发症例数.结果 经统计学分析,DS组一次插管成功率较DLS组高;气道建立时间较DLS组短;DS组插管并发症情况较DLS组低,差异均有统计学意义.结论 DS与DLS比较,优化了家兔经口气管插管术操作,引导气管插管效果更好.
-
介绍日本经口气管插管的固定法
日本国际协力机构青年海外协力队员在我院工作期间,介绍了日本的护理技术操作方法,发现有些护理技术操作与我国临床常用的不同.就经口气管插管固定方法来说,就与我们不同.现因定方法.
-
经口气管插管病人口腔护理现状
临床上机械通气病人采用经口或经鼻方式行气管插管,由于前者操作简单、快速、创伤小、排痰容易、并发症低,目前临床上在抢救急危重症病人时,经常采用经口腔明视气管插管[1,2],但其口腔护理难度远远大于经鼻插管,尚未建立规范方法[3];近年来,国内外对呼吸机相关性肺炎(ventilatorassociated pneumonia,VAP)的临床研究发现病人口咽部细菌定植和误吸是导致VAP的主要原因之一.
-
健康犬和急性肺损伤犬的压力容积曲线与"佳"呼气末正压的关系
材料与方法杂种犬10只,体重为8～13 kg,雌雄不拘.用3%的戊巴比妥钠30mg/kg麻醉后置于仰卧位固定,实验期间则给予1～3 mg.kg-1.h-1维持麻醉,静脉滴注林格液7ml.kg-1.h-1.经口气管插管后,用Evita-2型呼吸机机械通气,用辅助/控制模式,潮气量10～12 ml/kg,呼吸频率20次/min,吸呼气时间比为1:1.5,通气过程中维持吸入气氧浓度(FiO2)24%,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)在正常范围.在呼吸稳定的状态下,测定气道峰压(Ppeak)、平台压(Pplat)、平均气道压(Pmean)、胸肺总顺应性(C).分离右侧股动脉、股静脉.将动脉穿刺套管针插入股动脉后,通过三通开关与压力换能器相连,供监测动脉血压(BP)、心率(HR)和采集动脉血气标本.将7F Swan-Ganz导管插入股静脉,其末端连接压力换能器监测肺动脉平均压(PAP)、肺毛细血管楔压(PCWP)、中心静脉压(CVP),用热稀释法测定心输出量(CO),以上指标均测定3次,取平均值.计算肺循环阻力(PVR)、体循环阻力(SVR)、动脉血氧运输量(DO2).然后分别升高呼气末正压(PEEP)至5 cm H2O和10 cm H2O,间隔30min后重复测定上述指标.
-
急性重症肺血栓栓塞症抢救成功二例
例1 患者男性,53岁,因阵发性胸闷心悸1年,加重2个月入院.既往高血压病10年.父于4年前猝死.入院查体:体温36.5℃,脉搏72次/min,呼吸18次/min,血压170/100 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),体重90 kg,身高170 cm,心肺无异常,下肢无浮肿.冠状动脉造影显示:冠脉左前降支近端管壁不规则,回旋支大致正常.右冠脉中段狭窄约50%.术后24 h患者下地时突然头晕、重度喘憋、末梢及颜面口唇紫绀、冷汗淋漓,血压50～70/30～40 mm Hg,呼吸30～40次/min,心率140次/min,双肺哮鸣音,右下肢较左下肢粗4 cm.动脉血气分析:pH:7.361,PaO2:47.3 mm Hg,PaCO2:32.2 mm Hg,血氧饱和度(SaO2):0.81,肺泡气-动脉血氧分压差(PA-aO2):60.5 mm Hg.根据病情考虑急性大块肺血栓栓塞可能性大.即刻给予面罩吸氧,疗效不好,改用经口气管插管呼吸机辅助呼吸,静脉滴注肝素5 000 U,重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)10 mg静脉滴注,90 mg 2 h静脉滴注,注意穿刺部位加压包扎.治疗中做心电图显示:QⅢTⅢ,胸前导联T波倒置(图1).超声心动图(UCG):入院时左心内径正常高限,余无异常;溶栓中提示右室增大,右房轻大,室间隔部分与左室后壁呈同向运动,主肺动脉根部扩张,右室收缩功能降低.
-
经口气管插管患者口腔护理方法的改良
口腔是病原微生物侵入人体的主要途径之一,由于经口气管插管患者不能经口进食和吞咽,咀嚼功能受限,口腔自净作用和局部黏膜抵抗力减弱,会使大量细菌在口腔内繁殖[1].然而,口腔护理是临床上基本的护理技术之一,寻找一种更好更有效的口腔护理方法有利于降低经口气管插管导致患者口腔感染及呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)的发生.因此,加强口腔护理,保持口腔清洁,去除牙菌斑,降低口咽部细菌致病微生物的定植,对预防VAP具有重要作用.
-
牙刷刷洗与棉球擦洗法用于经口气管插管患者口腔护理效果对比
目的:分析比较牙刷刷洗与棉球擦洗法用于经口气管插管患者口腔护理效果.方法:选取于2002年1月～ 2012年1月来我院行经口气管插管患者72例作为研究对象,按护理方法的不同,分为对照组(n =36例)和观察组(n=36例),对照组采取棉球擦洗法进行口腔护理,观察组采取牙刷刷洗进行口腔护理,观察对比2组患者的护理效果,包括口腔感染率、口腔异味及肺部感染率等.结果:观察组护理后的菌落计数为33.33％,高于对照组的19.44％,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组护理后3小时的茵落计数为16.67％,低于对照组的30.56％,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组口腔感染、口腔异味及肺部感染发生率分别为2.78％、2.78％、0,均低于对照组的11.11％、30.56％、11.11％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:经口气管插管患者采取牙刷刷洗进行口腔护理的临床效果显著,能彻底清洗患者的口腔,降低口腔感染率,在临床中具有良好的应用价值.
-
经口气管插管机械通气患者口腔护理研究进展
呼吸机相关性肺炎(VAP)是重症监护病房(ICU)机械通气患者常见并发症,维持良好的口腔卫生状况是VAP预防策略的重要环节之一[1].本研究经口气管插管患者口腔护理干预的重要性、护理人员对口腔护理认知、口腔护理的频次、口腔护理方法及溶液选择做如下综述.
-
新生儿重症监护病房呼吸机治疗导致呼吸相关性肺炎的护理干预
随着新生儿学科的日益发展,机械通气(mechanical ventilation,MV)技术成为救治危重新生儿常用的抢救和治疗技术,这在很大程度上提高了危重新生儿的抢救成功率与成活率.由于MV在临床的广泛使用,呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)的发生率也随之升高.如何降低VAP的发生率和死亡率是目前临床关注焦点.本研究对2008年1月1日至2011年12月31日本院新生儿重症监护病房(neonatal intensive care unit,NICU)收治的554例经口气管插管行MV治疗中70例并发VAP患儿实施护理干预,取得较好疗效.现将研究结果,报道如下.
-
新生儿机械通气的呼吸机撤离
机械通气是治疗各种呼吸衰竭的重要手段之一，一旦自主呼吸建立且肺功能好转，应及时脱离呼吸机，而呼吸机撤离(脱机)时机的掌握、方法的选择、脱机过程中呼吸机参数的调节、脱机后的呼吸支持及必要的辅助治疗等，对患儿能否顺利进行呼吸机撤离均十分关键。自1995年3月至2000年3月，我们对24例呼吸衰竭的新生儿行机械通气治疗，在脱机中吸取了一些经验教训，总结如下。1 临床资料1.1 一般资料 24例中，男15人，女9人，0～1 d 13例，～7 d 9例，～28 d 2例；原发病：新生儿呼吸窘迫综合征5例，新生儿重度窒息6例，新生儿颅内出血、早产儿并频发呼吸暂停各3例，膈疝、颅内感染各2例，肺出血及晚发Vitk依赖因子缺乏症、误吸导致窒息各1例。18例经鼻气管插管，6例经口气管插管，所用机械为Servo-900C和Newport-200呼吸机，初上机时定容17例，定压8例，其通气时间长198 h，短10 h，平均87 h。
-
巨大食管气管瘘
1病例介绍
女,9岁10个月,主因“发热25 d,抽搐20 d”,气管插管下由外院转入。外院诊断“病毒性脑炎”,曾多次撤离呼吸机失败,经口气管插管近3周,抽搐频繁。既往体健。转入时查体：体重25 kg,T37.9℃,HR 117次/min,BP 108/76 mmHg (1 mmHg ＝0.133 kPa),神志不清,Glasgow 评分6分(E 1分,M 4分,T 1分),经口气管插管,鼻扇、三凹征(＋),全身略水肿,双瞳孔等大等圆,直径5 mm,光反射存在,颈无抵抗,双肺呼吸音粗,闻及痰鸣音,心音有力律齐,腹软,四肢肌张力减低,双下肢肌力Ⅱ级,双上肢肌力Ⅱ～Ⅲ级,巴氏征阴性,循环稳定。外院检查：脑脊液：无色透明,细胞数170×106/L,单核为主；蛋白升高,余阴性。肺CT：右肺上叶不张,左肺实变(图1)。血常规：WBC 2.2×109/L ～6.99×109/L,N%66.06%～69.79%,Hb 104～115 g /L,PLT 正常,CRP 23 mg /L。脑电图：广泛重度异常脑电图,全导周期性尖慢波阵发间以异常快节律。初步诊断：病毒性脑炎,惊厥持续状态,肺炎,呼吸衰竭。 -
浅谈气管插管患者的口腔护理体会
气管插管建立人工气道已成为急危重症患者抢救的基本措施.然而气管插管后患者因气道刺激导致唾液分泌增多,口腔的清洁、抑菌作用相应下降.口腔是病原微生物侵入机体的重要途径之一[1],口腔内微生物快速繁殖,易引起各种口腔及肺部并发症.近年来对呼吸机相关肺炎的研究证实,患者的口腔卫生状况与其发生有直接的关系[2-3].做好口腔护理对患者临床治疗有着积极的意义,探索一种简单高效的口腔护理方法也因此显得较为重要.
-
关键词：
-
经口气管插管患者导管固定及口腔护理探讨
目的 探讨经口气管插管患者导管的固定和有效的口腔护理方法,减少口腔和肺部并发症的发生.方法 将8例经口气管插管患者按随机原则分为实验组和对照组,分别采用不同的固定和口腔护理方法,观察记录口臭发生时间,口腔溃疡、真菌感染和肺部感染发生率.结果 实验组各种并发症的发生率均低于对照组(P<0.01),差异有统计学意义.结论 无牙垫口腔一侧固定气管插管法有利于为患者进行口腔护理,并能减少牙垫压迫口腔黏膜的作用;冲洗法的口腔护理效果明显好于传统的口腔黏膜擦洗法.
-
口腔冲洗在经口气管插管患者口腔护理中的应用
目的：观察口腔冲洗法在经口气管插管患者口腔护理中的效果，以提供更好的口腔护理措施。方法经口行气管插管需口腔护理的80例患者平均分为对照组和实验组，对照组采用基础护理教科书中的方法进行口腔护理，实验组采用冲洗法。定期观察并记录发生口臭、口腔感染的例数。结果实验组口臭、口腔感染的发生率分别为5%、10%，明显低于对照组的10%、12.5%(P<0.05)。结论口腔冲洗能彻底清除口腔内的分泌物、污垢、牙菌斑，有效地控制细菌感染，减少经口气管插管患者并发症的发生。
-
坐式视可尼喉镜气管插管可行性的临床研究
目的 探讨坐式视可尼喉镜气管插管的可行性和实用性.方法 择期手术患者纳入本研究,美国麻醉医师协会(ASA)麻醉风险Ⅰ～Ⅱ级,年龄18～64岁.采用随机数字表法,分为普通喉镜组(A)、站立视可尼喉镜插管组(B)和坐式视可尼喉镜插管组(C),麻醉诱导采用快速顺序诱导.记录患者一般资料、气管插管情况、气管插管时间、插管次数以及术后并发症情况.结果 本研究共纳入60例患者,每组20例.A组、B组和C组一次插管成功率分别为95.0％、95.0％和100.0％,差异无统计学意义.A组、B组和C组插管短时间分别为14、10、9s,但A和B组各有1例插管次数为3次.C组插管时间(13.5±6.2)s,显著低于A组(20.5±4.8)s,差异有统计学意义(P＜0.05).所有患者均未出现术中知晓和环杓关节脱位.A组有4例术后咽痛,而B组有3例术后咽痛,1例合并术后声音嘶哑,组间比较差异无统计学意义.但术后2d随访后基本恢复正常.结论 坐式视可尼喉镜操作简单易学、省力,在临床中可行,值得推广使用.
-
经口气管插管患者放置牙垫与否的疗效比较
目的 探讨经口气管插管患者不放置牙垫与放置牙垫的优缺点,寻求一种安全、舒适、有效地方法.方法 第1步:将80例经口气管插管患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组不放置牙垫;对照组放置牙垫.比较两组患者的口腔损伤和(或)感染、导管移位、咬管及非计划性拔管情况.第2步:将80例经口气管插管患者分为清醒组和昏迷组,其中清醒组36例,昏迷组44例.第3步:将清醒组中不放置牙垫的患者定为A组,共15例,放置牙垫的患者定为B组,共21例;比较两组患者的口腔损伤和(或)感染、导管移位、咬管及非计划性拔管情况.第4步:将昏迷组中不放置牙垫的患者定为C组,共25例,放置牙垫的患者定为D组,共19例;比较两组患者的口腔损伤和(或)感染、导管移位、咬管及非计划性拔管情况.结果 不放置牙垫的患者均未发生导管移位和非计划性拔管,发生口腔损伤和(或)感染的只有2例,而放置牙垫的患者发生导管移位5例,非计划性拔管2例,发生口腔损伤和(或)感染的有10例.结论 经口气管插管患者不放置牙垫,可减少口腔损伤或感染的几率,提高患者的舒适度,而且不会导致导管移位或非计划性拔管.
