首页 > 文献资料
-
儿童言语图像识别测试及在正常儿童的初步应用
目的 开发一套适应于学龄前儿童应用的图形识别测试材料(MAPPIDN)和软件,为评估使用助听器或人工耳蜗的儿童在噪声下的言语识别能力提供一个测试工具.材料与方法测试工具包括双字词和不同声调的单字词,并混合成不同的信噪比(signal-to-Noise Ratio,SNR).对26名4-9岁的正常听力儿童进行测试.测试中使用了不同的SNR,以及噪声和言语信号处于相同或不同的给声方向二类实验条件,绘得SNR与识别率的函数曲线并计算出50%正确率时的SNR.结果 当噪声和言语信号分开呈现时,SNR-50%随着年龄的增长得以改善.结论 随着年龄的增长,儿童能更好地利用声音在双耳间强度和时间差异上的信息.
-
新型混合材料咀嚼效率测试法
目的:本实验旨在探索一种新型混合材料应用于咀嚼效率测试的方法,利用反映材料混合能力的指数IMA间接反映受试者的咀嚼效率.方法:由35名受试者进行混合材料咀嚼实验,获得样本90个,对样本进行测量分析,获得5个测量计算值.肉眼分辨将90个样本分为良好组,一般组和较差组3组,对良好组及较差组的5个测量计算值进行判别分析,获得判别方程.结果:判别分析得到IMA的判别方程,其判别准确率为96.5％.结论:该实验混合材料制作原料易得,方法相对简便,有一定的临床推广价值.
-
咀嚼效率测定中新型测试材料探索
目的:探索一种由红色石蜡板和白色胶姆糖片制成胶姆糖-蜡混合材料块用于咀嚼效率测定的可行性.方法:受试者单侧咀嚼胶姆糖-蜡混合材料块,对咀嚼后混合物进行测量分析,计算混合物中未混合面积所占的比例(MIX)、混合物中大于50μm部分所占的比例(TR)、混合物的长宽比(LW)、混合物的延展情况(FF)以及混合物面积与原始面积的比值(TA’)共计五个测量计算值.实验一,受试者共计5名,其中3名为健康受试者,2名为佩戴活动义齿的牙列缺损患者.每个受试者都于三个不同时间进行咀嚼测试,比较同一受试者不同时间咀嚼测试得到的各测量计算值间有无差异.实验二,9名佩戴活动义齿的牙列缺损受试者进行咀嚼测试,比较同一受试者佩戴义齿前后各测量计算值有无差异.结果:实验一各测量计算值在组间差异无统计学意义(P＞0.05),同一受试者不同时间测试得到的各测量计算值无差异.实验二MIX、TR、FF及TA’在组间差异有统计学意义(P＜0.05),同一受试者在戴入义齿前后,上述四个测量计算值存在差异.结论:可以认为该新型胶姆糖-蜡混合材料块有作为混合试验法咀嚼效率测试材料的可能性,可用于后续的测试试验.
-
音乐测试材料在可接受噪声级测试中的应用
目的 探讨音乐测试材料在可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试中应用的可行性.方法 选取国家普通话水平测试用短文朗读作品、普通话音乐、伴奏音乐三种音频材料,制作成ANL测试材料,背景噪声采用目前国际上通用的多人谈话的语频噪声(babble噪声),对40例听力正常青年进行ANL测试并分析结果.结果 普通话短文测试材料、普通话音乐测试材料和伴奏音乐测试材料下得到的舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)分别为39.10±7.43、43.85±9.53、44.10±10.83 dB HL;大背景噪声级(background noise level,BNL)分别为37.91±8.65、44.52±11.23、43.65±12.89 dBHL;ANL值(MCL-BNL)分别为0.98±4.90、-0.90土3.78、0.45±4.65 dB.普通话音乐测试材料和伴奏音乐测试材料下的MCL值和BNL值均高于普通话短文测试材料(P＜0.05),但普通话音乐测试材料与伴奏音乐测试材料下的MCL值、BNL值均无统计学差异(P＞0.05),三种测试材料之间的ANL值均无统计学差异(P＞0.05).结论 音乐测试材料可应用于可接受噪声级测试;在音乐测试材料下MCL值和BNL值更高,提示正常人对音乐的接受度更高,音乐测试材料有无歌词对ANL测试结果没有影响.
-
言语识别评估：不可能的任务？
对一个3岁双耳中度听力损失、并双耳选配助听器的儿童评估其助听后的言语识别率（助听器已尽可能接近DSL 目标值），如果30秒内不能决定选用哪种测试材料和条件刺激进行评估，那么儿童就会失去耐心。听力损失儿童一般会在6月龄前被诊断并选配助听器，或12月龄左右行耳蜗植入，但对这些儿童往往很难或无法进行言语识别评估直到他们接近3岁。对年龄较小儿童进行言语识别测试是一件很有挑战的事情，因此记录听觉技能的发展过程就显得尤为重要。
-
使用整合言语材料的现代化听力计进行言语测试
新的基于计算机操作的听力计,着重于加强对测试控制和计分的需求,同时可整合各种已录制好的言语测试材料.一般来说,录制的言语材料比用现场语音进行的言语测试会更加准确.
-
发展言语识别率测试材料的理论框架
大体而言,言语测听是基于经验而发展起来的,理论体系还很不完整,主要原因是:①对言语识别的相关因素、特别是对于听障人士的言语识别过程[1]还知之甚少;②实际应用中又有太多的因素影响言语测听的结论(如给声方式、受试者应答的技能、计分方法及对测试结果的理解);③临床言语测听的目的并不确定,例如鉴别诊断、判断残障程度、监测康复进程或评价助听器选配效果等.很显然,单独一个测试是不可能很好地满足这么多要求的.因此有必要引入言语测听的理论框架[2,3],并讨论言语测听所涉及到的诸多因素对测试结果的影响.
-
言语测听材料的复测信度评估
言语测试的信度(reliability)对于测试材料的选择和测试结果的解释都至关重要,没有进行信度量化的材料测试敏感度低,对科研和临床评估起不到应有作用.就言语测听而言,现行很多测试材料并没有进行信度评估[1],现对言语测听材料的复测信度评估综述如下.
-
言语清晰度测试词表与汉语测试词表在听力正常人中言语识别阈的测试比较
目的：分别应用言语清晰度测试词表（材料一）和汉语测试词表（材料二）对1组听力正常的受试者进行言语识别阈（speech recognition threshold，SRT ）测试，对所得结果进行相关分析，以期了解所选两种材料于听力正常人群的测试结果在临床上是否具有等价性，可否交互使用。方法：选取1组听力正常受试者（50名，100耳），先后通过两种材料下的言语识别阈测试，对所得结果进行比较。结果：受试者平均纯音听阈（pure-tone average，PTA）为4．902 dB HL ±3．12，言语清晰度测试词表与汉语测试词表所得 SRT 值分别为6．90 dB HL ±3．20和6．60 dB HL ±3．63；两份材料所得 SRT 值与 PTA 的差值，分别为1．998 dB HL 和1．698 dB HL。上述结果两两比较，P ＞0．05，差异均无统计学意义。结论：两种测试材料测听结果SRT 与受试组 PTA 一致性好，两种材料所得 SRT 间比较显示测试结果具有可比性，在临床上可交互应用。
-
低牙槽嵴全口义齿修复患者咀嚼效率测试材料的改良探索
目的:改良低牙槽嵴全口义齿修复患者咀嚼效率的测定方法,探索双色超轻粘土用于测定咀嚼效率的可行性.方法:选择牙槽嵴低平的全口义齿修复患者20例,分别进行两部分实验.实验一:受试者以不同的咀嚼周期的(5、10、15、20、25次)咀嚼双色超轻粘土,观察不同咀嚼周期的图像分析数据(色调值)间差异.实验二:受试者于3个不同时间点以相同的咀嚼周期(15次)分别咀嚼双色口香糖和双色超轻粘土,比较两种材料分别在不同时间点各色调值间的差异.结果:实验一:不同咀嚼周期下超轻粘土的色调值组间比较具有统计学差异(P <0.05);实验二:在咀嚼口香糖时,3个时间点的色调值两两比较均有统计学差异(P<0. 05),而在咀嚼超轻粘土时,3个时间点的色调值两两比较均无统计学差异(P>0.05).结论:双色超轻粘土可作为低牙槽嵴全口义齿修复患者咀嚼效率的测试材料.
