首页 > 文献资料
-
颌面损伤严重度评分的研究
比较简明损伤定级(abbreviated injury scale,AIS)2005与AIS 1998在评价颌面部损伤严重度及创伤结局的差异,探讨简明损伤定级AIS 2005的临床可行性及实用价值.方法采用AIS 2005和AIS 1998对450例颌面部创伤病例资料分别进行回顾性分析,并分为AIS 2005组(450例,A组)、AIS 1998组(450例,B组).结果损伤严重度评分(injuries severity score,ISS)值递增,两组病死率、并发症发生率均上升;当ISS>20时,A组病死率明显上升;ISS>15、ISS<20时,A组病死率较B组显著降低(P=0.001).各ISS分值段并发症发生率A组高于B组.结论 ISS评价创伤及其结局预测总体AIS 2005优于AIS 1998;AIS 2005评分标准较AIS 1998能够更加敏感地反映创伤的严重度.使用AIS 2005评价多发伤时,应以ISS>20界定严重多发伤.
-
胸腹联合伤的AIS-ISS评分及外科治疗
目的 总结胸腹联合伤创伤评分与临床诊断和治疗方法的关系,旨在提高该病的诊断及治疗水平.方法 回顾分析83例胸腹联合伤患者临床资料,并对其进行简明创伤分级(AIS)及损伤严重程度评分(ISS).其中交通事故伤38例,刀刺伤24例,坠落伤8例,挤压伤8例,重物砸伤5例.患者手术治疗43例,胸腔闭式引流28例,保守治疗12例.结果 治愈 73 例,死亡 10 例,死亡率12.1%.结论 详细询问病史及查体,胸、腹部X平片,CT、胸腹部B超、消化道钡剂造影及钡灌肠造影检查有助胸腹联合伤的诊断.对诊断明确的胸腹合并伤,首先改善呼吸功能,恢复有效循环量,对ISS评分大于26的患者,应积极做好手术准备.
-
"5·12"地震伤员损伤特点及震后初期急救分析
目的 分析"5·12"大地震伤员的损伤特点,探讨震后初期地震伤员的急救方法.方法 以地震后1周都江堰市人民医院救治的地震伤员为对象,分析伤员的年龄、性别、致伤原因、损伤严重程度以及急救方法等信息.结果 震后1周内共收治伤员2 637例,前5 d收治的伤员占93.9%,男和女分别占50.3%和49.7%;死亡伤员和存活伤员中多发伤分别占94.92%和69.94%;挤压/掩埋致伤占51.84%、钝器致伤占24.16%、跌倒/坠落致伤占12.36%;死亡伤员受伤部位以头部为第1位、其他依次是胸部和颈部,存活伤员受伤部位以下肢为第1位、上肢和头部分列第2、3位;所有伤员均现场急救,在保证伤员的生命体征平稳后积极后送至震后相对安全地区医院.结论 地震伤员性别差异无统计学意义,挤压/掩埋和钝器致伤是主要的致伤原因,头部、颈和胸部受伤是地震伤员死亡的主要原因,对地震伤员震后初期的治疗以维持生命、分诊和后送为主.
-
中国人创伤结局影响因素的初步探讨
目的: 考察影响创伤结局的重要因素,初步筛选创伤患者结局预测模型的构成变量,为建立新的适合中国患者的创伤严重度评分方法进行有关评分模型的初步探讨. 方法: 利用全国200余所医院的创伤患者病案首页数据,初选出包括ISS评分所得严重度在内的9个相关的因素,将患者结局作为应变量拟合Logistic回归模型. 逐步回归法筛选变量,并估计其影响作用的大小. 结果: 解剖严重程度、有无并发症、年龄组、身份、是否接受手术、费用类型等6个因素对患者结局的影响有统计学意义(P<0.05),被选入Logistic回归模型. 另外,某些因素的交互效应也一并被选入Logistic回归模型(P<0.05). 结论: 解剖严重度是影响创伤结局的重要的因素,其次是有无并发症和年龄等因素. 其余因素是否作为创伤评分模型应考察的因素需作进一步的探讨.
关键词： 创伤严重度指数 Logistic模型 国际疾病分类 简明损伤定级 损伤严重度评分 -
227例多发伤患者急救室快速评价
多发伤患者在急救室所占比例很大，ICU收治的机会多，但各医院收治标准不同。笔者对本院ICU近6年收治的多发伤患者予以分析，以期探讨在急救室中需收入ICU的多发伤患者的评价因子，为下一步诊治打下基础。临 床 资 料 选择1994年3月～2000年3月收治的多发伤患者227例，男176例，女51例；年龄5～82岁，平均（38.65±15.27）岁。受伤原因：交通伤168例，高处坠落伤38例，其他伤21例。依据简明损伤定级（AIS-85）、损伤严重度评分（ISS）以及格拉斯哥昏迷评分(GCS)，分3种情况：有严重脑外伤（GCS≤8）、有中度或轻度脑外伤（GCS>8）和无脑外伤。合并有脑外伤者176例（77.5%，176/227），其中GCS≤8者61例（34.7%，61/176），>8者115例（65.3%，115/176）。在急救室行常规处理，入ICU后运用正规操作。111例经过手术治疗，包括开颅清除血肿、减压以及清创、切开复位、截肢、颌面矫形、胸腔引流术等。入院后早期和远期死亡者均被统计在内，共64例（28.2%，64/227）。将创伤累及的部位、部位数、死亡率、ISS等加以分析、比较，结果进行χ2检验。
-
创伤国际疾病分类编码向简明损伤定级分值转换规则的研究
目的寻找一种创伤国际疾病分类(ICD-9CM)编码向简明损伤定级(AIS)编码的转换方法,为建立简便快捷的创伤评分方法提供思路. 方法创伤病种中,ICD-9CM编码与AIS-90编码含义基本相同者,在成对的两类编码间建立固定对应关系;依据专业理论提出8项与创伤严重度密切相关的病案首页指标,利用病案首页数据库中的创伤患者数据计算出每条创伤ICD-9CM编码的相应指标值;运用判别分析方法建立所有创伤ICD-9CM编码与AIS 6个严重度分值的对应关系. 结果 7项指标被选入判别分析模型,通过非参数判别分析建立了创伤ICD-9CM编码与AIS分值的对应关系.经临床创伤专家的修正和完善,终建立了创伤ICD-9CM编码向AIS分值的转换规则.对检验样本国际疾病分类创伤评分(ICISS)分值和损伤严重度评分(ISS)分值的一致性分析结果表明,ISS分值与Ln(2-ICISS)值高度相关(r=0.831 1,P<0.000 1).两种方法得到的分值在反映患者伤情方面具有很高的一致性. 结论建立创伤ICD-9CM编码向AIS分值的转换规则是可行的;在不增加额外人力物力支出的情况下,结合ISS或TRISS法,这种转换规则可被用来对创伤患者进行快速的创伤严重度评分.
-
骨折国际疾病分类编码与简明损伤定级转换研究
目前我国住院患者的疾病诊断均按国际疾病编码(ICD-9)[1]编码填写,但对于创伤患者,ICD-9不能反映损伤程度.对创伤患者的评价,目前国内外普遍采用美国制定的简明损伤定级(AIS-90)[1]标准,弥补了ICD-9编码不能反映创伤患者伤情、损伤部位的缺陷.但按AIS-90编码,需要专门设计创伤患者的原始记录表,国内只有少数医疗单位使用,其普及程度远不及ICD-9.因此,研究ICD-9与AIS-90编码的对应关系,对建立我国创伤患者数据库具有特别重要的意义.笔者研究骨折患者ICD-9与AIS-90的对应关系,以便为所有创伤患者ICD-9与AIS-90的对应关系研究提供借鉴.
-
多发伤患者红细胞免疫功能及调节因子的变化及其临床意义
近年来，创伤后免疫抑制已为人们重视。颅脑伤后红细胞免疫抑制已有研究报道［1］，但对多发伤后红细胞免疫功能变化的报道不多。为此，笔者前瞻性观察30例多发伤患者红细胞免疫功能及调节因子的变化规律，为临床改进多发伤的救治提供新思路。 一、资料与方法 1. 研究对象：选择我院1996年8月～1999年10月收治的30例多发伤患者，男22例, 女8例；年龄18～64岁, 平均（23.6±9.1)岁。伤因和受伤部位：(1)交通伤16例，其中重型颅脑伤合并四肢骨折6例；肋骨多发性骨折、血气胸、肺挫伤合并腹腔脏器伤 3例；颅脑伤、肋骨骨折、血气胸、脊柱骨折合并肾挫伤2 例；脊柱骨折伴四肢多处骨折2例；心肌挫伤合并腹腔多器官破裂 2例；心肌挫伤合并右侧股骨和胫腓骨开放性骨折1例。(2)刀刺伤 9例，其中胸腹联合伤3例；胸腔并腹腔穿透伤4例；腹腔穿透伤和胃、小肠多处穿孔合并多处软组织裂伤2例。(3)坠落伤5例，其中重型颅脑伤合并脊柱骨折2例；脊柱爆裂性骨折合并四肢多处骨折1例；双股骨骨折、骨盆骨折合并膀胱破裂1例；多发肋骨骨折、血气胸、肺挫伤合并肝、脾破裂1例。全组均按简明损伤定级(AIS)-90评分，损伤严重度(ISS) 8～15分10例, 16～19分12例，≥20分 8例。受伤前后均未使用免疫抑制剂，且除外其他疾患。正常对照30例系健康体检者，年龄、性别与多发伤组差异无统计学意义。
-
重型颅脑外伤合并腹部脏器损伤延迟加重的诊治
目的探讨重型颅脑外伤合并腹部脏器损伤延迟加重的诊断和治疗. 方法回顾4年来收治的37例重型颅脑外伤合并腹部脏器损伤体征延迟出现并进行性加重的患者资料,分析此类患者腹部手术前后损伤严重度评分(ISS)和简明损伤定级(AIS)差异、死亡及并发症发生率与伤后是否直接入ICU的关系. 结果伤后直接入ICU与未直接入ICU患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)、ISS、AIS比较,差异无显著性意义(P>0.05),患者腹部手术前后ISS及AIS差异有非常显著性意义(P=0.000),死亡率与伤后是否直接入ICU密切相关(P＝0.018),并发症发生率与是否直接入ICU差异无显著性意义(P=0.067). 结论重型颅脑外伤合并腹部脏器损伤延迟加重的患者伤后直接入ICU,适当放宽手术指征可能有助于提高抢救成功率.
-
简明损伤定级-98修订本的主要改进
简明损伤定级（abbreviated injury scale,AIS）自1971年问世以来，通过临床使用不断充实和扩大内容，已由初仅对机动车致伤扩大到所有损伤，并很快在国际上得到公认，成为判断损伤严重程度和预测伤员生存概率的基本数据，亦便于建立数据库在计算机中储存备用。AIS-90对AIS-85作了重大修改，增添了很多条目，使其更加完善［1，2］。因此，AIS-90已沿用多年，在国内亦被广泛使用。由于创伤的复杂性，涉及范围较广，有些专业外科医师对其研究的专业从临床应用和研究实际出发，对某一脏器损伤有各自的定级，加上AIS-90在使用中尚有不够明确的地方，在国内创伤评分的应用中亦呈现某些不确切和不规范的现象。因此，在机动车医学会（AAAM）领导下的损伤标准委员会（CIS）于1998年推出了AIS-90的98新修订本［3］。笔者经联系获得原版资料，阅读并与AIS-90对比后认为，98修订本较AIS-90更有利于编码人员正确掌握，亦更便于结合临床使用。因此，继AIS-85和AIS-90之后，笔者再次将AIS-90的98修订本译出。现将其主要改进介绍如下。
-
建立具有专科特点的颌面部损伤判定标准的探讨
Sastry等［1］对87 174例创伤病人进行调查，发现颌面部损伤的发生率占34%，而在各类交通事故中，颌面部损伤的发生率可达40%～80%。由于颌面部特殊的解剖和生理结构，颌面创伤往往造成患者颌骨多发性骨折、颅颌面畸形、咬合关系紊乱等一系列形态和功能障碍，严重者甚至产生继发性心理障碍。在应用简明损伤定级-90(AIS-90)对颌面部损伤进行评分的过程中，笔者发现AIS-90存在不足之处，未能体现上述因素的影响，无法真实地反映出颌面损伤的严重程度。
-
创伤评分的演进与AIS 2005
创伤评分法是对伤员损伤严重度评价的标准方法.本文重点阐述了医院内创伤评分方案中应用广的方法--简明损伤定级(AIS)30多年来的演进与在我国的应用和研究情况,同时介绍机动车医学促进会(AAAM)新版AIS 2005及在我国的初步应用.
-
AIS 2005的改进与应用
经过30多年的发展,简明损伤定级标准(AIS)不断得到了修改和补充.2005年美国机动车医学促进会又出版发行了新版AIS 2005.笔者现就AIS 2005的主要改进与应用进行介绍,以供我国创伤急救医疗与研究应用时参考.
