首页 > 文献资料
-
电化学发光免疫分析技术检测3种肿瘤标志物对肺癌的诊断意义
肺癌的发病率在男性恶性肿瘤中已属首位,并呈持续上升趋势.肺癌治疗效果的提高,关键在于早期发现、早期诊断、早期治疗,肺癌标志物的应用,提高了肿瘤早期诊断水平.癌胚抗原(Carcinoembryonic Antigen,CEA)是早用于肺癌诊断的肿瘤标志物之一,其诊断价值早已被肯定.
-
TRAb在Graves病131I治疗中的临床价值
目的:探讨促甲状腺激素受体抗体(TRAb)在Graves病131I治疗中的临床价值.方法:回顾性分析我院经131I治疗的186例Graves病患者,与70例健康对照组分别于131I治疗前及治疗后3、6、12和18月采用电化学发光免疫分析法(ECLA)动态检测血清TRAb、FT3、FT4、TSH浓度变化,进行统计分析,并计算TRAb的阳性率.结果:70例健康对照组TRAb水平1.09±0.45 IU/L,186例Graves病131I治疗前血清TRAb水平9.95± 7.18 IU/L,明显高于健康对照组,两组比较有显著的统计学意义(t=-10.306,P<0.001).131I治疗3月后TRAb水平14.81± 10.37 IU/L,明显高于治疗前(t=-5.26,P<0.001);131I治疗6月后TRAb水平12.33± 8.73 IU/L开始下降,治疗12月后TRAb水平3.14± 0.87 IU/L明显降低;治疗18月后TRAb水平1.19±0.45 IU/L与健康对照组比较差异无统计学意义(t=-1.588,P=0.113).Graves病131I治疗前TRAb阳性率为93.5%,治疗后3、6、12、18个月TRAb阳性率分别为93.5%、79.6%、27.4%和8.6%.结论:Graves病131I治疗中检测TRAb水平具有指导治疗、判断疗效、预测复发等重要的临床价值.
关键词: 格雷夫斯病 促甲状腺激素受体抗体 131碘治疗 电化学发光免疫分析 -
上海地区健康老人血清氨基端前B型钠尿肽水平
目的了解上海老年健康人群的氨基端前B型钠尿肽(NT-proBNP)水平,和非老年人群及其他国家地区的老年人群作比较.方法用电化学发光免疫法体外定量检测98名健康老人血清中的NT-proBNP,分析其与年龄、性别等因素的关系.结果98名健康老人NT-proBNP(中位值)为53.25 ng/L.多元回归分析结果显示,左心室射血分数、血肌酐与NT-proBNP的关系较密切.结论60岁以上老人建议界值定为120 ng/L.
-
2种国产化学发光检测系统与电化学发光检测系统检测CA72-4的一致性评价
目的 评价电化学发光检测系统和2种国产化学发光检测系统检测糖类抗原72-4(CA72-4)结果的一致性.方法 根据美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP09-A3文件,以cobas e601电化学发光免疫分析仪及配套试剂组成的检测系统(简称e601检测系统)作为参比系统(X),以MAGLUMI 4000全自动化学发光分析仪及配套试剂组成的检测系统(简称MAGLUMI 4000检测系统)作为待评系统1(Y1),以CL-2000i化学发光分析仪及配套试剂组成的检测系统(CL-2000i检测系统)为待评系统2(Y2).收集42例覆盖线性范围的临床血清样本,每份样本用3种检测系统进行单次检测.使用广义极端学生化偏差(ESD)法进行离群值检验,选择优的回归模型拟合回归方程,计算医学决定水平处的偏移,以1/2室间质评平均偏移(±7.65%)作为可接受标准.结果 散点图显示e601检测系统(X)与MAGLUMI 4000检测系统(Y1)和CL-2000i检测系统(Y2)的相关性均良好,目测各发现1个离群值,广义ESD法确认CA72-4检测结果无离群值.通过Deming回归分析(X和Y1)和Passing-Bablok回归分析(X和Y2)得回归方程分别为Y1=5.0206+1.1498X,Y2=0.7263+0.8300X.将CA72-4的医学决定水平(6.9 U/mL)代入回归方程,计算得e601检测系统(X)和MAGLUMI 4000检测系统(Y1)的相对偏移为60.96%,其相对偏移大于1/2室间质评偏移,比对不可接受;e601检测系统(X)与CL-2000i检测系统(Y2)的相对偏移为-6.74%,比对结果可以接受.结论 e601检测系统与MAGLUMI 4000检测系统之间CA72-4的检测结果不具有可比性,e601检测系统与CL-2000i检测系统之间CA72-4的检测结果具有可比性.CLSI EP09-A3文件可用于不同标记免疫检测系统之间的可比性研究.
-
不同方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的差异
目的 分析不同方法及试剂检测乙型肝炎病毒血清标志物(HBV-M)的差异.方法 我院门诊及住院患者48例.经雅培12000配套试剂检测为乙型肝炎表面抗原(HbsAg)阳性,乙型肝炎e抗原(HbeAg)测定值COI<50.依据HBsAg定量,将患者分为:A组,HBsAg≥250 IU/L,共26例;B组,HBsAg介于20~250 IU/L,共10例;C组,HBsAg≤20 IU/L,共12例.HBV-M检测采用3种方法:(1)ARCHITECT I2000型全自动免疫分析仪及配套试剂;(2)ROCHE E170型全自动免疫分析仪及配套试剂;(3)酶联免疫分析(ELlSA)试剂.结果 两种进口发光方法检测HBsAg全部吻合,但ELISA检测C组有4份为阴性.三种方法检测HBeAg与抗-HBe差异明显,国产ELISA试剂对HBeAg与抗-HBe检出率远远为低于发光法,对A组26份标本HBeAg全部漏检.三种方法检测48份血样抗-HBc的符合率为100%.结论 在HBV-M的5项指标中如有低值,使用不同试剂检测出现不同模式的机会升高.建议接受抗病毒药物治疗的患者尽量选择在同一家医院并使用同一种试剂作长期观察.
-
ECL和RIA测定血清FT3,FT4方法学质控及临床应用价值比较
放射免疫分析技术(RIA)自1959年美国的Berson和Yalow开创以来,以其灵敏度高、特异性强及标本用量少等优点,为临床诊断和医学生物学研究提供了很多有利条件.近年来,随着免疫学分析技术的迅速发展,特别是为了满足临床及早诊断的需求,各种简便快速的检测法如酶免疫分析、化学发光免疫分析、时间分辨荧光免疫分析等应运而生,并显示了其良好的应用前景.FT3、FT4由于不受体内TBG浓度变化的影响,是判断甲状腺功能状态的重要指标[1].电化学发光免疫分析(ECL)和放射免疫分析(RIA)均为体外超微量分析法,一种新方法运用于临床前,对其进行方法学质量控制及临床应用效果比较是非常必要的.本文同时用ECL和RIA两种检测法对51例正常人和194例患者血清样品FT3、FT4含量进行了测定,并对两种方法的方法学及临床诊断价值进行了比较和评价.
-
ECL法检测前列腺特异抗原的临床价值
目的:探讨前列腺特异性抗原(PSA)浓度测定在前列腺疾病诊断中的应用价值.方法:采用电化学发光免疫分析(ECL)法检测81例健康对照者、58例前列腺炎患者、121例良性前列腺增生(BPH)患者和69例前列腺癌(PCa)患者血清中的PSA浓度,对检测结果进行统计分析.组间两两比较用t检验;良、恶性鉴别诊断界值的确定用ROC曲线.结果:(1)前列腺癌组患者血清PSA浓度明显高于其它各组(p皆<0.001);前列腺增生组部分病人血清PSA浓度升高(与健康对照组和炎症组比较p<0.001),但局限在一定范围,一般不超过10ng/ml;前列腺炎组和健康对照组均在正常范围(<4ng/ml).(2)ROC曲线下面积为0.98,当鉴别界值为4ng/ml时,灵敏度为100%,特异度为77.3%;界值为18ng/ml时,特异度100%,灵敏度68.1%;界值为7.6ng/ml时,灵敏度为95.7%,特异度为90%.结论:PSA是筛查前列腺癌的灵敏的肿瘤标志物,对良、恶性前列腺疾病有一定的鉴别诊断意义.
-
ECL和RIA法检测血清CEA和β-HCG的比较
近年来,非放射标记免疫分析技术的自动化应用取得许多新的进展,并广泛应用于临床,其中电化学发光免疫分析(ECLIA)技术,以灵敏度高、检测范围广、速度快而备受青睐,而传统的放射免疫分析(RIA)面临自动化技术的挑战,不断完善其测量体系,以独有的灵敏度和价廉等优势,仍占有一定的市场.为探讨两种检测方法之间的差别,我们选择了癌胚抗原(CEA)和β绒毛膜促性腺激素(β-HCG)作为检测目的,分别采用电化学发光和RIA法进行检测,尝试对两种方法进行比较,旨在为实验室及临床提供有关信息.
-
CLIA,TrFIA及ECLIA分析系统与临床(文献综述)
近年来,标记免疫分析技术的研究和应用取得新的进展[ 1].尤其是非放射性标记免疫技术的分析自动化已推广应用于临床.如化学发光免疫分析(CL IA)、时间分辨荧光免疫分析(TrFIA)及电化学发光免疫分析(ECLIA)相继建立(以上各种分析技术的性能比较见表1).它们除与放射免疫和免疫放射同样具有高度特异性和灵敏度外, 还克服了放射性核素可能造成的环境污染、核素半衰期的影响、保存期短等缺点,得到越来越广泛的应用,成为非放射性免疫分析中有前途的方法.
-
多通道电化学传感器检测人血清总前列腺特异性抗原
目的 建立一种简便、灵敏和准确的多通道电化学传感器分析方法(ECISA),用于人血清总前列腺特异性抗原(tPSA)的检测,并进行性能评价.方法 基于抗体真空组装技术,将抗PSA抗体在16通道碳印刷电极阵列表面进行自组装,结合双抗体夹心免疫分析原理和多通道电化学传感技术对185份人血清中的tPSA进行检测,并将结果与电化学发光免疫分析法(ECLIA)进行相关性分析.结果 多通道电化学传感技术检测tPSA标准曲线的线性范围为0.05~50 ng/mL; tPSA的低检测限为10 pg/mL;定量限为61 pg/mL;检测tPSA批内变异系数(CV)为8.00%~8.50%;与ECLIA定量结果相关性良好(r2=0.941,P<0.01).结论 ECISA技术检测tPSA的灵敏度和特异性均较高,且与ECLIA结果有较好的相关性,能满足临床对tPSA检测的要求,具有潜在的临床推广应用价值,并具备用于其他肿瘤标志物检测的前景.
-
送检时间及运送条件对电化学发光免疫法检测人血浆甲状旁腺素的影响
本研究旨在评价送检时间及运送条件对电化学发光免疫分析(ECLIA)检测甲状旁腺素(parathyroid hormone,PTH)可能存在的影响.
-
糖尿病向糖尿病肾病转化时血清标记物水平的临床价值
目的:探讨糖尿病(DM)向糖尿病肾病(DN)转化时相关检测指标的临床价值。方法155例DM患者根据24 h尿蛋白排泄率(UAER)分成三组,其中单纯DM(SDM)组57例、早期DN(EDN)组46例、临床DN(CDN)组52例。循环酶法测定155例DM患者和60名正常对照组(NC)组UAER、BUN、Cr;电化学发光法测定HCY、D-D、CA19-9、T3。结果 SDM组、EDN组、CDN组患者随微血管病变的严重程度尿UAER和血清HCY、D-D和CA19-9水平增高;T3的水平降低;BUN、Cr差异均无统计学意义(P>0.05)。HCY、D-D、CA19-9和T3的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.9324、0.7618、0.7423和0.8152%;诊断截值分别为19.67μmol/L、516.37 ng/mL、33.49 U/mL和1.53 nmol/L;敏感度分别为93.68%、76.22%、75.84%和80.36%;特异度分别为95.87%、79.47%、76.31%和82.25%。结论血清HCY、D-D、CA19-9和T3是DM向DN转化时的有价值诊断指标,以血清HCY较好。
-
蛋白芯片法与电化学发光法检测血清CA72-4的比较
目的 对比分析多种肿瘤标志物蛋白芯片法与电化学发光免疫分析法(ECLIA)对血清CA72-4的检测结果.方法 应用多种肿瘤标志物蛋白芯片法和ECLIA,同时检测137名健康体检者、67例良性疾病患者和163例恶性肿瘤患者血清CA72-4水平,并进行浓度差异性比较、相关性分析和一致件检验.结果 两种方法检测血清CA72-4的结果在3组患者中均有高度相关性(均P<0.001);对数值呈直线相关(r:0.647,P<0.001);对样本阴、阳性分类的差异无统计学意义(P>O.05),一致性良好(Kappa=0.869,P<0.001).结论 多种肿瘤标志物蛋白芯片法与ECLIA检测血清CA72-4具有近乎同等的临床检验效能.
-
细菌对电化学发光免疫分析法检测乙型肝炎指标结果的影响
目的:探讨细菌对电化学发光免疫分析法检测乙型肝炎指标结果的影响.方法:收集我院临床确诊为乙型肝炎患者45例的血液标本,按照加入菌种和浓度的不同,分为1个对照组和9个实验组,通过电化学发光免疫分析法检测HBsAg、HBeAg、HBcAb三项指标.结果:加入不同浓度梯度、不同菌种的血清标本检测结果与对照组相比,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:细菌对电化学发光免疫分析法检测乙型肝炎指标结果无影响,提示电化学免疫分析法可能不受细菌因素的干扰.
-
Ⅳ型胶原和层粘蛋白与甲状腺功能联合检测的临床应用
目的了解甲亢患者基底膜代谢变化以及Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)和层粘蛋白(LN)在甲状腺功能亢进(甲亢)与其它甲状腺疾病鉴别诊断中的价值.方法应用电化学发光免疫分析测定194例各种甲状腺疾病患者的Ⅳ-C、LN及甲状腺功能水平,并以35例正常人作为对照.结果未经药物治疗的92例甲亢患者的Ⅳ-C及LN水平均高于正常对照组和其他甲状腺疾病(P<0.01).而43例甲亢患者接受抗甲状腺药物治疗,完成疗程且甲状腺功能恢复正常者,其治疗前后的Ⅳ-C及LN水平差异有非常显著性(P<0.01);26例甲状腺机能减退,25例单纯性甲状腺囊肿,8例甲状腺滤泡腺癌患者与正常对照组比较,Ⅳ-C及LN水平则差异无显著性(P>0.05).结论甲亢患者基底膜代谢有显著变化,Ⅳ-C及LN联合检测可作为甲亢患者评价其甲状腺功能状况的一组新的复合指标.
-
肿瘤标志物检测技术及应用
肿瘤标志物的应用有很长的历史,随着生物技术的发展,肿瘤标志物的检测新技术不断出现,如化学发光免疫分析(CLIA)技术,电化学发光免疫分析(ECLIA)技术,微粒子酶免分析(MEIA)技术,稀土元素标记的时间分辨免疫荧光分析(TRFIA)技术及分子生物学检测技术等.
-
化学发光酶免疫分析与电化学发光免疫分析检测 CA19-9结果的一致性比较
目的:探讨化学发光酶免疫分析(CLEIA)与电化学发光免疫分析系统分析(ECLIA)检测糖类抗原19-9(CA19-9)结果的可比性,保证检验结果的一致性。方法分别在罗氏 Cobas e601型全自动电化学发光免疫分析仪和国产的郑州安图 Lumo 化学发光免疫分析仪平行测定 CA19-9,然后对检测结果进行统计学处理和分析。结果两检测系统精密度高,检测结果差距无统计学意义(P >0.05),2组数据存在良好的线性关系(r 2=0.9975>0.99),预期偏倚和相对偏倚均可接受。结论CLEIA 与 ECLIA 检测 CA19-9的结果相关性良好,有较好的可比性,结果基本一致。
-
莱芜地区健康体检人群AFP、CEA、CA199、CA125及tPSA正常参考范围调查
目的 调查本地区健康体检人群甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、CA199、CA125及总前列腺抗原(tPSA)的正常参考值范围.方法 采用电化学发光免疫分析技术对709例健康体检人员(其中男526人,女183人,年龄从26到76岁,)的血清AFP、CEA、CA199、CA125及 tPSA进行检测,并按年龄段分为五组,确定AFP、CEA、CA199、CA125及tPSA95%参考值范围.结果 男女血清中AFP、CEA及CA199的正常参考值分别为(3.852±1.635)、(3.576±1.786);(2.075±0.896)、(1.403±0.512);(16.001±9.328)、(16.237±9.541);183例女CA125及 526例男性tPSA的正常参考值分别为(14.976±9.60)和(1.434±0.988 ) ;男、女之间比较CEA有统计学意义(P<0.05);各年龄组比较CEA(P<0.05)和AFP(P<0.05)有统计学意义;随着年龄的增长AFP、CEA、CA199显示有规律性的变化.结论 在上述5项肿瘤标志物中应区分性别和年龄建立本地区正常参考值范围.
-
电化学发光法检测肿瘤标记物的探讨
肿瘤标志物(Tumor Marker)顾名思义是反应肿瘤各项指标的物质。肿瘤标志物一般不存在于正常的人体组织,仅见于胚胎组织,由于肿瘤细胞的无限增殖使其原始细胞增多,这些肿瘤标志物也超出了正常组织的含量,从而提醒了肿瘤存在的形态、方式、肿瘤的分化情况及愈后情况等[1]。故检测人体中肿瘤标志物的含量可以监测病人病情以及观察治疗的效果。临床实验室用于检测肿瘤标志物的方法主要包括酶联免疫分析、化学发光免疫分析、电化学发光免疫分析等,而电化学发光免疫分析测量技术,具有更高灵敏度、稳定性和无放射性污染等优点,相对于其他传统方法具有较大的优势。下面从几个具体的试验比如回收实验和精密度实验,并采用对10份合格血清标本的AFP含量进行对比实验检测,并对检测结果进行了统计分析和比较,旨在进一步了解电化学发光免疫分析法对肿瘤标志物检测的影响[2]以及EcLIA和其他传统的检测方法的差异,从而提高肿瘤标志物的检测率,以提高服务的质量。
-
电化学发光法检测甲状腺过氧化物酶抗体在甲状腺疾病中的临床意义
为了探讨甲状腺过氧化物酶抗体(TPOAb)在甲状腺疾病中的临床价值,我们用电化学发光免疫分析法(ECLIA)检测了不同甲状腺疾病患者的血清 TPOAb 水平,旨在为临床提供诊断依据,现报告如下.