首页 > 文献资料
-
DP和IP方案二线治疗氟尿嘧啶类药物化疗失败的进展期胃癌疗效比较
目的 探讨氟尿嘧啶类药物化疗失败后多西他赛联合顺铂(DP)和伊立替康联合顺铂(IP)方案二线治疗进展期胃癌的疗效.方法 回顾性分析接受氟尿嘧啶类药物基础化疗失败的进展期胃癌患者120例,按照二线治疗方案的不同,分为DP组与IP组.DP组65例,行多西他赛联合顺铂化疗,IP组55例,行伊立替康联合顺铂化疗.比较两组患者临床疗效、生活质量、不良反应、以及生存情况.结果 DP组临床有效率与控制率分别为27.69％、56.92％,与IP组的21.82％、52.73％比较,无统计学差异(P＞0.05).两组治疗后体质量与卡氏评分均较同组治疗前明显上升(P＜0.05),但两组比较,无统计学差异(P＞0.05).两组白细胞减少、血小板减少、血红蛋白减少、恶心、呕吐、乏力、肝功能损害、神经毒性发生率比较,无统计学差异(P ＞0.05);DP组腹泻、胆碱能综合征发生率分别为9.23％、0,明显低于IP组的65.45％、10.91％ (P ＜0.05),脱发、口腔黏膜炎发生率分别为100.00％、49.23％,明显高于IP组的38.18％、25.45％ (P ＜0.05).截至2016年10月31日,DP组生存5例,IP组生存4例.DP组中位肿瘤无进展生存期为4.1个月,IP组为4.5个月;DP组中位生存期为6.1个月,IP组为5.8个月,两组患者中位肿瘤无进展生存期与中位生存期比较,无统计学差异(P＞0.05).结论 对氟尿嘧啶类药物基础化疗失败后的进展期胃癌患者行多西他赛联合顺铂或伊立替康联合顺铂方案二线治疗疗效相近,能明显提升患者生活质量,且不良反应小.
-
雷替曲塞单药二线治疗老年晚期结直肠癌的临床研究
目的 探讨雷替曲塞单药二线治疗老年晚期结直肠癌的疗效和安全性.方法 将57例老年晚期结直肠癌患者随机分为试验组(29例)和对照组(28例).试验组采用雷替曲塞单药方案化疗,对照组采用FOLFIRI方案化疗,观察并比较2组治疗效果及不良反应.结果 试验组与对照组的客观有效率(RR)分别为13.8%和17.9%,疾病控制率(DCR)分别为58.6%和53.6%,差异无统计学意义(P>0.05).2组中位无进展生存时间(PFS)分别为4.4个月和4.9个月,差异无统计学意义(P>0.05).试验组在恶心、呕吐及腹泻方面的不良反应明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 雷替曲塞单药方案二线治疗老年晚期结直肠癌疗效与FOLFIRI方案相当,且安全性更高,使用更方便.
-
吉非替尼在晚期非小细胞肺癌靶向治疗中的疗效观察
目的 探讨吉非替尼(Gefitinib)治疗晚期非小细胞肺癌的有效性及安全性.方法 16例晚期非小细胞肺癌患者采用吉非替尼(250 mg,每天1次,口服)治疗,直至出现疾病进展或发生不可耐受的不良事件.结果 16例均可评价疗效,CR为0%(0/16),PR为31.2%(5/16),SD为43.8%(7/16),PD为25.0%(4/16);客观缓解率(RR)为31.2%,疾病控制率(DCR)为75.0%.中位生存期4.8个月,1年生存率为18.7%.与药物相关的不良反应依次为:皮疹、腹泻、皮肤干燥、转氨酶升高、溃疡.其中有2例患者因腹泻对症治疗不佳而停药.结论 吉非替尼可让既往治疗失败的晚期NSCLC患者生存受益,且不良反应轻,耐受性良好,可显著改善患者症状,是复发性晚期NSCLC的有效治疗方案之一.
-
非霍奇金淋巴瘤DICE方案二线治疗疗效观察
非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma ,NHL)以化疗为主,其标准方案为环磷酰胺、阿霉素、长春新碱、泼尼松(CHOP),但对CHOP方案耐药或CHOP方案治疗后复发的患者治疗尚没有统一方案,且疗效欠佳.总结我院2002年至今采用DICE方案二线治疗的27例NHL患者,疗效肯定,现报告如下.
-
多西他赛每周方案二线治疗老年晚期非小细胞肺癌的临床观察
老年性晚期非小细胞肺癌患者因为器官功能减弱,不能耐受强烈化疗,尤其对于一线化疗失败的老年患者,单药多西他赛已成为标准的二线治疗.我院2002年1月～2006年7月使用国产多西他赛(艾素)单药每周方案二线治疗老年晚期NSCLC27例,取得满意效果,现报告如下.
-
非小细胞肺癌二线化学治疗的现状
在世界范围内,肺癌的死亡率高于大肠癌、乳腺癌和前列腺癌三者的总和[1].所有肺癌中,非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)占75%～80%,其中75%～80%患者就诊时就已处于Ⅲ～Ⅳ期,5年生存率仅为12%[2～4].按新的临床分期标准[5],仅有20%的ⅠA～ⅡB患者有手术机会,术后5年生存率为50%～80%[6～8].尽管小部分ⅢA患者仍有手术治疗的可能性,但术后易复发,5年生存率只有10%～30%[9].ⅢB期和Ⅳ期患者只能依赖于姑息性治疗.化疗作为NSCLC姑息治疗的主要手段之一,逐渐被更多的学者所认可[10～13].
-
健康教育对吉非替尼治疗非小细胞肺癌患者生活质量的影响
非小细胞肺癌(NSCLC)是目前世界上发病率和病死率高的恶性肿瘤,对于晚期患者,多次化疗后通常引起耐药性,其他治疗的疗效差.吉非替尼是以表皮生长因子受体(EGFR)为靶点的分子靶向治疗药,通过抑制肿瘤细胞信号传导,以达到抑制肿瘤细胞增殖,促进凋亡.临床研究表明,吉非替尼对治疗失败的晚期NSCLC有一定的治疗作用,已被推荐用于非小细胞肺癌的二线治疗[1].近年来,我们对50例NSCLC患者给予吉非替尼治疗,并对其采用个体性、系统性的健康教育,取得满意效果.现报告如下.
-
卵巢癌二次手术的研究与进展
卵巢癌的二次手术包括二次剖腹探查手术(second-look laparotomy,SLL,下称二探)和二次肿瘤细胞减灭术(secondary cytoreductive surgery,SCR).二探主要用于诊断和治疗卵巢癌,虽然SLL是否作为卵巢癌的常规手术仍不明确,但它在卵巢癌疗效评价、诊断及治疗中占有重要的地位.SCR指卵巢癌患者在完成或部分完成系统的首次治疗后,再次手术切除盆腹腔病灶,SCR是卵巢癌二线治疗中一个实际且又棘手的问题.
-
伊立替康二线治疗广泛期小细胞肺癌疗效Kaplan-Meier分析
目的 观察含伊立替康(CPT-11)方案二线治疗广泛期小细胞肺癌的疗效及不良反应 方法 回顾性分析2008年1月1日～2015年10月1日63例在我院接受含伊立替康方案二线治疗的广泛期小细胞肺癌患者的临床资料每个周期根据WHO抗癌药物毒性反应评价标准进行不良反应分级,每2周期后按实体瘤客观疗效评价标准(RECIST)1.1版评价疗效,统计临床有效率和不良反应发生率,对单用依立替康和IP方案组的药物疗效进行比较,并采用Kaplan-Meier进行生存分析.结果 63例患者中完全缓解(CR)1例(1.6％),部分缓解(PR)17例(27.0％),稳定(SD)21例(33.3％),进展(PD)24例(38.1％),总体客观缓解率(CR+PR)28.6％,疾病控制率(CR +PR +SD)61.9％.IP方案组的ORR为35.4％,高于单用依立替康方案组6.7％(x2=4.629,P＜0.05) 中位无进展生存期3.9个月,中位总生期11.3个月.严重不良反应包括骨髓抑制3级以上10例(15.9％)、恶心呕吐3级以上5例(7.9％)、迟发性腹泻3级以上2例(3.2％),无治疗相关性死亡.结论 含伊立替康方案二线治疗广泛期小细胞肺癌近期疗效确切,lP方案组有较好的疾病缓解率,不良反应可耐受.
-
培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌临床观察
2006年9月～2009年3月,我们采用培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者23例,取得较好效果.现报告如下.临床资料:本组23例患者中,男12例、女11例;年龄38～69岁、平均56岁.均经病理组织学或细胞学检查证实为晚期NSCLC,其中Ⅲ期10例,Ⅳ期13例;腺癌13例,鳞癌10例;均有可测量病灶,KPS评分＞60分,预计生存期＞3个月;均接受过一线化疗,肿瘤出现复发或进展,距末次化疗时间≥3个月10例、＜3个月13例.血常规及肝肾功能基本正常.
-
伊立替康联合顺铂治疗术后转移卵巢透明细胞癌疗效分析
目的 观察伊立替康联合顺铂二线治疗术后转移卵巢透明细胞癌(ovarian clear cell adenocarcinoma,OCCA)的临床效果及安全性.方法 术后转移OCCA患者30例均给予伊立替康联合顺铂化疗,每21 d为1个周期,治疗3个周期后评价临床效果及不良反应,并随访1 a观察生存率.结果 30例中完成3个周期化疗者7例,完成4～5个周期化疗者4例,完成6个周期化疗者19例；早期转移(术后12个月以内转移者)、晚期转移(术后12个月以上转移者)患者总有效率、疾病控制率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；转移灶位于肝脏者总有效率优于转移灶位于盆腔、肺及淋巴结者(P＜0.05)；不良反应多为Ⅰ～Ⅱ级,患者可耐受.结论 伊立替康联合顺铂方案适用于二线治疗术后肝脏转移OCCA患者,且不良反应轻.
-
吉非替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌38例疗效观察
目的:观察吉非替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应.方法:一线化疗失败晚期非小细胞肺癌患者38例,均给予吉非替尼250 mg/次,1次/d,口服.服药16周后行CT或MRI及肝、肾功能和血液分析检查后评定疗效和不良反应.结果:38例患者均完成16周治疗,口服吉非替尼至肿瘤进展停药,均未因药物不良反应停用吉非替尼.38例中部分缓解11例,稳定19例,进展8例,总有效率28.9%,疾病控制率78.9%.随访结果显示,患者肿瘤进展时间4～23个月,中位肿瘤进展时间7.0个月;生存期4.8～25.0个月,中位生存期11.0个月;1 a生存率48.4%.2 a生存率6.8%.治疗过程中发生痤疮样皮疹18例,皮肤干燥4例,口腔溃疡3例,恶心8例,腹泻5例,肝功能异常3例.结论:吉非替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌有效,不良反应轻.
-
伊立替康联合奈达铂二线治疗小细胞肺癌的临床观察
目的 观察伊立替康联合奈达铂二线治疗小细胞肺癌的疗效及毒副反应.方法 26例经组织病理学证实的小细胞肺癌在一线治疗失败后,予伊立替康联合奈达铂方案行二线治疗.结果 26例均可评价疗效,有效率为73.07%.主要毒副反应为骨髓抑制、腹泻.结论 伊立替康联合奈达铂二线治疗小细胞肺癌有较好的疗效,毒副反应可耐受,值得进一步临床研究.
-
多西他赛二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察
目的 评价单药多西他赛作为二线化疗对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和毒副反应.方法 15例经病理和(或)细胞学确诊的晚期非小细胞肺癌,曾用含铂类方案化疗,治疗后复发或进展,采用多西他赛35 mg/m2静滴1 h,d1,8,15,每4周重复.结果 可评价疗效的15例中,完全缓解(CR)0%(0/15),部分缓解(PR)13.3%(2/15),稳定(SD)46.7%(7/15),进展(PD)40%(6/15),有效率13.3%(2/15),中位生存期8个月,1年生存率40%(6/15),骨髓抑制为其剂量限制性毒性,患者可耐受.结论 多西他赛单药二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效肯定,耐受性较好.
-
紫杉醇联合卡铂加甲孕酮二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究
目的观察紫杉醇(PTX)联合卡铂(CBP)加甲孕酮(MPA)作为耐药调变剂即PCM方案二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及甲孕酮对患者饮食、体重及骨髓的影响.方法70例患者被随机分为治疗组35例,应用PCM方案;对照组35例,应用PC方案.结果治疗组和对照组有效率分别为34.9%和31.4%,中位疾病进展时间分别为4.5个月和4.1个月,中位生存期分别为7.1个月和6.8个月,P＞0.05,无统计学意义.治疗组80%患者进食增加,67.1%患者体重增加,对照组22.8%患者进食、体重增加,两组对比有显著差异(P＜0.05),治疗组和对照组白细胞下降的发生率分别为31.4%和62.9%,两组有显著差异(P＜0.05).结论PCM方案二线治疗晚期NSCLC疗效明显,且使大部分患者饮食、体重增加,骨髓抑制程度减轻,生活质量提高,值得推广.
-
阿帕替尼联合替吉奥与阿帕替尼二线治疗晚期胃癌的临床疗效比较
目的 比较晚期胃癌患者采用阿帕替尼联合替吉奥方案和单药阿帕替尼方案进行二线治疗的临床疗效和不良反应,为晚期胃癌治疗方案的选择提供参考.方法 回顾性分析一线化疗失败的38例晚期胃癌患者的临床病理资料,其中19例为双药组,采用阿帕替尼联合替吉奥;19例为单药组,采用阿帕替尼,比较2组患者临床疗效、不良反应.结果 双药组和单药组总有效率分别为21.1％和10.5％,差异无统计学意义(P=0.370);疾病控制率分别为68.4％和42.1％,差异有统计学意义(P=0.023);中位无进展生存时间分别为4.50个月和3.00个月(P=0.013),中位生存时间分别为9.49个月和5.78个月(P =0.022).双药组和单药组均出现I、Ⅱ度不良反应,包括高血压、蛋白尿、血尿、乏力、白细胞减少、血小板减少、手足综合征、腹泻、口腔溃疡.结论 晚期胃癌二线治疗中采用阿帕替尼联合替吉奥方案疗效优于单药阿帕替尼,双药组不良反应发生率有所增加,但仍在可控范围内,可能成为晚期胃癌二线治疗方案一种新的选择.
-
替吉奥联合康莱特注射液二线治疗晚期胰腺癌临床观察
目的 探讨替吉奥联合康莱特注射液在晚期胰腺癌二线治疗中的疗效和安全性.方法 44例含吉西他滨一线化疗失败的晚期胰腺癌患者分别给予单药替吉奥(单药组21例)、替吉奥联合康莱特(联合组23例)治疗,评价2组患者的疗效和不良反应.结果 单药组和联合组患者的疾病控制率分别为52.4%和60.9%,差异无统计学意义(P>0.05).单药组和联合组患者的中位疾病无进展生存时间分别为2.3个月和3.1个月,差异有统计学意义(P<0.05).中位生存时间分别为6.0个月和6.7个月,差异无统计学意义(P>0.05).2组患者不良反应均主要为白细胞减少、血小板减少、贫血、恶心、呕吐、腹泻.结论 替吉奥联合康莱特注射液二线治疗晚期胰腺癌比替吉奥单药更能延长患者的疾病无进展生存时间,且安全性好.
-
雷替曲塞二线治疗晚期结直肠癌的疗效分析
目的:观察雷替曲塞联合奥沙利铂二线治疗晚期结直肠癌的临床疗效及安全性.方法:收集郑州大学第一附属医院收治的经一线治疗失败的晚期结直肠癌患者57例,采用随机数字表法分为2组.28例采用TOMOX方案治疗,29例采用FOLFOX4方案治疗,评价2组疗效及不良反应.结果:TOMOX组和FOLFOX4组有效率分别为14.3%(4/28)和10.3%(3/29),疾病控制率分别为78.6%(22/28)和82.7%(24/29)(P>0.05).TOMOX组的无疾病进展生存期(PFS)为8.30个月,FOLFOX4组的PFS为8.10个月;TOMOX组的总生存期(OS)为15.40个月,FOLFOX4组的OS为14.10个月(P>0.05).TOMOX组中性粒细胞减少及心脏毒性的发生率低于FOLFOX4组,而TOMOX组转氨酶升高的发生率较FOLFOX4组高(P<0.05),但多为Ⅰ~Ⅱ级,可耐受.结论:雷替曲塞联合奥沙利铂二线治疗晚期结直肠癌的疗效确切,且具有不良反应轻、易耐受等特点.
-
一项随机、序贯、开放性的对比索拉菲尼-舒尼替尼与舒尼替尼-索拉菲尼治疗转移性肾细胞癌的疗效和安全性的研究
为了前瞻性地评估多酶抑制剂的使用顺序,对比索拉菲尼-舒尼替尼(So-Su)与舒尼替尼-索拉菲尼(Su-So)两种治疗方案对转移性肾细胞癌患者的疗效,在未接受全身性治疗的转移性肾细胞癌患者中进行了一项多中心、随机、开放性的三期临床研究,并依据 Memorial Sloan Kettering 肿瘤中心的风险评分对患者进行分层(有利的或者居中的).患者被随机分为索拉菲尼400 mg 2次/d-舒尼替尼50 mg 1次/d与舒尼替尼400 mg 2次/d-索拉菲尼50 mg 1次/d 两组.主要疗效指标为无进展生存期的提高,通过二线治疗期间的随机进展或死亡来评估.次要疗效指标包括总生存期和安全性.研究中365例患者被随机分为 So-Su 组(182例)和Su-So组(183例),两组之间总的无进展生存期无显著差异(中位数分别为12．5、14．9个月,风险比为1．01,90％可信区间0．81~1．27,P＝0．5).两组的总生存期相近(So-Su 与Su-So分别为31．5、30．2个月,风险比为1．00,90％可信区间0．77~1．30,P＝0．5).So-Su组比 Su-So 组有更多的患者达到了本研究定义的二线治疗(57％ vs 42％).两治疗组之间的不良反应发生率大体相同,索拉菲尼的常见不良反应为腹泻(54％)和手足皮肤反应(39％)；舒尼替尼的常见不良反应为腹泻(40％)和疲劳(40％).综上所述,通过本研究我们发现调整索拉菲尼和舒尼替尼的用药顺序不能提高进展期/转移性肾细胞癌患者的总的无进展生存期；So-Su 与 Su-So 这两种治疗方案均对进展期/转移性肾细胞癌患者有效。
-
一项随机、序贯、开放性的对比索拉非尼-舒尼替尼与舒尼替尼-索拉非尼治疗转移性肾细胞癌的疗效和安全性的研究
为了前瞻性评估多酶抑制剂的使用顺序，对比索拉非尼‐舒尼替尼（So‐Su）与舒尼替尼‐索拉非尼（Su‐So）两种治疗方案对转移性肾细胞癌患者的疗效，一项多中心、随机、开放性的三期临床研究在未接受全身性治疗的转移性肾细胞癌患者中进行，并依据 Memorial Sloan Kettering肿瘤中心的风险评分对患者进行分层（有利的或者居中的）。患者被随机分为索拉非尼400 mg BID‐舒尼替尼50 mg QD与舒尼替尼400 mg BID‐索拉非尼50 mg QD两组。主要疗效指标为无进展生存期的提高，通过二线治疗期间的随机进展或死亡来评估。次要疗效指标包括总生存期和安全性。研究中365例患者被随机分为 So‐Su组（182例）和 Su‐So 组（183例），两组之间总的无进展生存期差异无显著性（中位数分别为12．5、14．9个月，风险比为1．01，90％可信区间0．81～1．27，P＝0．5）。两组的总生存期相近（So‐Su组与Su‐So组分别为31．5、30．2个月，风险比为 1．00，90％可信区间0．77～1．30，P＝0．5）。So‐Su组比 Su‐So组有更多的患者达到了本研究定义的二线治疗（57％ v s 42％）。两治疗组之间的不良反应发生率大体相同，索拉非尼的常见不良反应为腹泻（54％）和手足皮肤反应（39％）；舒尼替尼为腹泻（40％）和疲劳（40％）。综上所述，通过本研究我们发现调整索拉非尼和舒尼替尼的用药顺序不能提高进展期／转移性肾细胞癌患者的总的无进展生存期；So‐Su与Su‐So这两种治疗方案均对进展期／转移性肾细胞癌患者有效。
