中华糖尿病杂志
Chinese Journal of Diabetes Mellitus 중화당뇨병잡지
- 论文标题 期刊级别 审稿状态
-
2型糖尿病患者血糖波动与泌汗功能的相关性
目的 探讨2型糖尿病(T2DM)患者血糖波动与泌汗功能之间的相关性.方法 选取2016年3月至2017年5月于解放军南京总医院内分泌科就诊的395例T2DM患者为研究对象,根据电导分析仪SUDOSCAN测得的电化学皮肤电导率(ESC)将患者分为两组:手和足ESC均>60μs为泌汗功能正常组(221例,其中男144例,女77例),手或足ESC≤60μs则为泌汗功能异常组(174例,其中男104例,女70例).所有患者均使用持续葡萄糖监测系统连续监测72 h,并记录临床及生化指标.比较两组间临床生化指标及血糖波动参数,并进行Spearman相关分析及多元逐步线性回归分析.结果 (1)与泌汗功能正常组相比,泌汗功能异常组年龄更大[(59±12)比(52±13)岁,t=-5.252,P<0.001]、糖尿病病程更长[10(5,16)比4(1,10)年,Z=-6.152,P<0.001],肌酐水平更高[60(47,76)比52(42,63)μmol/L,Z=-4.175,P<0.001].(2)泌汗功能异常组平均血糖波动幅度(MAGE)、日间血糖平均绝对差等血糖波动参数均高于泌汗功能正常组[分别为(6.3±2.2)比(5.7±1.7)mmol/L、(2.8±1.5)比(2.4±1.4)mmol/L,t=-3.050、-2.381,均P<0.05].(3)Spearman相关性分析显示,手、足ESC平均值、手、足平均不对称与血糖波动各参数的相关性在糖化血红蛋白(HbA1c)<8.0％亚组普遍大于8.0％≤HbA1c≤9.6％亚组和HbA1c>9.6％亚组(r值范围分别为0.058～0.368比0.003～0.282、0.007～0.237),男性普遍大于女性组(r值范围分别为0.023～0.215比0.003～0.219,均P<0.05).(4)多元逐步线性回归分析显示,MAGE、糖尿病病程、肌酐是影响泌汗功能的独立危险因素(B=-1.550、-0.758、-0.118,均P<0.05).结论 MAGE、糖尿病病程、肌酐是T2DM患者泌汗障碍的独立危险因素;男性以及HbA1c控制相对较好时,血糖波动对泌汗功能的影响作用更大.
-
儿童2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病的特征及相关因素分析
目的 探讨儿童2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)的患病情况,分析T2DM合并NAFLD的临床特征及影响代谢相关危险因素.方法 收集2008年2月至2015年12月北京儿童医院住院治疗的儿童T2DM患者473例,分为T2DM合并NAFLD组90例,不合并NAFLD组383例.分析比较两组儿童在性别、年龄、病程、身高、体重、腰围、臀围、体质指数、血压、血红蛋白、血脂、尿酸、糖化血红蛋白、空腹血糖、口服葡萄糖耐量试验(OGTT)后2 h血糖、空腹胰岛素、C肽水平、稳态模型评估胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)等方面的差异.组间比较采用t检验和秩和检验,多因素分析采用Logistic回归分析.结果 (1)473例儿童T2DM中合并NAFLD组90例,占19.03％.(2)T2DM合并NAFLD组年龄、身高、体重、体质指数、收缩压、舒张压、肝酶、尿酸和血脂水平均明显高于不合并NAFLD组,两组间差异均有统计学意义(均P<0.05).血红蛋白、HOMA-IR、空腹胰岛素和C肽水平明显高于不合并NAFLD组,差异均有统计学意义[(142±11)比(134±14)g/L,2.7(1.7,4.4)比1.4(0.5,3.1),10.2(6.0,15.1)比4.8(1.7,10.3)μU/ml,2.5(2.3,3.0)比0.7(0.3,22.0)μg/L,t=-5.037,Z=7900、8858、4062,均P<0.01],OGTT后2 h血糖低于不合并NAFLD组T2DM组,差异有统计学意义[(12.2±4.0)比(13.6±4.2)mmol/L,t=2.473,P<0.05].(3)非条件多因素Logistic回归分析显示,血红蛋白和尿酸是T2DM合并NAFLD的独立危险因素,OR值分别为3.981和3.645(P<0.05).结论 T2DM合并NAFLD组与不合并NAFLD组儿童相比,年龄偏大,肥胖更显著,其血压、血脂、尿酸、血红蛋白、肝酶升高和胰岛素抵抗更严重.在儿童T2DM患者中血红蛋白和尿酸水平增加可能对NAFLD的发生具有预测价值.
-
复方黄柏液负压滴灌治疗对糖尿病足感染创面及相关炎性因子的影响
目的 观察复方黄柏液负压滴灌治疗对糖尿病足感染(DFI)创面及相关炎性因子的影响.方法 选择2015年12月至2018年1月在北京中医药大学东直门医院周围血管科住院的糖尿病足患者120例,按随机数字表法将患者分为试验组60例、对照组60例,试验组采用复方黄柏液负压滴灌治疗,对照组采用盐水负压滴灌治疗.记录两组患者治疗前、治疗2、4周后各项指标的变化,包括创面面积、局部症状积分、血清降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平,并对创面进行分泌物培养.采用方差分析比较组内数据差异,t检验或秩和检验比较2组间数据差异.结果 (1)两组基线时糖尿病病程、糖化血红蛋白及创面情况差异无统计学意义(均P>0.05).(2)创面面积及症状积分:治疗2周后,两组的创面面积及症状积分均较治疗前缩小,两组之间差异无统计学意义(均P>0.05);治疗4周后,试验组创面面积及症状积分的缩小程度优于对照组[分别为(2.3±2.0)比(4.4±2.9)cm2、(5±3)比(7±3)分,t=4.544、3.321,均P<0.001].(3)相关炎性因子:治疗2周后,两组的血清PCT、CRP和IL-6水平均较治疗前下降(t=2.282～16.745,均P<0.001),试验组较对照组水平更低(分别为t=2.867、4.110、3.241,均P<0.05);治疗4周后,两组的PCT、CRP和IL-6水平均较治疗2周后进一步下降(t=5.917～24.026,均P<0.001),两组差异无统计学意义(均P>0.05).(4)细菌学变化:治疗2周后,试验组与对照组患者细菌培养阳性比例分别为31.67％(19/60)和66.67％(40/60),均较治疗前(100％)下降(分别为χ2=100.022、37.162,均P<0.001),两组差异有统计学意义(χ2=23.122,P<0.001);治疗4周后两组细菌培养阳性比例较治疗2周后下降均不明显(均P>0.05),试验组细菌培养阳性比例低于对照组[21.67％(13/60)比55.00％(33/60),χ2=21.624,P<0.001].结论 复方黄柏液负压滴灌治疗能够减轻DFI,促进创面愈合,改善临床症状,效果优于盐水负压滴灌治疗.
-
血管腔内介入治疗在糖尿病足中的临床应用及效果评价
目的 探讨血管腔内介入治疗在糖尿病足中的临床应用及其临床效果评价.方法选取2016年3月至2017年6月我院收治的50例糖尿病足患者,采用随机数字表法将患者分为对照组(26例)和介入组(24例),对照组给予内科综合治疗,介入组在此基础上采用血管腔内介入治疗.比较2组临床治疗效果、临床症状改善情况.组间比较采用t检验,率的比较采用卡方检验.结果介入组治疗总缓解率显著高于对照组,差异有统计学意义[91.6％(22/24)比53.8％(14/26),χ2=8.854,P=0.002];介入组的溃疡愈合时间明显低于对照组[(48±10)比(91±9)d,t=3.285,P<0.05],住院时间低于对照组[(22±4)比(38±4)d,t=3.521,P<0.05].所有患者在接受治疗后,临床症状评分均有所改善,其中介入组的临床症状评分改善情况优于对照组,差异有统计学意义[(3.5±1.5)比(11.8±2.3)分,P<0.05].介入组术后随访1、3、6个月,患者中重度麻木和疼痛、低皮温的比例低于术前,踝肱指数高于术前(均P<0.05).结论糖尿病足患者行缺血动脉腔内介入治疗效果确切,患者临床症状改善明显,有效地促进了患者溃疡创面缓解,且手术并发症少、可重复治疗,值得临床推广应用.
-
人羊膜敷料治疗糖尿病足溃疡的Meta分析
目的 系统评价人羊膜敷料治疗糖尿病足溃疡(DFU)的有效性和安全性.方法 全面收集关于人羊膜敷料治疗DFU的随机对照研究:通过计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、OVID、CBMDisc、CNKI、VIP、万方数据库(均从建库至2017年2月);手工检索美国糖尿病学会科学年会会议论文集(至2017年2月);同时查阅所检索到文章中的参考文献.由2位研究者根据纳入和排除标准,独立选择符合标准的研究并提取相关数据,应用RevMan 5.3统计学软件进行Meta分析.结果 共纳入9项研究、595例患者.Meta分析结果显示:(1)DFU愈合率:人羊膜敷料治疗优于常规治疗[71.38％(212/297)比28.19％(84/298),RR=2.54(95％CI:2.10～3.07),P<0.001].(2)DFU愈合时间:人羊膜敷料治疗优于常规治疗(SMD=-0.97,95％CI:-1.38～-0.56,P<0.001).(3)DFU面积减少率:2项研究显示人羊膜敷料治疗DFU可提高溃疡面积减少率(P<0.001).(4)副作用及并发症:未见相关报道.结论 据检索到的9篇文献分析显示,人羊膜敷料治疗DFU有较好的疗效及安全性,但尚需进一步验证.
-
糖尿病足患者大截肢危险因素的Meta分析
目的 系统分析糖尿病足患者大截肢的危险因素.方法 检索PubMed、EMBASE中自建库至2017年9月公开发表的关于糖尿病足患者大截肢危险因素的研究,采用Newcastle-Ottawa量表进行质量评估,运用Stata 12.0软件进行Meta分析.结果 共纳入10篇文献,累计大截肢组659例,对照组4905例.有统计学意义的危险因素及其合并OR值和95％CI分别为:溃疡累及骨11.80(6.90～20.15)、透析5.19(2.69～10.04)、外周动脉疾病(PAD)4.80(2.22～10.36)、坏疽4.67(1.62～13.48)、后足位置3.64(1.19～11.13)、踝肱指数(ABI)降低3.36(1.51～7.52)、低蛋白3.13(1.82～5.37)、贫血2.66(1.22～5.79)、感染2.52(1.71～3.71)、缺血性心脏病(IHD)1.39(1.05～1.84)、血肌酐升高1.19(1.08～1.31).白细胞(WBC)、C反应蛋白(CRP)、糖化血红蛋白(HbA1c)、糖尿病周围神经病变(DPN)、高血压、Charcot足与糖尿病足大截肢无统计学关联(均P>0.05).结论 糖尿病足大截肢的发生与溃疡累及骨、透析、PAD、坏疽、后足位置、ABI降低、低蛋白、贫血、感染、肌酐升高、IHD有关,而与WBC、CRP、HbA1c、DPN、高血压、Charcot足无关.
-
糖尿病共同照护门诊阶段性管理成效及用药分析
目的 探讨以医师-营养师-护理师为小组的糖尿病共同照护模式的管理效果.方法回顾自2016年10月至2017年10月在北大医院共同照护门诊就诊的患者数据,分析规律复诊率、季度实验室检查、胰岛素注射部位评估、足部评估、量表评估、日花费等结果.符合正态分布的样本以配对样本t检验判断样本间的差异,符合非正态分布样本以Wilcoxon非参数检验判断样本间的差异.结果门诊规律随访的糖尿病患者共382例,有382例、133例、101例、110例分别完成初诊、第一次、第二次和第三次季度复诊,规律复诊率73％～100％;第三次复诊时糖化血红蛋白达标率(HbA1c<7％)68.2％,血脂达标率(低密度脂蛋白胆固醇<2.6 mmol/L)58.8％;通过糖尿病自我管理行为量表6的评估,患者第二次复诊时在血糖自测、血糖遵医嘱监测、足部自查的自我管理能力方面较基线时有明显改善[分别为(2.2±2.4)比(3.1±2.3)分,t=3.299,P<0.005;(2.1±2.7)比(2.9±2.5)分,t=2.098,P<0.05;(2.4±3.0)比(4.0±3.0)分,t=3.609,P<0.05].在门诊随诊过程中,患者在降糖药物的日花费上在第二次复诊时即出现明显下降,其差异有统计学意义[10.29(3.45,21.60)比9.57(3.71,20.76)元,P<0.0001].结论糖尿病共同照护门诊可以增加患者规律随访率、提升自我管理能力,并在一定程度上改善及维持代谢指标的控制.
-
胰岛素制剂注射致脂肪萎缩临床特点分析
目的 探讨胰岛素制剂注射致脂肪萎缩的临床表现、发病机制及治疗方案.方法 对北京协和医院1例胰岛素制剂注射致外源性胰岛素抗体综合征(EIAS)及获得性脂肪萎缩的病例进行临床资料收集和分析,并总结2010年1月至2018年1月北京协和医院收治的胰岛素制剂注射致脂肪萎缩患者的临床特点.结果 胰岛素制剂注射致脂肪萎缩患者共11例,其中注射部位脂肪萎缩11例,同时出现非注射部位脂肪萎缩2例.制剂种类包括重组人胰岛素制剂及胰岛素类似物制剂,脂肪萎缩在注射后2个月至3年出现.8例患者胰岛素自身抗体(IAA)滴度升高,其中6例患者同时有血糖波动大,夜间低血糖及血清胰岛素水平升高的临床特点,符合EIAS.结论 胰岛素制剂注射可引起注射局部和非注射部位的脂肪萎缩,并可有EIAS表现.IAA与EIAS及脂肪萎缩关系密切,临床上二者可同时发生,均与胰岛素触发自身免疫反应有关.当出现无法解释的血糖波动及脂肪萎缩时,应注意监测血清胰岛素水平及IAA,警惕EIAS可能.
-
关注糖尿病足患者的情绪障碍
糖尿病足(diabetic foot, DF)是糖尿病患者的严重并发症之一,约25％的患者在一生中会出现足部的病变,是糖尿病患者住院的主要原因.在我国,糖尿病足溃疡的年发病率为8.1％,年截肢(趾)率5.1％,年病死率为14.4％[1],是慢性创面的主要原因.在对三级甲等医院的患者进行统计分析后发现,27.3％的截肢患者是DF所致,占非创伤性截肢的56.5％;医疗花费约为非足病患者的2倍[2].因此,DF给患者、家庭及社会造成极大的心理负担及经济负担.
关键词： -
中国糖尿病足管理,路在何方?
近20年来,在中华医学会糖尿病学分会的领导和支持下,通过几代糖尿病足与周围血管病变学组委员的努力工作,我国糖尿病足的管理取得了巨大的成就,糖尿病足的截肢率,尤其是大截肢率,明显降低[1];但是,随着我国糖尿病发病率的逐年增加,糖尿病足的发病率也随之增加,且糖尿病足溃疡治愈后的复发率更是高达31.6％,死亡率高达14.4％[2],给患者、家庭以及社会造成极大的负担.因此,如何进一步提高糖尿病足的治愈率,降低其发生率、截肢率、死亡率及溃疡愈合后的复发率,作为一个重要的议事日程摆在眼前,是到了思考如何改革我国糖尿病足管理模式的时候了.
关键词： -
A型胰岛素抵抗综合征一例报道并文献复习
A 型胰岛素抵抗综合征(type A insulin resistance syndrome,TAIRS)为常染色体隐性或显性遗传疾病,因胰岛素受体(insulin receptor,INSR)基因突变影响胰岛素与胰岛素受体结合,进而引起胰岛素功能障碍,青少年女性多见,主要表现为严重胰岛素抵抗、高雄激素血症、黑棘皮病,可伴多囊卵巢综合征(polycystic ovary syndrome,PCOS)表现[1-2].1976年Kahn等[3]首次提出TAIRS,目前国内外TAIRS报道少见,发病隐匿,其诊断及治疗无明确标准,临床中易漏诊、误诊.本文报道1例典型TAIRS病例,综合其临床特点、基因突变、治疗及预后以及相关文献进行复习,以提高对本病的认识.
关键词： -
糖尿病足高危人群的中医药治疗
糖尿病足(溃疡)是指发生于糖尿病患者的、与局部神经异常和下肢远端外周血管病变相关的足部感染、溃疡和(或)深层组织破坏.糖尿病足高危人群:根据《国际糖尿病足工作组糖尿病足预防指南》[1-2]定义,即有确定的糖尿病,并具有糖尿病足危险因素中的1条或几条,如严重周围神经病变、足部畸形、外周血管病变、糖尿病足部溃疡病史、部分足的截肢史或腿部截肢史等,且目前没有足部溃疡的糖尿病患者.中医文献中无针对糖尿病足高危人群的症候疾病诊断,但糖尿病足属于中医"脱疽"范畴,故将糖尿病足高危人群定为"脱疽(糖尿病性足病-糖尿病肢体动脉闭塞症)未溃期".根据中华中医药学会《糖尿病防治指南糖尿病足》对于糖尿病足的定义,本病属"筋疽"、"脱疽"范畴,并将Wagner 0级称为高危足[3].
关键词： -
个体化一站式治疗糖尿病足的临床价值
目的 探讨糖尿病足的内外科合作及外科主导的个体化一站式治疗的临床价值.方法 选取2014年1月至2015年12月住院经非个体化一站式治疗的糖尿病足患者(N1组)98例、2016年1月到2017年3月确诊糖尿病足患者,未在内分泌中心个体化一站式治疗患者(N2组)70例,及接受个体化一站式治疗者(Y组)109例.收集各组的性别、年龄、糖化血红蛋白、Wagner分级等一般资料,随访各组3、6个月的诊治效果、治疗费用及患者满意度等相关资料,采用t检验及χ2检验对相应资料进行组间对比性分析.结果 (1)入组时,Wagner 4级患者所占比例:Y组高于N1组和N2组[49(45.0％)、17(17.3％)比22(31.4％)],踝肱指数<0.6的患者比例亦相似[26(23.9％)比8(8.2％)比6(8.6％),χ2=6.780～18.109,均P<0.05].(2)治疗后Y组3、6个月的糖足溃疡愈合率[例(％)]高于N1组、N2组[3个月:54(49.5％)比26(26.5％)比20(34.6％);6个月:97(89.0％)比41(41.8％)、32(45.7％),χ2=4.254～6.121,均P<0.05],而踝以上截肢率[8(7.3％)比19(19.4％)、13(18.6％),χ2=5.802、5.193,均P<0.05]、患者平均住院天数[(16.9±4.8)比(21.7±11.3)、(19.1±4.9)d,t=3.324、-2.911,均P<0.05]Y组均低于N1组和N2组.但Y组住院总费用高于N1组和N2组[(21307.7±6204.6)比(13575.8±3981.2)、(19323.0±4356.1)元,t=2.852、2.343,均P<0.05].结论 个体化一站式治疗糖尿病足患者疗效好,住院时间缩短,值得临床推广.
| 年 | 期数 |
| 2019 | 02 |
| 2018 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2017 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2016 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2015 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2014 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2013 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2012 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2011 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2010 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2009 | 01 02 03 04 05 06 |
