首页 > 文献资料
-
血液透析治疗难治性充血性心力衰竭的临床观察及对心钠素的影响
充血性心力衰竭多因各种严重心脏疾患如风湿性心脏病、扩张性心肌病、肺心病等逐渐发展而来,因长期低盐饮食及应用利尿剂常伴严重低钠血症,尿量减少且应用利尿剂无效,单纯静脉及口服补钠后导致扩容使心力衰竭加重,临床治疗困难.我院联合血液透析治疗此类患者取得良好效果,今总结并报道如下.
-
血液灌流治疗重症药物中毒患者的临床观察
急性药物中毒患者的抢救目前仍以清除毒物、利尿剂,以及对症处理为主.但中、重度患者的治疗效果不是十分理想,我们应用血液灌流(HP)治疗重症药物中毒患者,现报告如下.
-
利尿剂在慢性肾脏疾病5期和终末期肾病患者中的应用
慢性肾脏疾病5期(Chronic kidney disease,CKD)定义为肾小球滤过率(GFR)低于15ml/min,在这个阶段,利尿剂在调节液体平衡、代谢性酸中毒和高钾血症方面起着关键的作用.终末期肾病(End-stage renal disease, ESRD)专指开始移植或透析治疗的慢性肾功能不全的患者.在ESRD时,因为血液透析或持续性不卧床腹膜透析(CAPD)能够调节患者的液体平衡,往往停用利尿剂.近来的趋势是,GFR在5~15ml/min患者,尽管已经开始ESRD治疗,仍然可以继续给予利尿剂治疗,血液透析和腹膜透析的患者,只要有一定的残余肾功能,就可以应用利尿剂调节液体平衡[1].
-
腹水超滤浓缩回输术治疗肝硬变顽固性腹水患者的护理
腹水超滤浓缩回输是采用一定装置,从腹腔引出腹水后,将腹水通过特制的超滤膜,使水和分子量小于45 000 Dal的物质如肌酐、尿素氮及过多的钾、钠等被透过并清除体外,而将截留下来分子量较大的蛋白质回输患者体内的方法.该治疗既可补充血液中白蛋白提高血浆胶体渗透压,又可增加有效循环血量、清除腹腔中过多水分,减轻腹内压,减低对肾血管直接压迫,使肾血流量、肾小球滤过率和尿量增加,恢复肾脏对利尿剂的反应.顽固性大量腹水是肝硬化终末期表现,经限钠、限水,应用大量利尿剂严格治疗后,腹水持续存在或无明显减少,给患者带来极大痛苦.腹水超滤浓缩回输是近年来治疗肝硬变顽固性腹水的有效方法,已在国内多家医院开展,但尚无系统的操作及护理规程.腹水超滤浓缩回输术治疗的成败,规范的操作、护士在术中的配合及术后的护理起到举足轻重的作用.解放军302医院血液净化治疗室2001年9月~2004年9月对133例肝硬变顽固性腹水患者进行297次腹水超滤浓缩回输术治疗,现把操作及护理体会报道如下.
-
利尿剂及扩血管药物对慢性阻塞性肺病急性发作患者的影响
目的 评价静脉联合应用利尿剂及扩血管药物对于COPD急性发作(AECOPD)患者血浆BNP水平的影响.方法 入选20名BNP水平升高的AECOPD患者,经临床证实不存在肺心痛,随机分为2组(组Ⅰ及组Ⅱ),每组包含10名患者,在常规AECOPD治疗基础上,Ⅰ组患者加用利尿剂,Ⅱ组患者加用利尿剂及扩血管药物,10例稳定期COPD患者作为对照组.上述患者均于入院时、入院第5天、第10天测定BNP浓度.并测定血常规、血气分析、肺功能等指标.结果 AECOPD患者血浆BNP浓度在治疗后明显下降,且Ⅱ组较Ⅰ组患者下降更为明显.且对肺功能、血离子等无明显不良影响.结论 AECOPD患者经利尿剂及扩血管药物治疗后血浆BNP水平迅速下降.且对肺功能、血离子等无明显不良影响.
-
氢氯噻嗪对新疆少数民族原发性高血压患者的临床研究
目的 研究新疆地区引起少数民族原发性高血压的地域、民族、生活习惯和饮食习惯等特点,以及适用于少数民族高血压患者的针对性治疗方法.方法 选取2016年10月-2017年10月哈密市伊州区人民医院1 206例原发性高血压少数民族患者为研究对象,对研究对象进行动态血压监测,将其按民族、性别以及年龄分为两组,尽可能使两组患者从年龄、民族和性别上相对均等.对照组患者治疗方案为严格控制患者日食盐摄入量,进行生活习惯干预,适度运动,根据患者病情特点选择钙通道阻滞药、血管紧张素转换酶抑制药、血管紧张素Ⅱ受体拮抗药以及β-受体阻滞药单用或联合应用;处理组患者在参照对照组基础上根据患者具体病情加用氢氯噻嗪(12.5~25.0 mg)1个月后对患者再次进行动态血压监测.对昼夜血压负荷、血压达标率、勺形血压率及心脑肾血管等不良反应发生情况进行对比.结果 处理组患者日间平均血压下降26%,夜间平均血压下降31.4%,全天血压负荷10.0%,“勺形”血压比例恢复3.9%,未出现心脑肾等不良事件;相较于无利尿剂组,日夜平均血压达标率显著提高,减少了心脑肾血管等事件的发生率.结论 新疆地区特有的劳动环境和高盐饮食习惯是少数民族原发性高血压病的主要原因,降低新疆少数民族原发性高血压患者的血液容量负荷是其血压控制的基石,合理应用利尿剂是新疆少数民族原发性高血压患者血压达标的关键,也是药物治疗的核心方案.
-
排泄性磁共振尿路造影对小儿尿路畸形的评估
目的:探讨应用利尿剂的排泄性磁共振尿路造影(EMRU)诊断小儿尿路先天畸形的应用价值.材料和方法:对24例已知或高度怀疑尿路先天畸形的儿童进行磁共振水成像尿路造影及增强后排泄性尿路造影(MRU),患者都使用了利尿剂.由2位经验丰富医师在不知病史的情况下分别对两种MRU成像方法的图像进行质量评估并做出对比分析.结果:60.4%的水成像与85.4%排泄性MRU图像质量达到了诊断要求;58.3%排泄性MRU与相应的成像MRU相比,其图像质量和观察效果得到了提高或改善;其中20例(20/24,83%)患者做出定位定性诊断,2例(2/24,8.3%)排除了相关异常.结论:利尿剂排泄性磁共振尿路造影(EMRU)能比较准确的显示泌尿路先天畸形,可以替代传统方法用于大部分怀疑有先天畸形的患儿.
-
利尿剂与非利尿剂CT尿路造影的应用价值
目的:对比分析利尿剂与非利尿剂CT尿路造影(CTU)对尿路系统的显示效果并探讨利尿剂CTU的应用价值.材料和方法:随机将观察对象分成使用利尿剂组和未使用利尿剂组,然后进行CTU检查与图像后处理,获得三维容积显示(VR)、大密度投影(MIP)和二维曲面重建(CPR)图像,并对图像中尿路解剖结构与连续性状况的显示效果和尿路的充盈程度进行对比分析.结果:利尿剂CTU组的VR和MIP图像中的尿路显示效果均优于非利尿剂CTU,尿路充盈程度也优于非利尿剂CTU组;CPR能够弥补VR和MIP对尿路连续性状况显示欠佳的不足,提高尿路的总体显示效果.结论:利尿剂CTU对尿路系统的总体显示效果好,具有较好的应用价值;对不宜使用利尿剂的患者,CPR有利于提高尿路系统的总体显示效果.
-
血浆置换联合血液透析滤过治疗重型肝炎肝肾综合征临床观察
重型肝炎并发肝肾综合征(hepatorenal syndrome,HRS)是凶急性肝细胞广泛坏死造成肝功能障碍并发循环功能严重异常时发生的进行性、功能性的肾衰竭,单以保护肝脏,促进肝细胞再生,维持水、电解质及酸碱平衡,血管活性药物,输注血浆及白蛋白、利尿剂等内科综合治疗疗效差,90%短期内死亡[1].
-
血管紧张素转换酶和α-Adducin基因多态性与氢氯噻嗪降压疗效
目的研究血管紧张素转换酶(ACE)基因I/D多态性和α-adducin基因G614T多态性与氢氯噻嗪降压疗效的关系.方法829例原发性高血压患者同时服用氢氯噻嗪12.5mg,1次/d,6周后资料完整的754例患者按不同ACE基因型和α-adducin基因型分组,比较不同基因型组和组合基因型组血压下降值.结果服用氢氯噻嗪6周后,DD基因型患者收缩压下降值大于II、ID型患者,差异有统计学意义(P<0.05).TT基因型患者收缩压下降值大于GG、GT型患者,差异有统计学意义(P<0.01);TT、GT基因型患者舒张压下降值大于GG基因型患者,差异有统计学意义(P<0.01);多因素分析结果表明:DD基因型、TT基因型、DD+TT组合基因型、治疗前醛固酮(Ald)水平是影响患者收缩压下降的主要因素.结论ACE基因I/D多态性、α-adducin基因G614T多态性均与氢氯噻嗪的降压疗效相关;DD+TT组合基因型对HCTZ的降压反应可能优于其他组合基因型.
关键词: ACE基因 α-adducin基因 基因多态性 利尿剂 疗效 -
心痛定中毒表现为低血压、抽搐、窦性心动过速
患者,男65岁,农民,因反复头昏、头痛2年加重2天在外院门诊就诊,当时测血压160/100 mmHg,诊断为高血压,给予心痛定及利尿剂口服,但患者误把心痛定每次10 mg(一片)当成每次10片(100 mg)口服,服后约半小时感觉头昏、全身颤抖、大汗,由家人背送我院急诊入院.
-
从价效医学观点评价INSIGHT试验
INSIGHT试验[1]自1994年6月开始,入选6321人,对伴有各种危险因素的高血压患者进行干预试验,是一项前瞻性,随机双盲的临床试验。试验结果具有很强的科学性和权威性。 试验 的治疗组采用拜新同30 mg~60 mg效果不佳者加用阿替洛尔。对照组为利尿剂[双氢克尿噻25~50 mg+咪吡嗪(amiloride) 2.5 mg~5 mg]效果不佳者加用阿替洛尔。试验报告没有说明拜新同和利尿剂平均剂量。
-
不同血管紧张素转换酶、醛固酮合酶和α-内收蛋白基因多态性组合与氢氯噻嗪降压疗效的关系
目的研究原发性高血压(EH)患者血管紧张素转换酶(ACE)基因I/D、醛固酮合酶(CYP11B2)基因-344T/C和α-内收蛋白(α-adducin)基因G614T不同基因多态性组合与氢氯噻嗪(HCTZ)降压疗效的关系.方法829例EH患者同时服用HCTZ 12.5 mg,1次/d,共6周.资料完整的716例患者按ACE、CYP11B2及α-adducin不同基因多态性组合,比较不同基因多态性组合患者的降压疗效.结果27种不同多态性组合中,ACE-ID+CYP-TT+α-adducin-TG多态性组合在患者中分布频率高(ACE-DD+CYP-TC+α-adducin-TT)基因多态性组合的患者收缩压下降值大(17.7±30.5)mm Hg,显著高于其它基因多态性组合(P<0.05);多元逐步回归分析提示:ACE基因DD型、α-adducin基因-TT型、ACE-DD十CYP11B2-TC+α-adducin-TT基因多态性组合等是影响患者收缩压下降值的主要因素.结论不同ACE基因I/D、CYP11B2基因-344T/C、α-adducin基因G614T多态性组合患者对氢氯噻嗪的降压疗效存在差异;ACE-DD+CYP11B2-TC+α-adducin-TT基因多态性组合对HCTZ的降压疗效优于其他基因多态性组合的患者.
-
降血压降血脂预防冠心病研究(ALLHAT)和JNC-7的评论意见
ALLHAT研究产生的背景是这样的:多年来有关药物治疗高血压预防心脑血管病的研究主要使用利尿剂.利尿剂治疗高血压预防脑中风效果十分显著,但对冠心病预防效果不如想像的那么好.学者归咎于利尿剂有低钾、升血糖、升尿酸等副作用.
-
β受体阻滞剂和利尿剂治疗高血压的另一种说法
β阻滞剂已经用于治疗高血压30年,从来没有该药单独治疗与安慰剂比较,及对老年人致死率和致残率影响的报道。近荟萃分析证明β阻滞剂虽然明显降压,但在预防冠心病上无效。对冠心病,心血管病死率, 总病死率的OR, 分别为1.01,0.98, 1.05。该荟萃分析共包括10个临床研究,随机至少一年,共有16164老年人,2/3病人用利尿剂,1/3左右用β阻滞剂单独治疗。终点指标上,利尿剂都比β阻滞剂好,与对照组相较,利尿剂组脑血管意外,OR为 0.61,致死性中风OR 0.67,冠心病OR为0.74,心血管病死率OR为0.75,总病死率OR为0.86。β阻滞剂的脑血管意外OR为0.75,其它指标都无效。β阻滞剂无论单用,还是与利尿剂合用都较利尿剂单用差。 降压效果比较,66%用利尿剂药血压控制良好,β阻滞剂仅使33%病人血压得到良好控制;对心血管死亡效果不大的原因可归咎于血压控制不够好。另外老年人对β阻滞剂耐受差,因副作用停止治疗的人比利尿剂组多两倍。 在MRC(Medie Research Council)研究中, 利尿剂即使在矫正降压因素之后与β阻滞剂比较,还是使心血管意外减少,利尿剂似乎有一种与降压无关的特殊的有益作用。也使人想象β阻滞剂对老年人的心血管系统有一些不良作用,抵消了该药降血压的好作用。 β阻滞剂对心血管意外预防作用无效的可能原因:(1)老年人已有心搏出量少,心率慢,周围血管阻力高的血流动力学特点。β阻滞剂进一步减少心搏出量、减缓心率、增加周围血管阻力。长期治疗后虽然周围血管阻力有所改善,仍比正常高;(2)老年人主要是收缩压高,β阻滞剂对SBP影响效果小;(3)β阻滞剂对LVH作用差;(4)高血压使肾血流减少、GRF下降、蛋白尿增加;β阻滞剂进一步减少肾血流量、对蛋白尿无影响;(4)高血压使周围血管僵硬度增加、血管肥厚、β阻滞剂对血管僵硬度无特殊作用;(5)代谢方面:高血压时胰岛素抵抗增加,葡萄糖耐量下降,脂质异常较常见,β阻滞剂增加糖尿病危险(4~6倍)、增加三酸甘油酯、减少高密度脂蛋白;(6)老年人运动耐量下降,β阻滞剂进一步下降运动耐量。
-
糖尿病人并高血压时怎么选用降压药?争论还在进行中
一致的意见是:糖尿病时高血压应当严格控制到<130/80 mm Hg,血压降低对防止糖尿病大血管病变(冠心病、脑卒中)好处特别明显.ACEI与ARB对糖尿病合并肾病效果好,与长效钙拮抗剂合用,效果更好.有争论的是:预防心脑血管并发症后果,哪一种药效果好?β阻滞剂和利尿剂治疗过程新发糖尿病会不会影响预后?
-
病例79:40岁男性呼吸困难、无紫绀性先天性心脏病
男性,40岁.儿童时期起已经知道心脏有杂音,现有房颤,近年来劳累后呼吸困难,下肢水肿,开始用地高辛、利尿剂、血管扩张剂,症状有所改善.
-
病例46:62岁男性恶心,呕吐并心律失常
62岁,男性.缺血性心肌病,因呕吐,心跳快入院,病人既往有多次心肌梗死,引起左心衰,排血分数<20%,曾因心衰多次入院.近一次住院病历记载,心脏大,S3 奔马律,多源性室早.病人口服维持量地高辛0.25 mg Qd,利尿剂,因室早加用奎尼丁.
-
病例36:60岁男性,急性下壁心肌梗死伴肺水肿
60岁男性患者发现心肌梗死,2 h后肺水肿,经硝酸甘油、利尿剂滴注改善,病人接受溶栓疗法,发病3 h后,胸痛消失.超声心动图提示下壁不活动,总的EF=50%,轻度二尖瓣返流,12 h后,又发胸痛,对利尿剂反应良好,肺水肿消失.
-
ASCOT研究认为新药(氨氯地平+培哚普利)比老药(β阻滞剂+利尿剂)效果好
早先治疗高血压预防冠心病(CHD)效果不是很好,曾归因于β阻滞剂与利尿剂的副作用.有些学者认为使用新的药物同样降压的情况下,预防CHD效果可能会比β阻滞剂与利尿剂好.