首页 > 文献资料
-
AO通用脊柱内固定和经椎弓根植骨治疗胸腰椎不稳定骨折24例临床体会
目的探讨AO通用脊柱内固定和经椎弓根植骨治疗胸腰椎不稳定骨折的方法和效果.方法对24例经AO通用脊柱内固定和经椎弓根植骨治疗新鲜胸腰椎骨折病人的临床和影像学资料进行回顾性分析.结果随访24例,时间12-36个月,平均22.3个月,术后椎体高度基本恢复正常,术后后突角度基本纠正.结论此种术式重建了椎体高度,对胸腰椎不稳定骨折起到良好的复位,增加了脊柱的稳定性,起到了良好的治疗胸腰椎骨折的目的.
-
腰椎后路椎体间融合联合椎弓根螺钉系统治疗腰椎滑脱
腰椎滑脱症是引起腰腿痛的常见原因,随着人们对此病认识的不断深入及新型内固定器械的不断出现,滑脱椎体的矫正率及椎体的融合率都有极大提高[1].自2002年3月以来我们应用后路提拉复位内固定系统椎间髂骨植骨治疗腰椎滑脱症26例,获得理想效果,现报告如下.
-
改良Halo-vest架配合下椎弓根螺钉内固定植骨融合治疗寰枢椎不稳及脱位
笔者综合应用改良Halo-vest架与寰枢椎椎弓根螺钉内固定系统,分"三期"手术治疗寰枢椎不稳与可复性脱位17例,临床效果满意.现报告如下.
-
中华长城椎弓根钉内固定系统治疗青少年胸腰椎爆裂型骨折
青少年胸腰椎爆裂型骨折,近年来呈明显上升趋势,因其常合并脊髓、圆锥和马尾等损伤,如不及时采取有效的治疗手段,则疗效较差.选择合适的内固定系统对本症的恢复具有重要意义.2001年10月-2003年10月,我院采用中华长城椎弓根钉内固定系统(China Greatwall spinal system,CGWS)治疗青少年胸腰椎爆裂型骨折22例,效果满意.报告如下.
-
椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎爆裂骨折21例
爆裂骨折属不稳定骨折,需早期对损伤节段进行复位与固定,解除骨折块对神经组织的压迫,保护脊髓免受再损伤[1,2].由于爆裂骨折常常造成伤椎前中后三柱的破坏,因此,选用同时具备三维六自由度矫正力的椎弓根螺钉内固定系统进行手术治疗更符合脊柱脊髓的生物力学.笔者通过回顾性分析21例采用椎弓根螺钉内固定治疗的下腰椎爆裂骨折患者的临床资料,探讨该类损伤的治疗方式和致伤机制.
-
强化椎弓根螺钉稳定性的生物力学研究进展
脊柱外科内固定技术是随着脊柱生物力学理论的进步和临床的实践而发展的.椎弓根内固定技术也不例外.椎弓根螺钉内固定系统是目前脊柱外科技术常用的脊柱后路内固定方法[1].自椎弓根螺钉内固定系统出现以来,先后有Roy-Camille等[2]和Steffee等[3]对其进行了许多改进和发展,并被广泛应用于治疗骨折、畸形、骨转移瘤、脊柱失稳,以及脊柱退行性病变、滑脱和椎管狭窄等病症.但有时由于椎弓根螺钉的握持力不够或手术后承载负荷过大,造成椎弓根螺钉的松动或拔出,从而导致内固定失效或假关节形成.这种情况在骨质疏松的患者更为常见.
-
椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折26例
椎弓根螺钉内固定系统(AF系统)目前已广泛用于脊柱外科.我院2001年1 月-2005年6月应用AF系统治疗胸腰椎骨折26例,获得满意效果.
-
椎弓根钉棒内固定系统治疗胸腰椎骨折65例
随着社会的发展,高处坠落、车祸以及各种自然灾害事故均可对人体造成严重创伤.在所有的创伤中,胸腰椎损伤约占6.3%[1],椎体爆裂性骨折使产生的碎骨块突向椎管内压迫脊髓和硬膜囊,导致至少有50%患者合并脊髓或马尾功能受损[2].特别是对于脊柱骨折AO分类[3]中A3型骨折,椎体爆裂导致椎管狭窄严重,需要手术治疗.手术入路的选择各有优缺点.对此,笔者采用椎弓根钉棒内固定系统进行治疗.现将自2007年1月至2009年6月收治的胸腰椎骨折65例报告如下.
-
椎体成形术的生物力学研究
胸腰段椎体复位后椎体内存在空隙以及骨折裂隙,这种骨折后椎体力学强度不够,远不能负重.如在胸腰段骨折行椎弓根内固定的同时,经伤椎椎体内填塞或灌注自固化磷酸钙骨水泥(CPC),即可增强椎体的强度,从而大大提高内固定系统的稳定性,也有利于患者早期康复.笔者对其进行生物力学研究,为临床提供理论依据.
-
不同内固定治疗老年股骨转子间骨折的比较
目的:对比三种不同内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将101例 Evans Ⅲ_Ⅳ型老年股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为股骨近端解剖锁定钢板(proximal femoral locking plate,PF_LCP)组34例、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)组34例及股骨近端顺行联合拉力交锁髓内钉系统(Inter Tan)组33例,按照各自的分组进行相应的手术治疗,对比分析三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间、临床愈合时间、Harris 评分及并发症方面的差异。结果三组患者在手术时间、术中出血量、负重时间、临床愈合时间及卧床时间方面比较,差异均无统计学意义(P >0.05)。Inter Tan 组的优良率高于 PF_LCP 组及 PFNA 组,差异无统计学意义(P >0.05)。Inter Tan 组并发症的发生率为3.03%,明显低于 PF_LCP 组(20.59%)及 PFNA 组(23.53%),其差异均有统计学意义(P <0.05)。而 PF_LCP 组及 PFNA 组之间比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论 Inter Tan 系统治疗老年转子间骨折在保证疗效的情况下可明显减少并发症的发生,是老年股骨转子间骨折较为理想的治疗方法。
-
Dynesys内固定系统治疗腰椎退变性疾病
目的 评估Dynesys系统治疗腰椎退变性疾病的安全性和效果.方法 自2008年1月至2010年6月收治8例退行性腰椎疾患患者,男3例,女5例,年龄51~72岁,平均58岁,其中退变性椎管狭窄5例,复发性腰椎间盘突出3例,均行后路减压加Dynesys系统固定.以疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)进行疗效评估,所有患者进行随防,平均随防时间为1~2年,应用X线分析患者椎间隙高度及椎间活动度.结果 所有患者VAS评分从术前的(8.2±1.1)分降至随访时的(2.3±0.5)分(P<0.01),ODI从术前的(76.46±17.12)分降到随访时的(19.20±8.54)分(P<0.01),固定节段椎间隙高度由术前的6.72 mm恢复为术后的8.34 mm(P<0.05),邻近节段椎间隙高度没有明显变化,手术节段活动度(4.3±0.26)°.结论 Dynesys系统治疗腰椎退变性疾病安全有效,可以保留固定节段的活动度并提供稳定,同时也可能降低相邻节段退变的发生.
-
椎管减压治疗胸腰椎骨折术后椎管再狭窄
AF经椎弓根短节段内固定系统是目前下胸椎及腰椎骨折较常用的内固定方式之一.但由于一些主客观因素,有约10%左右的患者在术后1~2年取除内固定时发现伤椎高度不同程度丢失[1],椎体后上角突入椎管或后凸畸形,致相应节段再次骨性狭窄,神经功能恢复不满意.本科自2002年5月以来,采用在取除内固定同时,行椎管次环状减压治疗上述患者15 例,并追踪随访6个月~1年,手术效果满意,现报告如下.
-
CD HORIZON 前路内固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症
目的探讨CD HORIZON 前路内固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症的应用价值.方法对21 例退行性腰椎管狭窄症患者经从前路行椎管扩大减压植骨、CD HORIZON内固定术,术后经3~30个月,平均9个月的随访.结果 17 例术前腰痛、间歇跛行症状完全消除,下肢乏力基本消除,术后1个月戴腰围行走800~1 500 m,2 例术前双下肢肌力0级,术后2个月恢复至4级.手术优良率90.5%.结论前路CD HORIZON 系统治疗退行性腰椎管狭窄症可以达到有限化的椎管扩大、融合和固定,不过多干扰脊髓,临床效果满意.
-
桥接组合式内固定系统与锁定加压钢板治疗锁骨中段骨折的对比分析
目的 通过对锁骨中段骨折采用不同的内固定方式,比较桥接组合式内固定系统与锁定加压钢板的治疗效果.方法 回顾性分析2015年10月—2016年11月间淄博市中心医院收治的锁骨中段骨折患者31例,其中男性22例,女性9例;年龄23~61岁.根据内固定方式分为两组:(1)桥接组合式内固定系统组(桥接组):共15例,男性12例,女性3例;年龄29~61岁,平均44.67岁.(2)锁定加压钢板组(锁定钢板组):共16例,男性10例,女性6例;年龄23~60岁,平均45.19岁.对比两组患者手术时间、骨折愈合时间及相关并发症、肩关节Constant评分,随访时间12~18个月,平均15.85个月.结果 两组患者伤口均无感染及不愈合等并发症,均为一期愈合.桥接组中骨折均骨性愈合,无内固定松动、断裂,锁定钢板组中有2例男性患者分别在术后28 d及36 d出现钢板断裂.两组的手术时间差异无统计学意义(P>0.05);桥接组骨折愈合时间为(20.60±2.41)周,显著短于锁定钢板组的(24.07±3.83)周,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的肩关节功能Constant评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 对于锁骨中段骨折,桥接组合式内固定系统固定效果比锁定钢板更好,能减少对骨折端血供的破坏,利于骨折愈合.
-
椎弓根螺钉内固定系统治疗胸腰椎骨折的效果
目的 探讨椎弓根螺钉内固定系统治疗胸腰椎骨折的效果.方法 选取2009年11月-2011年6月我院收治的胸腰椎骨折患者88例,随机分为治疗组46例,对照组42例,治疗组采用椎弓根螺钉内固定治疗,对照组采用steffee技术进行内固定.对比两组患者手术时间、手术中出血量及术后x线评价恢复情况.结果 治疗组术后恢复情况优于对照组,并且手术中出血量及手术时间也优于对照组.结论 椎弓根螺钉内固定系统治疗胸腰椎骨折效果显著,推荐临床推广使用.
-
口腔颌面外科手术中内固定系统的应用价值评价
目的:探究分析口腔颌面外科手术中内固定系统的应用价值.方法:选取2017年3月-2017年12月于我院收纳治疗的口腔颌面外科手术患者72例作为研究对象,将其随机分为两组,每组36例.对照组患者实施传统内固定系统方案,实验组患者实施可吸收内固定系统方案.对比法分析两组患者的治疗情况.结果:实验组在生活质量、症状改善以及满意度评分上均优于对照组患者(P<0.05),组间差异具有统计学意义;实验组患者在治疗后的不良反应发生率上(11.11%4/36)低于对照组(27.78%10/36),组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论:口腔颌面外科手术实施可吸收内固定系统治疗取得显著成效,可降低不良反应发生率,使得患者的生活质量以及临床症状得到了较大的改善,在临床上具有重要的应用价值.
-
观察内固定系统在口腔颌面外科手术中的应用效果
目的 对内固定系统在口腔颌面外科手术中的应用效果予以探讨.方法 随机选取我院收治的口腔颌面骨折患者50例,均为2016年2月至2017年3月间收治,随机均分为对照组(坚强内固定系统)与观察组(可吸收内固定系统).结果 两组患者的治疗优良率及感染发生率存在明显差异,且P<0.05,差异具有统计学意义.结论 将可吸收内固定系统应用于口腔颌面骨折患者的治疗中,能够取得良好的临床疗效,并且感染发生率低,值得在临床应用中推广.
-
探析内固定系统在口腔颌面外科手术中的应用
目的:对内固定系统在口腔颌面外科手术中的应用进行分析.方法:资料选自2009年1月-2012年1月在我院行口腔颌面外科手术治疗的口腔颌面骨折患者92例.将所有患者随机分为研究组和对照组,其中研究组采用可吸收的内固定系统治疗,对照组采用紧固内固定系统治疗,分析两组患者的临床疗效和术后感染情况.结果:分析两组患者的临床疗效,研究组的总有效率为95.65%,明显高于对照组的82.61%,两组数据的比较差异具有统计学意义(P<0 05);分析两组患者的术后感染情况,研究组的感染率为6.52%,明显低于对照组的17.39%,两组数据的比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:内固定系统在口腔颌面外科手术中的应用,疗效显著,并且发生感染的几率较小,值得在临床中广泛推广应用.
-
AF钉治疗胸腰椎骨折
AF钉是在RP钉基础上改良、发展的新型脊柱后路经椎弓根短节段内固定系统.我科自1999年来应用AF钉治疗下胸及腰段椎体骨折157例,取得了满意效果,报告如下:
-
口腔颌面外科手术中内固定系统的应用效果研究
目的 探究口腔颌面外科手术中内固定系统的应用效果.方法 将2015年1月至2016年3月在我院接受口腔颌面外科手术治疗的80例口腔颌面骨折患者纳入研究,随机分为两组,各40例,行颌面骨骨折内固定术,对照组应用坚强内固定系统,观察组应用可吸收内固定系统,对比两组治疗效果.结果 在治疗优良率上,观察组优为95.00%,对照组为77.50%,明显低于观察组,两组数据差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔颌面外科手术中应用可吸收内固定系统,复位固定效果好,术后感染率低,值得采纳应用.