首页 > 文献资料
-
流量触发通气时的心源性触发现象
在机械通气中,触发呼吸一般通过两种触发方式实现,一是流量触发,另一种是压力触发,相对而言,流量触发更为敏感,患者的吸气负荷更少[1~4].我们发现一些心脏外科病人术后行流量触发机械通气时,由于心脏的收缩引起胸腔内压力的改变,进而触发呼吸机的压力支持.此类异常触发现象已有许多报道,但并没有解释其发生机制,在本研究中,我们评估了心脏收缩程度和自主触发频率之间的关系.我们怀疑这种心源性触发现象在临床上要比想象中更常见.
-
采用序贯机械通气治疗老年重症肺炎疗效观察
老年重症肺炎合并呼吸衰竭时,呼吸支持治疗是不可或缺的一部分,而机械通气是行之有效的手段。传统的有创机械通气多采用同步间歇指令通气(SIMV)或压力支持(PSV)方式过渡撤机,但长时间的有创机械通气易导致呼吸机依赖致撤机困难,并助长呼吸机相关性肺炎的发生。为此,作者采用以肺部感染控制窗为切换点的序贯机械通气方法,并与传统方法进行比较,评价其疗效及可行性。
-
双水平正压通气无创呼吸机在建立人工气道呼吸衰竭患者中的应用
目的 探讨双水平正压通气在建立人工气道呼吸衰竭患者序贯治疗中的价值.方法 分析15例呼吸衰竭气管插管(5例)或切开(10例)机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,病情稳定,呼吸机通气模式为压力支持,但撤机困难.改用双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机,连接气管导管,呼吸支持治疗,观察患者血气分析指标的变化及预后.结果 15例患者应用BiPAP无创呼吸机后,pH、PaO2、PaCO2基本正常,13例停用BiPAP,拔除气管导管,封闭气管切口,1例转康复医院继续治疗,1例因再次感染死亡.结论双水平正压通气可应用于病情稳定,撤机困难的建立人工气道呼吸衰竭患者的序贯治疗.
-
不同模式机械通气在重症胸部损伤合并ARDS中的应用
目的 探讨三种机械通气模式对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合症(ARDS)在创伤初期的治疗作用.方法 分析22例应用Vela16531型呼吸机辅助通气治疗重症胸部损伤合并ARDS患者,其中同步间歇指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)8例,连续气道正压通气(CPAP)+压力支持(PSV)7例,压力控制通气(PCV)7例.结果 本组22例患者,治愈21例,死亡1例,死亡原因为多脏器功能衰竭,三种通气模式均能明显改善患者低氧血症,CPAP+PSV模式在降低呼吸频率、降低吸气末峰压方面优于其它两种模式(P<0.01),而PCV模式在连枷胸呼吸机内固定治疗使胸廓稳定性及ARDS肺复张方面更优于其他两种模式.结论 三种不同通气模式均能改善低氧血症,CPAP+PSV模式在降低呼吸频率、降低吸气末峰压方面稍有优势,PSV模式更适合连枷胸呼吸机内固定的治疗.
-
BiPAP无创通气对AECOPD患者TNF-α、CRP影响
目的 BiPAP无创机械通气对AECOPD患者细胞因子影响,了解其发生VALI程度.方法 慢性阻塞性肺疾病急性发作期合并中度呼吸性酸中毒患者随机分为两组,治疗组加用持续BiPAP无创通气支持,观察治疗前后血清TNF-α、CRP变化.结果 两组治疗后均能显著降低血清TNF-αt、CPR表达(P<0.05),两组间治疗前后对比无显著差异(P>0.05).结论 BiPAP无刨通气治疗在低通气压力支持下对AECOPD患者引起VALI并不明显.
-
BiPAP在有创-无创序贯治疗中的临床观察
目的 探讨双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机在呼吸衰竭气管切开患者序贯治疗中的可行性.方法 选择15例呼吸衰竭气管切开机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,生命体征稳定,呼吸机通气模式为压力支持、但撤机困难,应用双水平正压通气无创呼吸机,连接气管切开导管,行序惯呼吸支持治疗,观察呼吸机参数及患者呼吸频率、心率、血气分析,并于同期住院的15例呼吸衰竭患者经口鼻面罩行无创通气相比较.结果 两组患者通气24、72 h吸气压、呼气压、潮气量、每分通气量、呼吸次数、心率、pH、PaO2、PaCO2无明显差异,但有创通气组漏气量明显减于无创通气组.结论 BiPAP无创呼吸机应用于稳病情定,但撤机困难的气管切开呼吸衰竭患者序贯治疗是可行、安全、有效的.
-
双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼衰的护理
双水平正压通气呼吸机是一种具有压力支持和持续气道正压功能的通气机.它能在呼气相和吸气相按指定的压力输出足够的气流.利用这一特点治疗COPD合并Ⅱ型呼衰的患者取得满意效果,我科自2003年采取无创性鼻面罩双水平无创正压(Bi-PAP)治疗COPD合并Ⅱ型呼衰的患者60例,现将护理体会报告如下.
-
老年慢性呼吸衰竭患者应用无创正压通气的护理
慢性呼吸衰竭是指一些慢性疾病导致肺通气或换气功能障碍,而引起严重的低氧血症或伴有高碳酸血症.临床表现明显的呼吸困难,缺氧紫绀,甚至意识障碍,可合并多器官功能衰竭.近年来对于慢性呼吸衰竭患者的治疗,专家推荐应用无创性通气技术.这种方法是当患者吸气时以压力支持通气模式,提供较高的吸气正压,呼气时又自动调至较低的呼气末正压(PEEP).应用NIPPV技术,面(鼻)罩易于固定或分离,减少了病人的痛苦,减少了气管插管和切开引起并发症以及呼吸机相关性肺炎,缩短住院时间,但是NIPPV的有效性与临床操作者的经验和床旁监测调节密切相关,应密切观察疗效和可能发生的并发症,我科在2002-2004年,应用NIPPV治疗42例老年慢性呼吸衰竭患者的护理介绍如下.
-
同步间歇指令通气辅以压力支持治疗新生儿呼吸窘迫综合征的应用价值
目的 通过观察单纯同步间歇指令通气(SIMV)与SIMV辅以压力支持(PS)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)治疗效果,探讨SIMV+PS模式的应用价值.方法 以采用SIMV+ PS通气模式的39例RDS患儿为观察组,以单纯SIMV通气的39例RDS患儿为对照组,评估两组患儿出生后28 d内及出院或死亡时的结局.结果 观察组第28天时补氧率为41.0%,明显少于对照组的53.8% (P <0.05);观察组RDS患儿出生起至死亡或出院的终脱机日龄为20(12 ~38)d、机械通气时问为19(10~31)d及补氧时问为20(14 ~33)d,均明显低于对照组(P<0.05).观察者出生后28 d内肺动脉高压,支气管肺发育不良发生率分别为明显低于对照组(P<0.05),而出生后28 d内死亡率及间质性肺气肿、气胸坏死性小肠结肠炎、Ⅲ和Ⅳ级脑室内出血、动脉导管未闭等并发症发病率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 SIMV辅以PS可在不增加呼吸做功的前提下,降低RDS的氧依赖,减少补氧时间,降低机械通气时间,对新生儿机械通气早期阶段实施保护性肺通气策略具有实用价值.
-
联合应用SIMV、PSV及PEEP模式抢救重度急性左心衰竭
目的:评价联合应用同步间歇指令性通气(SIMV),压力支持通光(PSV),呼气末正压(PEEP)在抢救重度急性左心衰的可行性.方法:30例急性左心衰患者在常规抢救的基础上联合应用SIMV+PSV+PEEP模式通气,对通气1 h、2 h及24 h后的病情与通气前相对比,统计分析心率、氧合指数、血气变化、胸片改变、双肺湿啰音、神志等指标.结果:经呼吸机治疗后,患者病情明显好转,全部病例抢救成功.血气改变有显著性差异(P<0.01).结论:急性左心衰患者在常规治疗基础上,若病情仍进行性恶化,则需及时行呼吸机治疗,尤其是行呼气末正压治疗.
-
同步间歇指令通气辅以压力支持治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效分析
目的:观察同步间歇指令通气(SIMV)联合压力支持(PS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床疗效,探讨SIMV+PS 的临床意义。方法将92例 COPD 患者按随机数字表法分为观察组(47例)和对照组(45例)。2组患者入院后均进行抗感染治疗、原发病治疗、营养治疗等常规疗法;对照组在此基础上行 SIMV,观察组行 SIMV+PS。观察2组患者机械通气相关参数[呼吸频率、潮气量、每分钟通气量、吸气峰压(PIP)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)及 pH 值]的变化,记录2组患者的机械通气时间、脱机时间、脱机成功率及住 ICU 时间。结果2组患者呼吸频率、潮气量、每分钟通气量、PIP、PaCO2、PaO2、SaO2及 pH值比较差异均无统计学意义(均 P >0.05)。观察组机械通气时间、住 ICU 时间、脱机时间及脱机成功率分别为(13±9)d、(15±10)d、(60±5)h 及92.0%,对照组机械通气时间、住 ICU 时间、脱机时间及脱机成功率分别为(21±11)d、(22±8)d、(73±8)h 及73.8%,2组比较差异均有统计学意义(均 P <0.05)。结论SIMV+PS 通气模式可加速脱机,减少 COPD 患者对呼吸机的依赖,利于患者早日康复。
-
无创正压通气治疗体外循环术后心源性肺水肿22例临床护理
无创正压通气(NIPPV)通过面罩给予的压力支持产生呼气末正压效果,可减轻胸内压力变化,使肺内液体重新分布到胸腔外,肺顺应性增加,能降低呼吸肌工作负荷及氧耗[1].因其能维持正常的吞咽、进食、说话及咳嗽功能,且并发症相对减少,与有创通气相比更易为患者接受.2009年5月~2011年6月,我院心外科监护室应用NIPPV治疗22例心源性肺水肿患者,经精心护理,效果满意.现报告如下.
-
持续呼吸道正压、呼气末正压和压力支持在新生儿的应用
本文对新生儿呼吸支持中常用的模式-持续呼吸道正压(CPAP)和相对特殊的撤离模式-压力支持(SPV)从基本原理、发展历史、临床应用及优缺点进行了系统介绍,使读者能较全面地了解上述模式在新生儿呼吸衰竭中的应用与选择.作者重点对新型CPAP的原理、临床适应症以及PSV在新生儿呼吸机撤离中的价值进行了客观评价.
-
压力支持和潮气量保证辅助通气模式的临床应用
呼吸衰竭是常见的临床综合征,病死率高,机械通气治疗呼吸衰竭是广泛用于临床且行之有效的方法,但其通气模式或参数选择不当又可加重呼吸衰竭.我们对自主呼吸相对稳定合并呼吸衰竭的病人,采用压力支持和潮气量保证辅助通气模式,治疗23例此类病人,取得了较好疗效.
-
经面罩压力支持通气治疗心源性急性肺水肿
我们在常规治疗无明显疗效的情况下,加用经面罩压力支持通气治疗心源性急性肺水肿患者5例,取得满意疗效,现报告如下.
-
体外膜氧合、轻微镇静和压力支持通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的高存活率
急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的特点是急性发作的低氧血症,常规氧疗无效,X线上双肺浸润影,是许多肺内外疾病的继发表现;现代常规手段(如容许性高碳酸血症、NO、俯卧位通气)治疗后死亡率仍居高不下,而高吸气压和高氧浓度的正压控制通气却可能对肺造成进一步损伤.体外膜氧合(ECMO)是利用体外氧合器进行气体交换,可增加携氧,清除二氧化碳,对肺无影响.虽初步结果令人失望,但近已有肯定性报道.本中心于1987年开始进行ECMO,首先是儿童,1995年推广到成人.本研究的目的是对首批17例ARDS患者行ECMO的效果进行分析.
-
肺复张手法的肺保护作用
近年来随着肺保护性通气策略逐渐被认可,小潮气量机械通气在临床上的应用日益广泛.但是由于此种通气方式在使用时是低容量性的,缺乏充分的压力支持,开始阶段不能使萎陷的肺泡扩张,故不能有效地缓解呼吸机相关性肺损伤(VILI)[1].
-
经鼻持续气道正压通气-压力支持治疗新生儿呼吸窘迫综合征临床观察
目的:探讨经鼻持续气道正压通气-压力支持(nCPAP-PS)和经鼻持续气道正压通气(nCPAP)治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的效果。方法将39例NRDS患儿按随机数字表分为nCPAP-PS组(20例)和nCPAP组(19例),两组患儿给予肺泡表面活性物质( PS)替代治疗后,nCPAP-PS组患儿采用经鼻持续气道正压通气-压力支持治疗,nCPAP组患儿采用经鼻持续气道正压通气治疗,观察两组患儿治疗后临床指标的变化。结果 nCPAP-PS组患儿呼吸支持时间短于nCPAP组( P <0.05),应用气管插管实施创通气比率显著性小于nCPAP组(15%vs 53%, P <0.05),CO2潴留和低氧血症的比率明显低于nCPAP组(10%vs 20%,42.1%vs 52.6%, P <0.05)。结论 nCPAP-PS较nCPAP能明显降低NRDS患儿CO2潴留和低氧血症的发生率,缩短无创辅助通气时间,减少气管插管有创通气的上机率。
关键词: 新生儿 呼吸窘迫综合征 经鼻持续气道正压通气 压力支持 -
适应性支持通气在急性呼吸窘迫综合征中实施保护性通气策略的研究
目的 研究适应性支持通气(ASV)在急性呼吸窘迫综合症(ARDS)中实施肺保护通气策略的应用,并探讨其优越性.方法 60例ARDS患者随机分为ASV组和PSIMV组进行机械通气,均实行肺保护通气策略,比较两组患者呼吸力学、血气及血流动力学各指标的变化,以及1 w内镇静剂用量、撤机时间、入住ICU时间、死亡率.结果 通气24 h后,ASV组较PSIMV组气道峰压(PIP)、平台压(Pplat)均降低(p<0.05);两组间的血液动力学指标无差异(p>0.05);两组治疗24 h后PaO2、氧合指数、静态肺顺应性均较前改善(p<0.05),ASV组1 w内使用镇静剂用量、撤机时间,住ICU时间均小于PSIMV组(p<0.05),但死亡率无统计学差异.结论 对于ARDS患者在实行肺保护通气策略时,ASV和PSIMV通气模式均可改善氧合,死亡率无统计学差异.ASV模式更有效减低PIP、Pplat,能减少镇静剂用量,缩短机械通气时间.适应性支持通气在急性呼吸窘迫综合症中实施肺保护性通气策略具备一定优越性.
-
无创正压通气压力支持水平对呼吸音的影响
目的:研究不同压力支持水平对正常健康人肺部呼吸音的影响.方法:选取20 例健康成人,利用肺部振动反应成像系统(VRIxp)采集正常呼吸及配带口鼻面罩无创呼吸机辅助呼吸时的呼吸音图像变化.观察不同压力支持水平(0、2、4、8 cmH2O)时大能量桢图像、平均灰度值及吸气相曲线斜率变化.结果:健康人在正常呼吸时及压力支持水平分别为2、4、8 cmH2O(PS-2,PS-4、PS-8)时大呼吸音能量图面积分别为:(7.97 ± 0.31)、(8.16 ± 0.41)、(8.14 ± 0.48)和(8.39 ± 0.43)平方英寸,PS-8 与其他压力支持水平间差异有统计学意义(P < 0.05);吸气相曲线斜率分别为:1.26 ± 0.41、1.13 ± 0.27、1.17 ± 0.24 和1.42 ± 0.31,PS-8 与其他压力支持水平间差异有统计学意义(P < 0.05).平均灰度值分别为:96.96 ± 8.47、96.48 ± 13.02、94.46 ± 10.34和96.92 ± 13.65,不同压力支持水平间差异无统计学意义(P > 0.05).结论:无创呼吸机压力支持水平为8 cmH2O 时较2 和4 cmH2O 改善通气作用明显.