首页 > 文献资料
-
电刺激参数对坐骨神经干兴奋性的影响
目的 研究电刺激对坐骨神经干兴奋性的影响.方法 用不同的电刺激参数刺激坐骨神经干,测定引起的动作电位的幅度和传导速度分别衰减20%以及潜伏期延长20%时所需的时间.结果 随着刺激强度、频率和波宽的增大,动作电位的幅度和传导速度衰减20%以及潜伏期延长20%时所需的时间明显缩短.结论 高强度、长时间、快速反复的电刺激将使神经纤维兴奋性降低.
-
大剂量爱维治改善糖尿病患者周围神经传导速度的研究
目的:探讨大剂量爱维治(Actovegin)对糖尿病周围神经病变(DPN)的疗效及安全性. 方法:60例DPN患者随机分为三组,大剂量组给予爱维治2 000 mg,常规剂量组给予爱维治800 mg,均溶于500 ml等渗盐水中静脉滴注;对照组给予前列地尔10 μg溶于100 ml等渗盐水中静脉滴注,均为1次/d,共15 d,观察治疗前后主要症状和神经电生理的变化. 结果:大剂量爱维治组主要症状改善明显优于常规剂量组和对照组,周围神经传导速度提高较常规剂量组和对照组也有显著性差异(P<0.05),未见不良反应. 结论:大剂量爱维治比常规剂量更能改善DPN临床症状及周围神经传导速度,安全性较好.
-
房室结双径路或多径路1:2同步室房传导3例
例1患者女性,10岁.临床诊断:病毒性心肌炎.人院时心电图(图1)为不同步记录,但aVL和V1导联图形表现有极好的"同步性".主导心律为窦性,平均心率约110次/min,P-R间期约0.12 s(房室结快径路下传),Q-T间期0.36 s,Ⅲ导联的R1~3在QRS波群后皆连续伴随两个P-波(P1-和P2-),R-P1-间期为0.18 s(中速径路逆传心房),R-P2-间期为0.44s(慢径路逆传心房);aVL和V1的R1~2及随后的波形序列与Ⅲ导联R1~3相同,R4-P1-和R6-P2-间期分别为0.24s和0.22 s,因此处心室率增速,中径路通过心房端共同径路时,后者处于相对不应期,故中速径路传导速度稍减慢,R5是R4的心室回波,是通过快径路回传心室的,回传时间稍长,为0.16 s,形成的机制同上.V1的P-R4-P--R5房室折返波形序列以窦性P波下传的R4开始,以心室回波R5结束,应视为室性反复搏动.aVL的R6通过中慢径路同步传人心房,V1的R6只通过中速径路逆传心房,而慢径路则逆传受阻.心电图诊断:窦性心动过速,房室结内三径路传导,1:2同步室房传导,室性反复搏动,Q-T间期稍延长.
-
金华地区健康体检人群动脉硬化情况分析
大量的研究表明臂踝脉搏波传导速度(baP-WV)和踝臂指数(ABI)是高血压病、冠心病、糖尿病等发生心血管事件的预测因子。近年来关于baPWV和ABI的研究十分活跃,但是大规模的健康体检调查仍较少见。运用动脉硬化诊断仪检测baPWV及ABI,方法简便、重复性好、实用性强,对于动脉粥样硬化、高血压病的早期筛查和临床研究有重要意义。本研究通过记录我院健康体检人员的性别、年龄、血压、血脂、血糖、体重指数(BMI)等指标,分析其动脉硬化情况,现报道如下。
-
顺向型房室折返性心动过速周期的长短变化现象3例分析
房室折返性心动过速是发生在房室传导系统、房室旁道以及心房肌和心室肌之间构成的大折返环路内的环形运动,依据激动在折返环路内运动方向的不同,可分为顺向型房室折返性心动过速(90%~95%)和逆向型房室折返性心动过速(5%~10%)。两者心电图一般表现为心房率、心室率绝对规则的窄(宽)QRS波群心动过速,但在折返环路的某个部位传导速度、不应期发生改变或者折返环路的变化可导致心动过速周期发生改变。本文介绍3例顺向型房室折返性心动过速周期的长短变化现象,现报道如下。
-
房间阻滞与左心房扩大的关系及其临床意义
房间阻滞(interatrial block,IAB)指窦性激动从右心房向左心房的传导速度变缓,甚至发生传导障碍,是一种与左心房扩大(left atrial enlargement, LAE)和房性心动过速、心房颤动、心房扑动相关的严重疾病。同时,IAB是一个临床经常遇到,又容易被忽视的心电图诊断。Jairath [1]与Asad [2]分别在两所综合性医院各1000例患者中调查显示,窦性心律患者中IAB的发生率分别为41.1%与47%,60岁以上患者发生率达59%。
-
左束支传导阻滞型心动过速的心电图鉴别(续)
大部分旁道具有双相传导功能,因其不应期短,传导速度快,常造成旁道参与的折返性心动过速,若折返周期短于束支不应期时,可伴有功能性束支传导阻滞.
-
旁道心律
激动源自房室旁道的心律称为旁道心律.旁道的电生理特点为传导速度快,对外来刺激呈全或无反应,但有3相和4相阻滞,旁道自律灶大多由心房工作细胞构成,并具有自律性[1].旁道心律可源自肯特束,也可源自马海姆纤维,但能否源自詹姆斯束尚难肯定,如果有,它的心电图表现与通常意义的"房室交接区心律"难以区别.
-
预激性宽QRS波群心动过速
预激性宽QRS波群是室上性激动同时从房室旁道和房室结-希浦系统顺传形成的室性融合波群.心室预激程度受到起搏点至旁道部位的距离、心房内传导时间、房室结-希浦系统与房室旁道传导速度等因素的影响而不同(参阅本刊2008年第1期第118页).
-
房室结双径路传导的基本电生理特征与常见心电图表现(续)
二、逆向性房室结双径路逆向性房室结双径路远较顺向性房室结双径路少见,在电生理榆查中也根据不应期的长短及传导速度分为快径路和慢径路.通常快径路逆向不应期长,逆传速度快;慢径路逆向不应期短,逆传速度缓慢.
-
单向阻滞
心律失常的发生机制有激动形成异常(自律性)和激动传导障碍两种,后者多见,其又可分为传导阻滞和折返.而折返激动形成的必备条件是单向阻滞.传导阻滞可分为传导速度减慢和传导中断.
-
慢-快型房室结折返性心动过速中少见的心电现象
房室结双径路或多径路参与折返引起的房室结折返性心动过速(AVNRT)是阵发性室上性心动过速(PSVT)中常见的类型。房室结各条径路不应期不一致及传导速度不等,可使AVNRT的心电图改变具有多变性和复杂性,容易造成误诊。本文旨在分析部分慢-快型AVNRT时伴随的少见心电现象,以便更好地分析理解和诊断此类心动过速的心电图。
-
体表心电图梯形图图解法(续2)
十、双侧束支(主干)传导阻滞、双分支及三分支阻滞双侧束支传导阻滞是指左、右束支同时传导阻滞,可根据各自的传导阻滞即一度(传导速度延缓)、二度(传导比例以2∶1为代表)、三度(传导完全中断)以及是否同步而有各种不同复杂组合,形成多种不同程度的房室传导阻滞及相应的左或右束支传导阻滞(LBBB、RBBB)型改变.左前分支(LAH)及(或)左后分支阻滞(LPH)仅以三度阻滞即两个分支半阻滞为代表(图19).
-
经食管心房调搏术的临床应用
预激综合征预激综合征常引起多种快速性心律失常,对其进行食管法心脏电生理榆查具有苇要临床价值.一、隐性(潜在性)预激综合征当部分旁道不应期偏长或位于离窦房结较远时,窦性心律无法显示出预激图形、在食管心脏电生理检查时,通过心房刺激频率的增快或期前刺激偶联间期的缩短,使激动落入房室结不应期中,使其传导减慢或阻滞,旁道传导速度相对较快,心室预激成分增多即可呈预激型.
-
顺向性房室折返性心动过速的诱发及终止方式
顺向性房室折返性心动过速(OAVRT)是阵发性室上性心动过速的常见类型.心动过速的诱发和终止与刺激部位、房室传导系统和房室旁道的不应期、传导速度等因素密切相关.
-
动态心电图中的房室结内双径路
房室结内顺向性双径路在动态心电图检查时常可见到,多为正常生理现象.因此,有必要与一些严重的房室传导阻滞相鉴别.房室结内双径路分为快径路(FP)和慢径路(SP).快径路的传导速度快,但有效不应期(ERP)长,慢径路则反之,两者构成功能性纵向分离.
-
多普勒法脉搏波传导速度评价主动脉顺应性
近年来的一些研究表明,大动脉顺应性下降是高血压发生、发展和心血管事件的促进因素[1].但大动脉的顺应性是可以通过药物治疗改善的,因此评价大动脉的顺应性具有广泛的临床意义.
-
无创式动脉硬化检测仪评估动脉硬化的临床研究
目前,动脉硬化的检测手段主要有两种:有创检测和无创检测.有创检测包括血管造影和血管内超声,是直接发现血管狭窄程度的"金标准".但是对患者来说,有创性检查费用较高,有一定风险性,不适合常规筛查,无创的动脉硬化检测除了直观的影像学手段外,还可以进行在脉搏波传导速度(PWV)和上臂血压和脚踝血压比值(ABI)的临床检测,可以发现血管壁的硬度及弹性改变,进行早期控制心脑血管疾病的发展进程[1-2].本研究就欧姆龙动脉硬化检测的阳性结果与体检结果进行分析,讨论目前医学仪器检测中如何能更准确、更方便的检测出动脉硬化.
-
当归四逆汤治疗糖尿病周围神经病变临床观察
目的:观察当归四逆汤治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效.方法:将100例糖尿病周围神经患者随机分为治疗组与对照组各50例,治疗组服用当归四逆汤煎剂中药,对照组服用甲钴胺治疗,疗程均为4周.结果:当归四逆汤可以提高有效率(P<0.05),提高运动和感觉神经传导速度(P<0.01),相对于对照组有明显差异(P<0.05).结论:当归四逆汤能明显改善糖尿病周围神经病变患者的症状,具有较好的临床疗效.
-
高血压患者心血管危险度与臂踝动脉脉搏波传导速度和踝臂指数的关联性
目的 探讨高血压患者心血管危险度分层与臂踝动脉脉搏波传导速度(baPWV)和踝臂指数(ABI)的关联性.方法 采用整群抽样的方法选取2015年1~12月在解放军第三〇九医院健康体检者共2180例,根据血压水平分为两组:高血压组763例,正常血压组1417例.收集年龄、性别、病史、身高、体质量、腰围、物理检查指标、实验室检查指标、baPWV、ABI等资料,对高血压组进行心血管危险度评估分层,分为低危、中危、高危3个亚组,比较高血压组与正常血压组以及高血压各亚组之间baPWV和ABI水平的差异.采用Pearson相关分析baPWV和ABI的相关性.结果 高血压组年龄、静息心率、体质量指数、腰围、空腹血糖、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、收缩压、舒张压、baPWV高于正常血压组,而高密度脂蛋白胆固醇、ABI低于正常血压组,差异均有统计学意义(均P<0.05).高血压低危组、中危组、高危组的baPWV高于正常血压组[(14.90±1.47)m/s、(16.97±1.82)m/s、(18.43±2.23)m/s比(12.16±2.05)m/s,F=8.697,P<0.05];高血压各亚组之间baPWV比较,低危组<中危组<高危组(均P<0.05).高血压低危组、中危组、高危组动脉硬化(baPWV≥14.00m/s)患病率高于正常血压组(44.9% 、65.2% 、84.9% 比19.9%,χ2=10.478,P<0.05),高血压各亚组之间比较,低危组<中危组<高危组(均P<0.05).高血压低危组、中危组、高危组的ABI低于正常血压组[(1.05±0.24)、(0.88±0.21)、(0.76±0.25)比(1.18±0.23),F=5.478,P<0.05],高血压各亚组之间ABI比较,低危组>中危组>高危组(均P<0.05).高血压低危组、中危组、高危组下肢动脉硬化(ABI≤0.9)患病率高于正常血压组(19.9% 、44.8% 、61.2% 比9.9%,χ2=8.598,P<0.05),高血压各亚组之间比较,低危组<中危组<高危组(均P<0.05).高血压心血管危险度与baPWV呈正相关,与ABI呈负相关.Pearson线性相关性分析显示,baPWV与ABI呈负相关(r=-0.816,P<0.05).结论 baPWV和ABI检测对发现高血压早期动脉硬化和评估高血压心血管危险度分层有重要的临床参考价值,操作简单,适合在社区开展高血压动脉硬化和危险度分层评估.