首页 > 文献资料
-
脊柱融合术后邻近节段退变的临床研究进展
随着脊柱内固定器械以及融合术式的不断改进,脊柱融合的成功率已达到较高的水平.但术后长期随访也发现了一系列并发症,如邻近节段的退变问题,使不少临床医生在对脊柱退变患者手术方案的选择上产生了困惑.笔者就近年来临床医生对此问题的研究作一综述.
-
腰椎棘突间撑开系统研究进展
固定融合术是治疗腰椎退行性变所致腰痛和间歇性跛行的重要方法.然而传统方法也存在一些弊端:融合节段运动能力的完全丧失使邻近节段承载的应力增加.加速邻近节段退变;手术创伤较大,住院时间较长.与器械相关的并发症时有发生;随着融合技术的发展,融合率已接近100%,但临床症状的改善并没有达到相应的程度.
-
经椎弓根动态稳定系统(Dynesys)及其临床应用进展
腰椎管狭窄症是导致腰痛或腰腿痛的常见原因之一.传统的手术治疗包括单纯减压和减压后辅以融合固定.然而随着对脊柱生理功能研究的不断深入,人们逐渐认识到脊柱融合后,同样会影响脊柱的正常功能.主要表现为,融合节段运动功能丧失,应力传导发生改变,相邻节段可能会出现退变或加速原有退变,甚至引起邻近节段退变病(adjacent segment disease,ASD).随着外科技术的发展,外科手术治疗的理念逐渐转移到非融合技术上,如棘突间撑开装置,基于椎弓根螺钉的动态连接装置及人工椎间盘置换装置等.Dynesys作为椎弓根螺钉动态连接装置的一种,是目前临床上报告多的后路非融合系统之一,现就其发展历史及目前临床应用现状作一综述.
-
颈椎人工椎间盘置换术的研究进展
颈椎前路融合内固定术(ACDF)是治疗颈椎退变性疾病的常用方法,在临床症状改善方面取得了很好的效果,但是,坚强固定和脊柱融合后存在诸多并发症,如继发邻近节段退变,导致症状复发甚至需要再次手术治疗[1].近年来,外科手术治疗的理念逐渐转移到非融合技术上,应用人工椎间盘替代退变的椎间盘以求恢复椎间盘的解剖和功能,即颈椎人工椎间盘置换术(cervical disc replacement,CDR)应运而生.目前,CDR在临床上应用较为广泛,现就其相关问题综述如下.
-
与腰椎椎弓根钉相关的顽固性腰痛
腰椎内固定术后患者远期可出现腰痛,其疼痛原因较多,包括腰椎不稳定、邻近节段退变、感染、肿瘤及腰背肌无力等等.我院自2006年8月~2009年6月共收治腰椎内固定术后半年仍有顽固性腰痛的患者6例,严重者不能下地行走,患者均经口服消炎止痛药、理疗、局部封闭等治疗方法,腰痛不缓解,采取取出内固定后,患者疼痛缓解,现总结分析如下.
-
退变性腰椎滑脱症伴邻近节段退变的手术策略
老年退行性腰椎滑脱症患者往往伴有邻近节段不稳、椎间盘突出或椎管伙窄等退行性改变,对这些病变是否需要处理及如何处理给制定手术方案带来困难.
-
颈前路椎体次全切除融合术后邻近节段病的手术治疗
颈前路椎体次全切除融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)是治疗神经根及脊髓型颈椎病的有效方法,但随之而来的邻近节段退变问题成为广泛关注的焦点.既往文献报告引起症状的邻近节段退变的发生率达7%~17%,部分患者需要手术干预[1].1997年8月~2007年8月对42例ACCF后邻近节段退变性疾病患者行再手术治疗,总结如下.
-
颈椎人工椎间盘置换相对于传统前路融合手术的优势
大量临床实践证明,传统颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗颈椎退变性疾病能够取得良好的治疗效果.颈椎人工椎间盘置换的指征和单间隙、双间隙神经根型和/或脊髓型颈椎病患者ACDF手术的选择标准基本上是一致的,二者均可以取得满意的脊髓或神经根减压效果,所不同的是减压以后采取置换还是融合.颈人工椎间盘设计的目标是恢复、维持椎间盘切除术后颈椎的正常活动度,进而减少邻近节段退变的发生率.与ACDF手术相比,具有以下优势.
-
对混合术式治疗颈椎退变性疾病的思考
颈前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF/anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)治疗颈椎退行性疾病经历了半个多世纪的应用,临床疗效肯定。然而融合术后融合节段活动度丧失、邻近节段退变等问题困扰着脊柱外科医师。颈椎人工椎间盘置换术(CADR)可实现病变节段的彻底减压,重建颈椎序列,保留置换节段生物力学环境,是对融合手术的重要补充。经过十几年的迅速发展,学者们对CADR的研究逐渐深入,其临床应用病例不断增多,但是适应证的选择、术后异位骨化(heterotopic ossification,HO)、假体下沉、是否可以有效降低邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)等问题已成为人们关注的焦点。我们在激烈争论的同时,应该冷静思考:既然二者各有优缺点,能否寻找一种新的术式,综合CADR与ACDF/ACCF的优点,尽可能减少二者的缺点,获得满意的临床疗效?而且随着社会的不断进步,人们对疾病治疗效果的认知更注重于生活质量的保证。对于脊柱外科医师来说,选择佳的手术方式,解除疾病带来的痛苦,改善和提高患者生活质量是治疗疾病的终极目标。
-
理性认识邻近节段退变,慎重开展颈椎混合术式
自20世纪50年代Smith 和Robinson 报道颈椎前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)以来,ACDF逐渐成为颈椎退变性疾病的主要手术方式之一。但近年来,颈椎前路融合术后邻近节段退变问题备受国内外学者的关注。在此背景下,以颈椎人工椎间盘置换术(cervical artificial disc replacement, CADR)为代表的颈椎非融合技术应运而生,并取得了良好的短期临床治疗效果。对于多节段颈椎退变性疾病,有学者提出采用CADR与ACDF进行联合治疗,即Hybrid 术式。
-
严格掌握颈前路融合与非融合手术联合应用的适应证
近年来,基于对邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)的再认识,颈前路融合与非融合手术方式选择成为一个新的争论话题。争论的焦点是融合手术对ASD的影响,以及非融合手术是否能达到减少ASD的目的[1]。许多研究报告指出,生物力学改变导致的相邻节段应力增加和椎间盘退变的自然病程均可能导致ASD,不同视角使得ASD的发生机理仍然没有肯定结论。多数学者认为脊柱融合术加速了ASD的发生,ASD也与患者的年龄、手术时相邻节段椎间盘状况、术式选择、融合节段长短、钢板安放位置、植骨块或融合器大小、脊柱生理曲度变化、手术创伤、术后外固定时间长短、辅助治疗、患者自我保护与保健、工作性质与劳动强度、生活方式、坐卧姿势等有直接关系[2]。
-
腰椎动态稳定系统在腰椎退变性疾病中的应用简介
脊柱融合技术用于治疗腰椎退变性疾病已有数十年历史,融合技术的进步使得融合率不断提高,但这并未带来临床疗效的相应改善,而且脊柱融合后易出现邻近节段退变.为解决这些问题,腰椎动态稳定技术应运而生.
-
脊柱结核手术治疗合理应用内固定
脊柱结核手术治疗时应用内固定器械可以预防和矫正脊柱后凸畸形,增加病灶清除及减压后的脊柱稳定性,缩短患者的卧床时间,促进植骨融合,有利于患者早日康复.但随着内固定的广泛应用,内固定节段过长的问题逐步突显.坚强内固定牺牲了脊柱的运动节段,不同程度增加邻近节段活动度和载荷,容易引起邻近节段退变,尤其长节段固定更是如此[1].
-
从临床效果来审视颈椎融合术与非融合术
颈椎前路减压融合手术(ACDF)是Smith-Robinson及Cloward开始于20世纪50年代;颈椎人工椎间盘置换(CADR)的初次尝试是Reitz等开始于1964年;ACDF+钢板固定(ACDFP)反而稍晚,在1967年由Bohler首次开展.此后二者的命运不太相同,ACDFP在20世纪90年代已经开始普及,而CADR显然开始并不成功,只是到了2000年,由于新兴科技的仿生设计才得以重新开始在临床上逐渐应用.CADR主要的设计理念在于保留手术节段活动,保持置换节段的生物力学环境,从而减少邻近节段退变发生.但是在ACDF(P)取得良好临床疗效很多年以后,很多医生不禁要问CADR有必要吗?
-
腰椎融合术后邻近节段退变的诊断与治疗
目的:探讨腰椎融合术后邻近节段退变的特点及再手术治疗的术式与疗效.方法:回顾性分析2002年1月至2004年12月间收治的10例因腰椎管狭窄症或腰椎滑脱症曾行后路减压、植骨及椎弓根内固定术,术后12~132个月(平均41.6个月)出现新的腰腿痛症状的病例.对所有患者进行影像学检查,与术前资料比较,并行手术治疗.结果:X线片显示融合的上方(1个节段7例,2个节段1例)或下方(1个节段2例)邻近节段出现了退变,首次术前及术后上述邻近节段均未见退变征象.8例MRI显示邻近节段出现了新的椎管狭窄,且有明显的神经压迫.采用后路术式,将减压及固定融合范围向邻近退变节段延伸.经7~36个月平均12.1个月的随访,优良率80%.结论:腰椎融合术后邻近节段退变是术后症状复发的原因之一,应仔细鉴别症状复发的原因.对于有明显神经压迫者,再手术治疗仍可取得较好的疗效.
-
颈前路融合节段数对上位邻近节段影响的生物力学研究
目的 通过生物力学实验的方法研究当延长颈椎前路融合节段数时对邻近节段的活动度、小关节应力的影响,探讨导致融合术后邻近节段退变的原因.方法 利用6具成人新鲜尸体颈椎标本(C2~T1),模拟颈椎前路椎间盘切除、钢板螺钉内固定、椎间融合术.每具标本依次进行C4~s单节段融合、C4~6双节段融合、C4~7三节段融合,利用特制颈椎三维运动测试系统模拟人体前屈、后伸、左右侧屈和左右旋转运动,使用混合测试方法,测量并记录此时标本整体活动度、上位邻近节段活动度及小关节内压力、下位邻近节段活动度变化.结果 当依次进行单节段融合、双节段融合、三节段融合后,标本整体活动度呈递减趋势,差异有统计学意义(P<0.05).上位邻近节段C3~4随融合节段的延长活动度逐渐升高,呈递增趋势,在前屈、后伸、侧屈运动中有显著统计学差异(P<0.05).C3~4小关节内平均压力和峰值压力的测量发现单节段组、双节段组、三节段组于后伸和侧屈运动中较完整组升高,比较有显著统计学差异(P<0.05).结论 当颈椎前路融合的节段数延长,会导致上位邻近节段活动度以及小关节内压力逐渐增加,可能因此而加速邻近节段退变.
-
腰椎棘突间固定系统的研究和临床应用进展
随着腰椎坚强固定术后并发症包括腰椎活动度下降、邻近节段退变和断钉、断棒等屡屡发生,"动态稳定系统"的概念应运而生.作为其中重要的成员,腰椎棘突间固定系统(interspinous process,ISP)足结合了生物学研究、生物力学研究、材料学的发展而发展的一类新型脊柱外科器械,一经问世就展示出其先进的理念和广泛的应用前景.本文就ISP的作用机制、分类、适应证和禁忌证、基础理论和临床应用研究等方面逐一综述.
-
掌握动向稳妥开展脊柱功能重建术
脊柱融合术是治疗退行性椎间盘疾病的传统方法,目前仍被称为"金标准".然而,脊柱融合术改变了正常脊椎的生理形态和生物力学机制,造成邻近节段退变、脊柱活动度降低.因此,如何保持节段脊椎的活动度与稳定性,恢复椎间盘的生物力学特性,防止相邻节段椎间盘加速退变,日益引起学者们的重视.在这种背景下,脊柱功能重建术应运而生.
-
腰椎内固定融合术后邻近节段退变的影响因素
目的探讨腰椎内固定融合术后邻近节段退变的影响因素.方法对1998年3月至2002年5月33例行腰椎内固定融合术的病例进行随访研究,观察其术后邻近节段退变的发生率、发生年龄、部位、影像学特点以及临床表现,对是否"悬浮固定"、内固定融合范围、不同邻近节段退变的风险进行对比.结果 33例患者随访34~82个月,平均4年7个月.发现影像学上有退变表现10例(占30.3%),10例中有9例退变发生在头侧节段.发生邻近节段退变以60岁以上患者为主.是否进行"悬浮固定"对内固定融合术后邻近节段退变的影响无统计学差异.多节段融合术后较单节段融合术后邻近节段退变有增多的趋势.L2/L3作为邻近节段时退变风险较高,而L5/S1作为邻近节段退变风险较低.结论头侧邻近节段较尾侧节段更容易发生退变.如果L2/L3可能作为邻近节段,术前有退变表现,术中需将其进行固定融合,而如果L5/S1在术前没有明显退变证据,则不需要将其进行固定融合.腰椎内固定融合时,尽量避免长节段固定融合.
-
动态内固定与坚强内固定治疗退变性腰椎疾患的对比研究
目的 探讨动态内固定治疗退变性腰椎疾患的临床疗效.方法 对2002年1月至2006年12月退变性腰椎疾患(腰椎退变性失稳、腰椎滑脱、腰椎管狭窄)患者进行前瞻性对比研究.根据入选标准,选取100例,其中男58例,女42例.根据施行的内固定方法分为坚强内固定组50例和动态内固定组50例.坚强内固定组年龄(56±6)岁,动态内固定组年龄(57±9)岁.所有病例在术前均行站立位X线片、CT或MRI检查.观察指标:邻近节段退变发生率、内植物有无断裂、椎间融合率、腰骶-骨盆解剖学参数、疼痛视觉模拟评分.结果 (1)坚强内固定组:平均每例患者固定椎体(2.6±0.5)个,6例(12.O%)发生邻近节段退变,2例(4.0%)发生螺丝钉断裂,1例假关节形成(2.0%);腰椎前凸角:平均矫正(14.2±2.2)°;骶骨倾斜角:平均矫正(12.6±4.3)°;骨盆倾斜角:平均矫正(8.3±2.7)°;骨盆入射指数:平均矫正(2.0±0.1)°.(2)动态内固定组:平均每例患者固定椎体(2.5±0.6)个,1例(2.O%)发生邻近节段退变,无螺丝钉断裂及假关节形成者;腰椎前凸角:平均矫正(20.2±3.7)°;骶骨倾斜角:平均矫正(15.8±6.5)°;骨盆倾斜角:平均矫正(4.5±2.2)°;骨盆入射指数:平均矫正(0.9±0.1)°.两种内固定方式在术后前2年均可使患者疼痛症状改善至无痛或轻度疼痛.随着固定时间延长,坚强内固定组下腰痛程度逐渐加重,在术后第3年开始显著重于动态内固定组.结论 动态内固定可有效地防止邻近节段退变,预防内植物断裂,重建脊柱的动态稳定.