首页 > 文献资料
-
日常生活助听满意度问卷的临床应用
助听器是大部分听障者康复的主要手段,客观测试如插入增益助听与未助听的言语识别测试等是检测配戴助听器患者受益程度的重要依据,但只有患者本人可以判定助听器在日常生活中给他带来的真实帮助有多大,因此助听器的主观效果测定正在得到重视.Tonning[1]对助听器使用者的研究表明,助听的言语识别得分不能在一定程度上很好地预测助听器在日常生活的聆听环境中对患者的帮助程度,同时该研究的另一结论强调了自我评估问卷的重要性,指出要关注患者在日常聆听环境中对助听器的真实感受.
-
可接受噪音级:预测临床助听器验配成功率的重要工具
长期以来,在噪音中聆听言语效果不佳一直是助听器使用者抱怨的严重问题,同时,在环境噪音中获得的言语测试结果也不能准确地预测助听器的成功使用.目前有不同的硬件技术解决因此造成的各种实际问题,如降噪技术、方向性麦克风和声反馈抑制技术等.这些新技术的使用无疑有效地解决了部分背景噪音问题,但我们必须清楚地认识到这些技术手段均处于被动的模式,即依赖数字技术抵消或抑制噪音所造成的问题,换言之,助听器技术主要提供在现实环境中,噪音一旦出现时可利用的技术手段,更多地从技术层面来考虑.较少关注助听器使用者的能动作用,比如对背景噪音的感觉、喜好和习惯等.其实,人们的生活环境本身就是一个极其喧嚣的噪音世界,听力正常与否都须面对无处不在的噪音.为了真正让先进技术充分发挥作用,达到佳效果,首先必须清楚地认识背景噪音对听损患者的作用.而作为临床听力学家,需要能客观测试背景噪音对患者影响的工具和手段.
-
儿童言语测听和听力康复
面对年龄不到两岁的小儿,如果你只有2分钟时间,采用什么测试方法能获得多的听力信息?纯音测听?还是脑干诱发电位?这可能是儿童听力测试常见也是棘手的问题.在本质上,这属于临床决策范畴,取决于听力学各项测试手段的特点、所需时间和适用范围等.但在临床中,更多地取决于经验和实践.纵然上述问题有许多切实可行的答案,这里笔者仅需指出,有时候,解决方案往往近在咫尺,关键在于是否能意识到.尤其随着先进听力测试技术不断推出,人们开始更多地依靠一系列电生理技术来检测儿童听力,客观测试和主观测试,孰优孰劣,也成为临床检测决策的争论焦点之一.
-
嗓音障碍的评估(Ⅱ)
上一部分(本刊2007年第8期)重点介绍了医生对嗓音障碍的主观判断、喉发声功能检查、嗓音的主观听感知评估,现介绍嗓音的客观测试和患者自我评估的方法及其临床意义.
-
电刺激嗅粘膜诱发嗅觉诱发电位的实验研究
长期以来,人们一直依赖患者的主观感觉对嗅觉功能进行评判,其可靠性和定量性都很差.在术中全麻状态下更无法进行.为探索一种不受患者主观因素和状态影响的客观测试嗅觉功能的方法,本实验取家兔10只,雌雄不限,体重平均(2.0±0.2)kg,用质量浓度为3.5 g/100 ml戊巴比妥钠溶液腹腔注射(35 mg/kg)麻醉后,将自制刺激电极置于鼻腔嗅区粘膜,记录电极置于同侧头皮表面近嗅球部皮下,参考电极置于对侧相应位置.接地电极置于枕部皮下,在隔声屏蔽室内进行电刺激嗅觉粘膜诱发嗅觉诱发电位的检测.电刺激的提供及信号记录均由日产MEB-5304K型诱发电位仪完成.电刺激条件:脉宽0.5 ms的方波,PPS 2次/s,扫描时间100 ms,叠加20次,刺激强度从0.2~4.0 mA递增.在刺激频率、刺激时间一定的情况下,改变刺激强度,改变鼻腔刺激电极位置.
-
听力测试(第2节)
听力测试分为主观测试与客观测试两类.通过听力测试了解人听力损失的程度,听力损失的性质及病变的部位,了解人的听觉功能是否正常."听力"与"听觉"是两个不同的概念,"听力"是指人听取感受声音的能力,人只要大脑和听觉器官发育正常,"听力"是先天具有,而"听觉"则是对接收感知的声音的分析、理解、综合的能力,"听觉"能力是后天习得的,换句话讲听到了声音并不等于理解了语言,因此要全面准确了解一个人的"听力"、"听觉"状况,主观测试(言语测听)和客观测试都是必不可少的.
-
脑卒中后生存质量的研究
1 生存质量(QOL)概述在康复医学中,物理治疗已经常规地用来减轻残疾,提高脑卒中后病人的生活能力.而评估治疗后的结果通常都是用客观测试来测量肢体功能受损和/或功能受限[1].事实上,因为病人主观上对病情的体验很大程度上影响了病情的预后,在过去的二十年中,越来越多的人已经认识到生存质量的重要性[2].继而,人们在研究中风病人的预后时,把QOL作为衡量预后和评价治疗效果的重要项目[3].什么是生存质量呢?人们曾用各种各样的能力来界定QOL,比如:自身健康的体验、生活满意度、自我感觉等等.但是,普遍认为,评估QOL应该包括身体、心理、社会和一般健康状况诸多方面[4].这同WHO关于健康的定义十分相似:"健康是一个在身体、精神和社会关系各个方面完全良好的状态,而不只是没有疾患"[5].