首页 > 文献资料
-
HDL治疗的新靶点
在大规模临床流行病学观察中,HDL-C的降低和LDL-C升高对动脉粥样硬化具有同样的危险性.但由于他汀类药物的发现,我们对降低LDL-C重要性的认识远比对升高HDL-C要深刻得多.随着他汀类药物的不断更新,人体LDL-C水平已能降到自然状态的低极限(<70 mg/dl,1.8 mmol/L), 即使这样,他汀类药物也只能降低25%~40%的心血管病事件,仍然有60%~75%事件不能单纯靠降低LDL-C预防.这提示我们需要寻找新的治疗目标,而低HDL-C作为冠心病的重要危险因素符合作为主要治疗靶点的条件.
-
他汀类药物不耐受患者可重启间歇治疗
《美国心脏杂志》(Am Heart J)9月发表的一项研究指出,多数曾经对他汀类药物不耐受的患者都可耐受他汀类药物再次启动。部分患者可采取间歇性给予他汀类药物的治疗方式,同样可以达到与持续给药类似的效果,并有助于降低LDL-C水平,达到LDL-C控制目标。
该研究共纳入1605例他汀类药物不耐受患者,所有患者随访时间不少于6个月。结果显示,中位随访31个月后,所纳入的患者中有72.5%在重启他汀类治疗后能够耐受他汀类治疗,间歇给药组(n=149)患者的低密度脂蛋白(LDL-C)的下降水平不及持续给药组(n=1,014)(21.3%±4.0% vs.27.7%±1.4%,P<0.04);但与未能持续他汀类药物治疗组相比(n=442),间歇给药组LDL-C下降更多(21.3%±4.0% vs.8.3±2.2%,P<0.001),而且能够达到LDL-C治疗目标(ATPIII)的患者比例明显更高(61%对44%,P<0.05)。在长达8年的随访时间里,与未持续应用他汀类药物的患者相比,坚持持续应用或间歇应用他汀类药物治疗患者的全因死亡率呈下降趋势(P=0.08)。 -
冠状动脉微循环障碍研究进展
急性心肌梗死(AMI)主要是由于冠状动脉内斑块破裂诱导血栓形成导致冠状动脉急性闭塞造成的,尽快实施血运重建是AMI的首要治疗目标,经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是开通闭塞冠状动脉的有效方法之一,然而近年来研究发现成功及时实施PCI术的AMI患者虽然心外膜闭塞血管的血流得到恢复,但闭塞血管所支配的心肌并未真正完全实现组织水平上的血液灌注[1-3],即“无复流现象”[4],从而在一定程度上限制了PCI的临床疗效和预后[5,6],这是由于AMI过程中冠状动脉微循环障碍造成的。因此,近年来对冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)尤其是AMI的关注焦点正在从冠状动脉“无血流”逐渐转变为“无复流”,恢复心肌组织水平上的真正有效灌注成为包括AMI在内的冠心病的终治疗目标。
-
心房颤动抗栓治疗的博弈
1 抗栓治疗策略的变化1.1 抗栓治疗地位的变化心房颤动(房颤)是常见的心律失常.随病情进展,发作频率的增加,持续时间延长,缺血性卒中和全身血栓事件可显著增加,房颤患者发生脑卒中的风险是窦性心律人群的5~6倍,其导致的卒中占全部卒中的15%左右[1],房颤主要的治疗目标是减少住院、死亡与卒中.因此,房颤治疗的三大原则重点也随之发生着改变,由初的首先节律控制、其后心室率控制、后抗栓治疗,发展到律、率控制齐头并进至今日抗栓治疗跃居第一位的策略.
-
心律失常治疗与循证医学
心律失常的治疗目标是什么?这一看似简单的问题却在心血管界经历过十分曲折的路程.这一问题的解答,完全是循证医学的功绩.如果倒退到20年前.一个心律失常的患者来诊,医生治疗的目标似乎只有一个:使心律失常消失.
-
依那普利联合螺内酯治疗老年心力衰竭的远期临床疗效
尽管医疗条件不断改善以及心血管疾病治疗水平逐步提高,但由于人口老龄化,老年心力衰竭的发病率仍逐年增加,常规的心力衰竭治疗虽可改善血流动力学变化,但远期疗效不佳.心力衰竭的治疗目标不仅仅是改善症状、提高生活质量,更重要的是防止和延缓心肌重塑的发展,从而减少心血管事件,降低心力衰竭的病死率和住院率,改善长期预后.本研究对老年心力衰竭患者应用依那普利和螺内酯联合药物治疗,观察远期临床疗效,在老年心力衰竭患者的治疗上进行研究探讨.
-
现代支气管哮喘治疗面临的挑战和机遇
近20年来支气管哮喘(简称哮喘)的研究取得了里程碑意义的长足发展.呼吸学界从哮喘的病理特点逐步认识、阐述其发病机制,制定了诊断标准和治疗方案及治疗目标,形成现代哮喘治疗策略.
-
良性前列腺增生症的治疗目标与药物选择
良性前列腺增生症(BPH)是影响老年男性生活质量的常见疾病之一,随着前列腺体积逐渐增大,引起膀胱出口梗阻,产生尿频、尿急、急迫性尿失禁(储尿期症状)及排尿踌躇、尿线变细、尿不尽甚至尿潴留(排尿期症状)等症状,严重者出现上尿路损害而威胁生命.
-
抗感染经验性治疗与靶向治疗的统一及其实践
一、问题的由来每种抗微生物药物均有其特定的抗微生物谱,即使广谱或所谓超广谱抗生素仍不能覆盖所有细菌,因此临床抗感染治疗应根据病原体选择具有高度针对性或敏感的抗生素,即靶向治疗(target therapy).正因如此,感染性疾病的分类也发生了变化,如肺炎,逐渐摒弃按解剖学分类,转为按病原学分类,这无疑是感染性疾病及其治疗的一大进步.但是,临床实践中并不总是能够实现上述理想治疗目标,抗生素经验治疗(empiric therapy)成为初治疗的基本手段,而某些感染在临床上始终难以明确病原,整个治疗过程只能是经验性的.这就形成当前抗感染治疗领域中理想与现实之间的矛盾,由此引发微生物学家、抗菌药物学家同临床学家间的争论.如何认识经验性治疗与靶向治疗的争论及在实践中怎样将二者统一起来是推进抗生素合理应用、改善临床疗效、减少细菌耐药的重要一环.
-
糖尿病下肢动脉病变的药物治疗
下肢动脉病变(lower extremity arterial disease,LEAD)是常见的糖尿病慢性并发症,是糖尿病足发生发展的主要原因.LEAD典型的临床表现包括间歇性跛行、静息痛、缺血性足溃疡和坏疽,但糖尿病LEAD患者发病隐匿,早期症状不典型,仅10%~30%有间歇性跛行,大部分无可被识别的肢体缺血症状,通常在已发生足溃疡或坏疽时才就诊,不少患者终需截肢;同时作为全身动脉粥样硬化的局部表现,LEAD患者相当部分死于心血管疾病.因此,糖尿病LEAD的治疗目标主要应包括两方面:(1)改善症状,减轻间歇性跛行,提高生活质量;(2)降低心脑血管事件风险.糖尿病LEAD的治疗是综合性的,其中药物治疗是基础,应贯穿整个治疗过程.本文就糖尿病LEAD药物治疗的进展进行介绍,以期引起大家对该病药物治疗的重视.
-
糖尿病足介入治疗的临床应用与探索
糖尿病足是糖尿病严重和治疗费用高的慢性并发症之一,重者可导致截肢[1]。资料显示,与2004年相比,2012年我国11个省市15家三甲医院中,糖尿病足病患者合并症及并发症更多、足溃疡更严重、总截肢率更高,但大截肢率降低、愈合率升高、住院天数缩短[2]。糖尿病足病的发生主要与糖尿病下肢动脉疾病、周围神经病变、足部感染及损伤有关。相对于其他的糖尿病并发症,足病并发症的处理更强调专业化的多学科合作,强调预防为主[3]。在多学科协作的综合治疗方法中,糖尿病足的介入治疗采用微创技术重建通向溃疡及其邻近组织的周围动脉血流,可改善溃疡及其邻近组织的微循环与氧代谢,为缺损组织的修复创造有利条件,与其他治疗方法相辅相成,可比较好地实现溃疡愈合和保肢的治疗目标。
-
2型糖尿病:可治愈的胃肠道激素分泌紊乱疾病?
一、治疗现状:血糖、血压、血脂达标比例很低2型糖尿病历来被认为是一种内科疾病,常用的治疗方法包括控制饮食、加强运动、口服药物和使用胰岛素等以控制血糖、血压和血脂.但由于发病机制复杂,治疗尚不能针对病因和发病机制,上述内科治疗很难长期保证患者血糖、血压、血脂恢复正常水平 [1],因此不可避免地发生各种糖尿病并发症,并逐渐出现胰岛β细胞功能下降、血糖上升、因大量使用胰岛素使低血糖发生增加、体质量增加等.整个糖尿病人群中只有3%~7%的患者血糖、血压、血脂达到推荐治疗目标 [2].
-
解读ABCD原则:个体化血糖目标的制定、优化及控制策略
糖尿病领域大规模的临床试验英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)以及糖尿病控制与并发症试验(DCCT)等[1-2]都提示,强化血糖控制可以降低早期糖尿病微血管病变.同时,也有研究提示,在糖尿病病程较长、年龄较大、具有多个心血管危险因素或已发生过心血管病变的人群中,强化血糖控制并不能降低心血管疾病和死亡的风险[3-5].虽然部分研究结果支持强化血糖控制,但强化血糖控制能够为不同患者带来的额外获益也不尽相同,并且这些研究[3-5]强调了目前2型糖尿病治疗策略中存在的问题:即对于存在严重低血糖和体重增加风险的患者,强化治疗在心血管事件上的优势可能十分有限,必须谨慎评估.英国和意大利的学者提出了根据患者基线特征选择合适治疗目标以及治疗方案的"ABCD原则",即患者基线时的年龄(age,A)、体重(body weight,B)、并发症(complication,C)以及病程(duration,D)等因素与患者的治疗结局相关.这与目前指南推荐的个体化治疗一脉相承[6].本文根据患者ABCD特征综合考量,为患者"量体裁衣",充分权衡糖尿病治疗的风险与收益,制定适宜的血糖控制目标,选择合适的治疗方案.
-
心房颤动节律控制与心室率控制之争:风波再起?
心房颤动(房颤)是常见的持续性心律失常,转复并维持窦性心律是理想的治疗目标.但是,6年前AFFIRM试验显示房颤的治疗选择节律控制和心室率控制死亡率差异无统计学意义[1],一时间传统的思维定式受到严重的冲击.对AFFIRM研究深入分析发现,部分患者停用抗凝药物降低了从窦性心律中的获益,窦性心律仍是死亡率的独立相关因素.AFFIRM试验的结果再次强调了抗凝治疗的重要性,此后制定的房颤指南明确指出无论采用节律控制还是心室率控制都是以个体化的抗凝治疗为基础.那么,在应用抗凝药物的前提下,节律控制与心室率控制孰优孰劣呢?而以导管消融作为节律控制的手段又将会怎样影响房颤的治疗策略呢?
-
高血压治疗目标和优化治疗动向
血压水平,既是心血管危险因素,又作为心血管风险标记,多年来始终是指导高血压治疗的目标.其依据来自大样本流行病学数据和随机对照临床治疗试验:血压水平与心血管风险呈对数线性的正相关,140/90 mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa)切点具有预测心血管风险较高的敏感性(80%)和较低的假阳性(20%);在收缩压降低10 ~12 mm Hg和(或)舒张压降低5~6 mm Hg显著减少心、脑血管病事件基础上,一些重要前瞻性临床试验的结果,例如HDFP[1]、HOT[2]和FEVER[3]研究,证实将血压控制在140/90 mm Hg以下,可以获得更大的降压治疗益处,从而建立起血压控制目标值概念.血压控制目标值在高血压人群防治和临床治疗实践中发挥了巨大的导向作用,血压控制达标率已经成为评估不同国家、地区或人群高血压防治水平,以及不同治疗方案疗效的重要指标.
-
为病人提供用药指导的实践和体会
合理用药的基本要求是根据用药的对象选择适当的药品,在适当的时间以适当的剂量、途径和疗程,以达到适当的治疗目标,当患者通过告知医师完整的病史资料来帮助医师做出正确的判断,当患者拿着医师开具的处方离开时,作为患者和知情的消费者仍然还有很多的事情要做。
-
高血压降压治疗目标及治疗原则
高血压是以体循环动脉压增高为主要表现的临床综合症.可分为原发性和继发性两大类,95%的高血压病人原因不明,称之为原发性高血压;不足5%的病人的血压升高仅为某些疾病的一种表现,称之为继发性高雪压.原发性高血压又称为高血压病,是常见的心血管疾病,长期高血压可成为多种心血管疾病的重要危险因素,并可致心衰、肾衰和脑卒中等严重后果.目前,我国采用国际上统一的标准,即收缩压>140mmHg,和/或舒张压>90mmHg诊断为高血压.
-
如何预防临床护理事故
在护理工作中,护士是医生的合作者,也是治疗的实施者.在各项技术操作中,在日常护理工作中,护士比其它医务人员更直接地面对病人,每一项技术操作的准确与否,不但有赖于护士的头脑是否清晰,技术是否熟练,还要求护士有高度的责任心,明确的治疗目标.为了提高护理质量,减少事故的发生,护士更应具有高尚的道德品格,慎独精神,语言修养等高层次的素质.
-
低容积分布的抗组胺药物特点
在目前发现的抗组胺药物中,除极个别品种外,大部分在口服后可快速完全吸收,并在服用后1小时~4小时达血药浓度峰值.但因抗组胺药物在推荐剂量下的血浆浓度变化大,使药物代谢和组织分布差异性大.在药代动力学范畴内,将药物的低分布容积(Vd)与靶向受体有效治疗浓度的治疗目标相联系,可避免药物在器官内无效或产生毒性.
-
异体半股骨髁置换治疗股骨髁骨巨细胞瘤一例报告
骨巨细胞瘤(Giant cell tumor of bone,GCT)是常见的原发性骨肿瘤,好发于青壮年,无明显性别差异,在我国占骨肿瘤的10%~15%,高于欧美国家5%~8%的比例.GCT常采用1941年Jaffe的病理分级:I级(良性)、II级(潜在恶性)、III级(恶性)分类.在WHO骨肿瘤分类中,将GCT描述为"一种侵袭性的潜在恶性病变"[1].GCT的治疗目标即去除肿瘤病灶,控制肿瘤复发和修复或重建骨缺损,维护骨骼功能.手术是公认有效和主要的治疗.肿瘤病灶刮除加植骨术是传统术式,操作简单且术后功能恢复好,但肿瘤复发率较高[2-3] .